3. Стадии совершения умышленного преступления в уп государств Континентальной правовой системы.

Институт стадий совершения преступления в этих государствах мы рассмотрим на примере УП ФРГ.

В УП Германии предварительная преступная деятельность влечет ответственность только со стадии покушения. Приготовление по УК Германии наказуемо лишь при создании преступных сообществ и в отдельных случаях приготовление наказуемо при особо опасных преступлениях. В параграфе 22 УК Германии институт покушения определяется: покушается на уголовное деяние тот, кто по собственному представлению деяний непосредственно преступает к осуществлению состава преступления. По мнению немецких юристов, законодательная конструкция покушения основана на субъективной теории покушения.

Стадии покушения в УК Германии ранее определялись как начало исполнения состава деяния. Использование субъективной теории покушения, по мнению немецких юристов, привело к распространению сферы наказуемого преступления на приготовительные действия и на признание уголовно наказуемым покушение с негодными средствами.

В УК Германии покушение на преступление наказуемо всегда, а покушение на проступок наказуемо только в случаях, строго регламентированным законом. В УК Германии покушении может наказываться мягче, чем оконченное преступление.

УЗ-ву Германии известен институт добровольного отказа от преступления. Параграф 24 УК Германии: признаки добровольного отказа и его правовые последствия определены следующим образом: не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказывается от дальнейшего осуществления деяния или препятствует доведению такового до конца. Если же деяние и без содействия отказавшегося не доводится до конца, то он не наказывается при условии, что добровольно и серьезно стремился воспрепятствовать доведению данного преступления до конца.

Тема 10: Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уп рб и зарубежных государств

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уп рб

Обстоятельства, исключающие преступность деяния – такие обстоятельства, при наличии которых деяния, подпадающие под признаки какого-либо преступления и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, являются не общественно-опасными, а общественно-полезными. Иначе говоря, речь идет о ситуации, когда вред причиняется для предотвращения более значимого вреда или для достижения общественно-полезной цели. При этом в теории УП необходимо отличать обстоятельства, исключающие преступность деяния, и обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. При обстоятельствах, исключающих уг. ответственность, совершенное деяние не перестает носить преступный характер, однако привлечение лица к ответственности является нецелесообразным (добровольный отказ, истечение сроков давности привлечение к ответственности). Ну а обстоятельства, исключающие преступность деяния изначально являются не общественно-опасными, а общественно полезными. При наличии обстоятельств, исключающих уг. ответственность, освобождение от ответственности носит безусловный характер. В случае обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо не привлекается к ответственности только при соблюдении условий правомерности причинения вреда.

В УП РБ имеется 2 обстоятельства, исключающих преступность деяния:

1. Которые закреплены в УК РБ (ст.34-40)

2. Которые не закреплены в УК РБ, но могут быть учтены судом (добровольный отказ, психическое или физическое принуждение, реализация лицом своего субъективного права, выполнение профессиональных обязанностей).

Необходимая оборона

Не признаются преступными деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны, т.е. причинение вреда посягающему при защите интересов обороняющегося, иных лиц, общества и государства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона является правом, а не обязанностью гражданина. Это означает, что в случае возникновения посягательства гражданин вправе как самостоятельно причинять вред посягающему, так и обратиться к иным лица, в том числе в правоохранительные органы, либо спастись бегством. Для некоторых лиц необходимая оборона является обязанностью: сотрудники правоохранительных органов, военные и т.д. Право на необходимую оборону возникает только в том случае, если общественно опасное деяние, совершаемое виновным, носит как правило насильственный, а в некоторых случаях, корыстный характер и при этом угрожает немедленным непосредственным причинением вреда правоохраняемым интересам обороняющегося иных лиц, общества или государства. Причиняемый виновному вред может быть меньшим, равным, а в необходимых случаях даже большим по сравнению с вредом, который может наступать в результате посягательства преступника.

Необходимая оборона будет правомерной при следующих условиях:

Условия правомерности необходимой обороны, характеризующей посягательство:

Необходимая оборона возможна только в случае общественно-опасного посягательства.

Посягательство должно быть наличным – есть реальная угроза причинения вреда.

Посягательство должно быть действительным – должно существовать в объективной реальности, а не в воображении потерпевшего.

Вред должен причиняться исключительно посягающему.

Необходимая оборона должна быть своевременной.

Не должно быть допущено превышения необходимой обороны.

75