- •Уголовное Право
- •Дмитрий Георгиевич Мороз
- •Тема 1: Уголовно-правовые школы и теории
- •2) Классическая школа уп
- •3. Антропологическое направление уп
- •4. Социологическая школа уп и её основные концепции
- •Тема 2:Уголовно-правовые системы стран мира
- •Характеристика
- •Романо-германская уголовная правовая система
- •Англо-саксонская система уголовного права
- •Мусульманское уголовное (деликтное) право (муп)
- •Тема 3: Общая характеристика уп и его источников в рб и зарубежных государствах
- •1. Понятие, задачи и принципы уп в рб и зар. Гос.
- •2. Источники уп рб и др. Гос. Восточной подсистемы континентального уп.
- •3. Источники уп континентальной системы права
- •4. Источники уп в государствах англосаксонской правовой системы
- •5. Источники уп Японии. Специальное уп (Токубацохэйку)
- •6. Источники уп Исламских государств. Шариат и его место в системе источников права исламских государств.
- •Тема 4: Действие уголовного закона во времени и в пространстве, по уголовному законодательству рб и некоторых зарубежных государств
- •1) Действие уголовного закона во времени
- •2) Действие Уголовного Закона в пространстве
- •Тема 5: Понятие преступления в уп рб и зарубежных государствах
- •2) Понятие преступления в уп государств континентальной и англо-саксонской систем права
- •3) Понятие преступления по мусульманскому праву
- •Тема 6: Понятие вины в уз-ве рб и зарубежных государств
- •2. Вина как основание уголовной ответственности и как родовое понятие умысла и неосторожности в рб.
- •3. Понятие формы и виды Вины в уп стран континентального права
- •4. Понятие формы и виды вины в уп государств англо-саксонской правовй системы
- •5. Строгая и субститутивная ответственность в Англии и сша
- •6. Понятие вины в мусульманском праве
- •Тема 7: Субъекты преступления по уп рб и некоторых зарубежных государств
- •1. Понятие субъекта преступления в уп рб
- •2. Понятие субъекта преступления в уп зарубежных государств
- •Тема 8: Институт соучастия в преступлении в уп рб и некоторых зарубежных государств
- •1. Институт соучастия по уголовному праву рб
- •2. Институт соучастия в государствах континентальной системы права
- •3. Институт соучастия в государствах англо-саксонской системы права
- •Тема 9: Предварительная (прерванная) преступная деятельность по уп рб и зарубежных государств
- •1. Стадии совершения умышленного преступления в уп рб
- •4 Стадия – оконченное преступление
- •2. Стадии совершения умышленного преступления в уп государств англо-саксонской правовой системы.
- •3. Стадии совершения умышленного преступления в уп государств Континентальной правовой системы.
- •Тема 10: Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уп рб и зарубежных государств
- •1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уп рб
2. Стадии совершения умышленного преступления в уп государств англо-саксонской правовой системы.
Характер и содержание норм, назначающих ответственность за предварительную преступную деятельность, во многом зависят от того в какой системе УП «плавает» законодательство той или иной страны. В частности, различие в нормах, устанавливающих ответственность за предварительную преступную деятельность, можно проследить на примере англо-саксонского уголовного законодательства.
УЗ-во США предусматривает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность только со стадии покушения. Исключение составляют институты подстрекательства и сговора. Покушение в новом кодифицированном законодательстве США является институтом общей части УЗ. Уголовное законодательство штатов содержали нормы об ответственности за покушение на конкретное деяние (убийство, кражу и т.д.) как самостоятельное преступление.
Для отграничения уголовно наказуемого покушения от приготовления амереканская теория уголовного права и судебная практика выработали доктрину «существенного шага». В амер Юр. лит. Для обозначения этого явления также используют и другие термины, например, ближайшего действия, последнего действия, действия опасной близости и др. В соответствии с разделом 5 ст.5.01 примерного (модельного) УК США поведение не может быть признано существенным шагом, если оно убедительно не подтверждает у деятеля преступных целей. Новое УК отдельных штатов также включили в определение покушения критерий существенного шага. Так, УК штата Гаваи и УК штата Кентукки определяют покушение на преступление, как умышленное действие, которое при обстоятельствах, какими лицо их себе представляло, составляет существенный шаг в ходе поведения, которое должно завершиться совершением преступления. Следует отметить, что позиция, предложенная модельным УК США, была поддержана не во всех штатах. Так, в УК штата Нью-Йорк было дано иное определение уг. наказуемого покушения без использования признака преступного шага. В частности, лицо признается виновным в покушении на преступление, если с намерением совершить преступление оно осуществляет поведение, которое склонно привести к совершению такого преступления. Подобное определение покушения без использования объективных критериев концепции существенного шага не позволяет в полной мере проводить четкое разграничение покушения и приготовления. Оценка ситуации в подобном случае отдается на исключительно судейское рассмотрение.
УЗ-ву США известен институт добровольного отказа от доведения преступления до конца. Данный институт закреплен в модельном УК США и в УК отдельный американских штатов. Так, в параграфе 40.10 УК штата Нью-Йорк – добровольный отказ от преступления, исключающий ответственность лица, определен как «полный отказ лица от своего уголовно наказуемого намерения, при котором обвиняемый вышел из участия в таком посягательстве до его совершения и приложил усилия для предотвращение его наступления».
Правовые последствия покушения в странах англо-саксонской правовой системы не одинаковы. Так, в английском УП, а также в УК некоторых штатов США, за покушение может быть назначено такое же наказание, как и за законченное преступление. В противоположность этому во многих штатах США предусмотрено обязательное смягчение наказание за покушение по сравнению с оконченным преступлением.