3. Понятие формы и виды Вины в уп стран континентального права

В странах континентальной системы наличие вины является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Принцип виновной ответственности является одним из краеугольных камней классической школы уголовного права. Следует отметить, что в уголовном законодательстве подавляющего большинства стран понятие вины не закреплено, за исключением Беларуси, Туркменистана и Украины. Законодатель не даёт общего родового определения вины, а только её конкретных форм и видов. При этом в государствах мира не наблюдается концептуального единства в понимании как сущности вины в целом, так и отдельных её форм.

Во всех странах континентального права теория и уголовное законодательство различает 2 формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь, умысел принято подразделять на прямой и косвенный (эвентуальный), неосторожность делится на легкомыслие и небрежность.

К определению умысла в государствах мира существует 2 основных подхода:

1. В соответствии с первым из них в основе умысла находится осознание лицом общественной опасности своего деяния, независимо от осознания противоправности (государство восточной подсистемы континентальной семьи).

2. Второй подход – сознание противоправности (западная подсистема континентальной системы).

Кроме умысла и неосторожности уголовное законодательство государств итало-иберийской группы континентального права (Андорра, Италия, страны Латинской Америки) предусматривают третью форму вины – претеринтенциональность preterintententionnel – это французское, preterintencional – это испанское. Данная форма вины предполагает ситуацию, когда действие или бездействие порождает более тяжкий результат, чем тот, который ожидал субъект. Такая форма вины напоминает сложную вину в УК РБ и других государств СНГ. Однако в случае претеринтенциональной вины в законе нет указания на то, что отношение субъекта к более тяжким последствиям должно быть неосторожным.

УК Франции предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства особый вид умышленной вины – предумысел (premeditaticion). Под ним законодатель понимает умысел, сформировавшийся до действий по совершению определённого преступления или проступка. Предумысел является обязательным конструктивным признаком тяжкого убийства, квалифицирующим признаком пыток и других деяний. Такую форму вины в том или ином виде восприняли иные государства, входящие во французскую группу континентальной системы права.

По УК большинства стран СНГ, а также Австрии, Болгарии, Германии, Дании, Испании, Италии, Франции, Швеции и Японии деяния, совершённые по неосторожности признаются преступлениями лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК или иной нормой уголовного закона.

4. Понятие формы и виды вины в уп государств англо-саксонской правовй системы

Англосаксонское уголовное законодательство не содержит определение вины и её формы. В уголовном праве государств англосаксонской правовой системы вина обозначается латинским термином mansrear. По общему правилу в англосаксонском уголовном праве mansrear подразделяется на три вида:

1. Намерение (intant) – лицо осознаёт, что его поведение является запрещённым, но не стремится к достижению конкретных последствий, хоят и осознаёт реальную возможность их наступления

2. Неосторожность (recilessense) – лицо сознательно игнорирует значительный неоправданный наступления описанных в законе последствий

3. Неосторожность (negligence) – лицо не осознаёт наличие значительного неоправданного риска наступления последствий, хотя должно было и могло это осознавать

За многие столетия существования термина mansrear в англосаксонском уголовном праве накопилось немало его толкований. Английскими и американскими юристами mansrear определяется как аморальный мотив, порочная воля, злой разум. Английский судья Деблин считает, что mansrear включает в себя 2 элемента:

1. Намерение совершить деяние

2. Знание обстоятельств, которые делают данное деяние преступлением

В весьма авторитетном труде американского юриста Хелсбери имеется утвержедение о том, что mansrear – это заслуживающее с юридической точки зрения порицание психического состояния. Крос и Джонс (амер. Юристы) дают иное толкование mansrear – любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступлении, которое вменяется в вину.

Т.О. в англо-саксонском УП определение понятия вины носит весьма противоречивый характер. Несмотря на то, что некоторые авторы трактуют вину как субъективное состояние, характеризуемое интеллектуальным и волевым моментом, большинство под виной понимает психическое состояние лица, совершаемого противоправное деяние. При этом одни юристы (англо-американские) говорят о способности сознавать, другие – о намерении и знании, третьи – о сознании и желании, четвертые – о порицаемом психическом состоянии, пятые – о любом психическом состоянии. Т.О. вопрос о вине не получил однозначного решения ни в УП Англии, США и др. государств англо-саксонской системы, ни в судебной практике, ни в правовой доктрине.