Об авторе

Вандышев Валерий Васильевич (родился в 1941 г.) - доктор юридических наук, профессор.

В 1969 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.

В 1977 г. защитил кандидатскую диссертацию. В 1989 г. защитил докторскую диссертацию на тему "Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии".

С 1972 г. на преподавательской работе в учебных заведениях МВД СССР. В 1988 г. возглавил кафедру юридических дисциплин и общественных наук Ленинградских высших курсов МВД СССР.

Сферу научных интересов В.В. Вандышева составляют виктимологические проблемы криминалистической методики.

Является автором более 200 научных работ, учебно-методических трудов. Наиболее значимые: "Применение химических ловушек в борьбе с кражами государственного и общественного имущества" (1984) (в соавт.); "Связь "жертва-преступник" и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений" (1987); "Изучение личности потерпевшего в процессе расследования" (1989); "Субъективные факторы, влияющие на способы сокрытия краж личного имущества граждан" (1989) (в соавт.); "Жертвы тяжкого преступного насилия" (2007).

В Межрегиональном институте экономики и права В.В. Вандышев плодотворно трудится с июня 2005 г. по настоящее время, передавая свой опыт и знания будущим юристам не только на учебных занятиях, но и в методических разработках и научных трудах.

Рецензенты:

Челышева О.В., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, д-р юрид. наук, проф.

Шестакова С.Д., профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, д-р юрид. наук, доц.

Предисловие

Уголовно-процессуальное законодательство любого государства имеет ярко выраженный мировоззренческий аспект. Сущность и содержание этого законодательства позволяют с высокой степенью уверенности судить об устройстве государства и форме его правления, о положении личности в государстве и обществе. Специалистами давно подмечено, что "в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права" <1>. Не случайно около 32% обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ составляют жалобы лиц на нарушения прав в сферах уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности <2>.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 586 - 587.

<2> См.: Лукин В. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. // Российская газета. 2006. 15, 21, 29 июня.

Глобализация мировых процессов, кардинальные изменения во всех областях общественной жизни России обусловили необходимость реформирования всех отраслей отечественного права. В связи с этим была разработана Концепция судебной реформы в РФ, идеи которой постоянно уточняются, дополняются и детализируются <1>. В рамках этой реформы логичным стало появление нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, нормы которого заслуживают в целом положительной оценки. Тем не менее уголовно-процессуальный закон имеет, к сожалению, явные, очевидные пробелы и недостатки, препятствующие единообразному пониманию и применению его норм.

--------------------------------

<1> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

Среди них следует обратить внимание на то, что в процессуальном законе:

1) нарушен баланс интересов личности, общества и государства в пользу интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

2) определенная часть надлежащей правовой процедуры не урегулирована уголовно-процессуальным законом или регламентирована конспективно;

3) низкая законодательная техника в целом, которая нашла свое выражение не только в стилистических погрешностях, но и в грамматических ошибках;

4) значительная часть норм-дефиниций сформулирована неточно, а некоторые процессуальные нормы не согласуются друг с другом и т.д.

В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ возникла необходимость в создании для студентов учебников, базирующихся на нормах этого законодательства. В целом эта задача решена. Среди учебной литературы, заслуживающей высокой положительной оценки, можно назвать работы К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова, коллективов авторов, подготовивших учебники под научным руководством В.П. Божьева, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской и других специалистов. Однако потребность в научной и учебной литературе не ослабевает. Данный вывод обусловлен тем, что за шесть лет действия закона в него внесено, по скромному моему подсчету, более тысячи изменений и дополнений. При этом этот процесс носит перманентный, неослабевающий характер, который приобрел, по образному и точному выражению одного из специалистов, типичные признаки "законодательной лихорадки" <1>.

--------------------------------

<1> Милюков С.Ф. Законодательная "лихорадка" и ее уголовно-политические последствия // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). СПб., 2009. С. 102 - 108.

Следовательно, учебная литература не отражает реального положения в уголовном судопроизводстве, устаревая уже на стадиях ее подготовки, редактирования и издания.

При подготовке настоящего учебника по уголовному процессу автор предпринял попытку:

1) обеспечить изложение позитивного материала с аналитической точки зрения;

2) рассмотреть позитивный материал в историческом и международном аспектах;

3) дать сравнительно-правовой анализ наиболее принципиальных, на взгляд автора, уголовно-процессуальных норм;

4) показать современную практику применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства;

5) сформулировать некоторые пути совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.

В заключение хотелось бы поблагодарить рецензентов - докторов юридических наук О.В. Челышеву и С.Д. Шестакову, всех специалистов, которые своими замечаниями способствовали совершенствованию содержания настоящего учебника, а также всех лиц, так или иначе содействовавших его изданию. Особую благодарность автор выражает доктору юридических наук, профессору А.И. Чучаеву, который представлял его интересы в издательстве.

Критические замечания и предложения читателей по дальнейшему совершенствованию учебного и научного материала, если возникнет необходимость переиздания учебника, будут предметом внимательного и всестороннего их рассмотрения автором настоящего труда.