ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ
Кафедра «Социология»
Программа социологического исследования на тему:
«Факторы формирования социальной структуры российского общества в условиях рыночных отношений»
Выполнила студентка гр. АУ 3-2
Тарада А.С.
Научный руководитель:
Дудина О.М.
Москва 2007 год
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ. 3
1.1 Обоснование актуальности 3
1.2 Проблемная ситуация 5
1.3 Научная разработанность 6
1.4 Логический анализ ключевых понятий, их интерпретация и операционализация 14
1.5 Цель исследования 20
1.6 Задачи исследования 20
1.7 Предмет исследования 20
1.8 Объект исследования 20
1.9 Гипотезы 20
МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 22
ПРИЛОЖЕНИЕ 25
АНКЕТА 25
Аналитический раздел 36
Резюме 36
Методологический раздел.
Обоснование актуальности
Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе.
Бедность россиян растет вместе с увеличением дифференциации населения по доходам. Это - если считать количество бедных не по российской, а по европейской методике. Такой вывод следует из аналитического доклада ФБК, подготовленного доктором экономических наук Игорем Николаевым "Бедность в России: экономический анализ".
В докладе отмечается, что, несмотря на поставленную в прошлом году задачу снизить количество живущих за чертой бедности до 10-12 процентов до 2007 года, доля социальных расходов в совокупных расходах федерального бюджета не растет. То есть социальная политика так и не стала приоритетом, а ведь без нее невозможно то преодоление бедности к 2010 году, которую президент выделил как важнейшую задачу, наряду с двукратным увеличением ВВП. Самое же опасное, по мнению аналитиков, то, что к бедным "по-российски" можно причислить все больше молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет. Парадоксально, но ведь именно на молодых делается ставка, когда, например, говорится об "инновационном" характере экономического роста.
Еще одна опасность - в росте социальной напряженности, которая связана еще и с тем, как сами люди оценивают свои социальные позиции, считают они себя бедными или нет. Согласно последним данным Росстата по опросам домохозяйств, "субъективный уровень бедности" в России составляет более 40 процентов, что более чем в два раза превышает официальный показатель числа россиян, живущих за чертой бедности - 17,8 процента населения.
Несколько ниже, но все равно выше официального окажется количество бедных в России, если считать по методике Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), - 35,8 миллиона человек (25 процентов населения). В соответствии с подходом Европейского статистического агентства - 29 процентов, столько же - и по американским стандартам.
Значительное расхождение с российскими показателями связано с тем, что на Западе бедными являются те, кто живет намного ниже принятых в обществе стандартов. А поскольку эти стандарты со временем растут, то и бедность будет расти. Так оно и получается: по данным доклада, удельный вес бедных россиян, если рассчитывать его "по-европейски", с 2003-2004 годов стал расти, в то время как показатель бедности, рассчитанный по отечественной методике, снижается.
Последняя тенденция согласуется с резким ростом дифференциации доходов населения в последние годы. Причем основной прирост доходов происходит у наиболее обеспеченных групп. Иными словами, усредненный доход растет, а неравенство граждан по доходам увеличивается. Особенно это заметно по богатым регионам. Если разбить население по 10-процентным группам (от 10 процентов граждан с самыми низкими доходами до 10 процентов - с самыми высокими), то доходы, например, "самых богатых" москвичей превысят доходы "самых бедных" в 52 раза. В нефтяных регионах (Тюменской области и Ханты-Мансийской) "коэффициент расслоения" составляет, соответственно, 21 и 20. А, например, в депрессивных регионах - Ленинградской области, Тульской, Ингушетии - он оказывается равным 8. Кстати, в Петербурге "коэффициент расслоения" значительно ниже московского - 14. Впрочем, в докладе отмечается, что зачастую бедные в регионах с высоким расслоением оказываются "богаче" бедных из областей с низким расслоением. Иными словами, лучше быть бедным в окружении богатых в Москве.
Огромна и разница в заработной плате россиян в зависимости от отрасли, в которой они работают. Например, три четверти (74 процента) занятых в сельском хозяйстве получают зарплату ниже прожиточного минимума, а в топливной промышленности таких меньше 4 процентов. А, например, соотношение самой высокооплачиваемой 10-процентной группы работников банковского сектора превышает заработки самых низкооплачиваемых в 34 раза. Аналогичный показатель в электроэнергетике составляет "всего" 10. Кстати, доля зарплат работников бюджетной сферы составляет 20 процентов от общих "зарплатных" доходов населения страны, и это, по мнению Игоря Николаева, "заставляет по-иному взглянуть на традиционные правительственные аргументы по поводу того, что резкое повышение зарплат бюджетников может спровоцировать инфляцию". Получается, повышение зарплат в прочих отраслях является намного более значительным и при этом не рассматривается как существенный инфляционный фактор.