Г.3. Виявлення порушення прав власників чинних охоронних документів та заявників на об'єкти промислової власності

Форма Г.3.1 Документи або інші джерела інформації (патентний формуляр, звіт про патентні дослідження), що стосується ОГД

ОГД, його складові частини (в тому числі комплек-тувальні вироби)	Позна-чення (крес-лень, ДСТУ, ТУ, тощо)	Держава, стосовно якої проводиться перевірка щодо пору-шення прав	Виявлені документи та інші джерела інформації щодо ОГД, його складових частин (бібліографічні дані)	Підлягає / не підлягає перевірці щодо порушення прав	Чинні охоронні документи (в тому числі документи-аналоги)
1	2	3	4	5	6

Документи або інші джерела інформації (патентний формуляр, звіт про патентні дослідження), що стосується ОГД не виявлені

Форма Г.3.2 Порівняльний аналіз об’єктів промислової власності та ОГД

ОГД, його складові частини (в тому числі комплек-тувальні вироби)	Держава, вид, номер документа	Ознаки, що їх порівнюють		Висновки
		об’єкта промисло-вої влас-ності	ОГД, його складових частин	за кож-ною оз-накою	за пунк-том фор-мули	в ціло-му за документом
1	2	3	4	5	6	7

Порівняльний аналіз об’єктів промислової власності та ОГД не виконувався.

Форма Г.3.3 Висновки щодо порушення прав власників чинних охоронних документів та заявників на об’єкти промислової власності

Держава перевірки	Порушені (так)/ не порушені (ні) права із зазначенням останнього за хронологією джерела інформації	Чинні охоронні документи, права власників яких порушені		Примітка
		вид, номер, власник, початок строку дії	документи-аналоги
1	2	3	4	5

Порушення прав власників чинних охоронних документів та заявників на об’єкти промислової власності не виявлялись.

Висновки з розділу Г.3

Дослідження на патентну чистоту не виконувались

Узагальнені висновки за результатами патентних досліджень

У процесі проведеного аналізу патентної і науково-медичної інформації на предмет встановлення патентоспроможності ОГД, тобто на новизну, винахідницький рівень і промислове впровадження було встановлено:

1. Розробка комплексної, найбільш інформативної лікувальної технології, спрямованої на удосконалення лікувальної тактики розповсюдженого перитоніту, ускладненого ентеральною недостатністю є актуальною задачею.

2. Об'єктом господарської діяльності є лікування хворих розповсюдженим перитонітом, ускладненим ентеральною недостатністю. Планується поліпшити результати лікування хворих шляхом удосконалення технології лікування.

3. Дані аналізу динаміки патентування та взаємного патентування свідчать про те, що провідними країнами в цій галузі є Україна, Росія, США та Японія. Найбільша кількість охоронних документів за період пошуку подана в Росії - 43, 48%, в Україні – 24, 63%, США та Японії по – 8,7 % усіх виявлених охоронних документів. Найбільша кількість винаходів була заявлена у 2007, 2008, 2009 pоках.

4. Основними тенденціями розвитку науки з проблеми пошуку є комплексний підхід до динамічної оцінки результатів спеціальних лабораторних (рівень концентрації ендотоксину в плазмі крові, перитонеальному ексудаті, кишковому вмісту) і інструментальних (периферична комп’ютерна електрогастроентерографія, магнітно-резонансна томографія, ультразвукове сканування) даних, покращення результатів лікування шляхом своєчасної корекції його ускладнень з застосуванням сучасних технологій.

5. Аналіз новизни, винахідницького рівня та промислової придатності цього вдосконалення дов можливість одержати патенти України № 74479 “Спосіб оцінки тяжкості стану хворих на хірургічний сепсис”, № 28861 “ Спосіб хірургічної корекції гострої ентеральної недостатності”, № 28863 “ Спосіб оцінки гострої ентеральної недостатності”, № 39745 “ Спосіб визначення ентеральної недостатності”.

6. На етапі планування дисертаційної роботи дослідження на патентну чистоту не проводилися.

Висновок: Таким чином, в результаті проведених патенто-інформаційних досліджень по темі “Оптимізація хірургічного лікування розповсюдженого перитоніту на тлі корекції синдрому ентеральної недостатності” отримана інформація, яка дозволила:

- оцінити досягнутий у світі рівень наукових результатів,

- зробити висновок, що тема є актуальною, планування теми доцільне,

- ухвалити номенклатуру показників, на які слід орієнтуватися при її виконанні,

- зробити висновок, що тема є охороноспроможною,

- ухвалити рішення про охорону нових технічних рішень,

- зробити попередні висновки про можливості використання результатів, що їх буде отримано.

Поданий проект рекомендується для розроблення.

Науковий керівник:

завідуючий кафедрою

загальної хірургії №2

д.мед.н., професор В.О.Сипливий

Керівник служби

Інтелектуальної власності ХНМУ

Доцент Т.Г. Євтушенко

Виконавець С.В. Грінченко

ЗАТВЕРДЖУЮ:

Проректор з наукової роботи, д.мед.н, професор

В.В.М’ясоєдов

“___” ______________ 2012 р.