8. Теория интеллекта Артура Дженсена

          Одна из основных особенностей интеллектуальных тестов состоит в том, что они "измеряют" интеллект по отклонениям от среднего уровня, установленного для каждого хронологического возраста. Такая форма измерения делает правдоподобным представление, что интеллект практически не развивается. Так, хотя знания и интеллектуальные способности ребенка растут из года в год, его "интеллект" определяется только по отношению к среднему уровню данной возрастной группы. И хотя один десятилетний ребенок может быть "более интеллектуальным", чем другой, было бы неправильно утверждать, что десятилетние дети более интеллектуальны, чем пятилетние. Разумеется, полезно и важно принять относительное определение интеллекта. Когда мы говорим, что такой-то ребенок "умный", мы подразумеваем "умный для своего возраста". Теория и методология IQ фиксируют один аспект значения слова "интеллект" и исключает другой. Таким образом, из-за относительного постоянства рангового порядка учащихся в классе "интеллект" ребенка, определяемый интеллектуальными тестами, остается приблизительно на одном и том же уровне, даже если ребенок становится более "интеллектуальным" в смысле количественного и качественного увеличения своих знаний и способностей.

Дженсен утверждает, что показатели IQ аналогичны измерениям физических свойств, для которых генетическое объяснение различий неоспоримо. Например, о коэффициенте интеллекта ребенка можно начинать говорить в возрасте примерно четырех лет, и он становится достаточно постоянным около восьми лет. Так же обстоит дело и в отношении физического роста. Это значит, что до четырех лет нельзя достаточно точно предсказать, что сравнительно рослый ребенок будет высокого роста, когда станет взрослым. Но примерно к восьми годам ранговый порядок роста детей достаточно хорошо устанавливается.

На самом же деле биологизаторское понимание интеллекта не только существовало с самого начала попыток измерения различий в умственных способностях, но и лежало в основе самого метода определения IQ. Тем не менее такая биологизаторская интерпретация оспаривалась разными научными направлениями. Неприятие евгенических теорий и биологизаторской интерпретации показателей IQ в 1930-х гг. росло вместе с возмущением против фашистского образа мыслей и с началом войны против нацистов. Созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций содействовала международным исследованиям, раскрывающим ошибочный и в корне вредный характер биологизаторских и расистских социальных теорий. Именно благодаря таким коллективным усилиям исследователей в области естественных и общественных наук, а также из-за общего неприятия расистских теорий нацистов и уничтожения огромного числа человеческих жизней, которое оправдывали такие теории, нельзя было принимать биологизаторскую интерпретацию интеллектуальных тестов. Это не означает, что такие представления не имеют распространения ни в общественном мнении, ни в теории, как мы об этом говорили в начале нашей книги. По-прежнему существует вера в IQ как в меру способности человека к мышлению. Однако противоположные убеждения мешают превращению такой тенденции в сознательные расистские или националистические взгляды, которые открыто насаждались в 20-е и 30-е годы и которым дало отпор движение за гражданские права, развернувшееся на Юге США в конце 50-х и в 60-е годы. Статья Дженсена 1969 г. имела целью возродить биологизаторское понимание интеллекта и придать академическую и научную видимость расистской теории интеллектуальной неполноценности американских негров. Однако для такого возрождения Дженсену недостаточно было сообщить, что показатели IQ у белых выше, чем у негров. Он подверг сомнению валидность мистического IQ как показателя врожденной способности и счел необходимым доказать его валидность на иной основе. Так, в дополнение к сообщению о расовых различиях по интеллектуальным тестам Дженсен указывает, что методами "популяционной генетики" можно показать, что умственное развитие на 80% обусловлено наследственностью. Исходя из этого, Дженсен выстраивает ряд доводов, которые делают "правдоподобной" "гипотезу" о том, что главную причину различий в показателях IQ белых и негров следует искать в генетических различиях.           Утверждение, что IQ "на 80% наследуется", создает впечатление, что большая часть нашего интеллекта наследуется и только сравнительно малая детерминирована условиями "среды", в которых мы вырастаем, и что не так уж много можно сделать в отношении изменения интеллектуальных способностей, которые заданы при зачатии. Другими словами, утверждение это должно означать, что "интеллект" в большей части, но не полностью оказывается врожденным и неизменным.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что понятие "наследуемости" имеет в популяционной генетике определенный смысл, который не подтверждает такую "житейскую" интерпретацию. "Наследуемость" признака на самом деле не означает, что какая-то часть определенного признака ("фенотипа") обусловлена генами ("генотипом"), а не средой. Она также не означает, что речь идет о чем-то обязательно фиксированном. "Наследуемость" признака может значительно меняться. На самом деле интерпретация с позиций здравого смысла и научное определение относятся к совершенно разным планам. Дженсен прекрасно знает о научном понятии наследуемости и о некорректности вышеупомянутого "житейского" его толкования. Дженсен обнаруживает достаточно специальных знаний, чтобы убедить биологов, что ему известно истинное значение термина "наследуемость", хотя в то же время главная цель его доводов - подтвердить житейское представление, что наследуемость определяет, "какая часть интеллекта детерминирована генами". Здесь обнаруживается ловкий трюк, в значительной степени сходный с уловками, применявшимися в теории IQ, когда специальное понятие, имеющее особое относительное значение, смешивается с интуитивным представлением, придающим данному понятию абсолютное, метафизическое значение.