15. Формальная социология ф.Тенниса.

ФОРМАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ — социологическое направление, пользовавшееся значительным влиянием в Германии и США в конце XIX — начале XX в. Ее представители (Ф. Теннис, Г. Зиммель, Л. фон Визе, А. Фирканд и др.) противопоставляли свое учение широко распространенным в тот период историко-эволюционным концепциям, стремились создать науку об обществе на базе анализа не конкретно-исторических социальных явлений, а чистых форм «социальности». Под ними они понимали общее, свойственное всем общественным явлениям, а именно формы социального взаимодействия или социальных отношений. Идеи Ф.С. находят свое отражение и в современных социологических концепциях — символическом интеракционизме., структурном функционализме, социальном бихевиоризме и др.

Фердинанд Теннис (1855-1936)

Основной вклад: разработка системы теоретических понятий, начало которой было положено публикацией книги «Общность и общество» (1887).

Работы: “Общность и общество. Теория философии и культуры”, “Нравы”, “Критика общественного мнения”.

Главная идея Тенниса, противопоставление «общинных» отношений и связей «общественным». Это первый шаг к разработке формальной концепции социологии («чистая сц»). Впоследствии в работах по истории социологии чистая социология стала рассматриваться как формальная социология, а Теннис — ее основоположником.

«Общность» = соответствует народность и культура, «общество» = государственность и цивилизация; где способ мышления людей все более определяется наукой, а не религией. Общность - синоним очага, семьи общины традиционного образца, общество - «чужое», основанное на коммерции и капиталистическом расчете.Социальность преимущественно «общинная» в ходе истории все более вытесняется социальностью преимущественно «общественной».

Теннис стремится формализовать социологическое познание, найти некую универсальную систему характеристик («чистые категории»), которые можно применять абстрагируясь от содержательной стороны исследуемого предмета, применять к анализу самых различных сфер общества.

Теннис выдвинул, ряд идей, которые получили свое дальнейшее развитее и реализацию а западной социологии XX в. Это прежде всего стремление построить социологию как аналитическую науку, что нашло отражение в дихотомии «общность» - «общество». Подобная идеальная типологизация позволяла привлекать и сопоставлять, как исторический так и современный материал по самому широкому спектру человеческих отношений.

17. Социология г.Зиммеля.

Георг Зиммель (1858-1918).

Основные труды: «Философия денег», «Религия», «Социальная дифференциация».

Зиммель предлагает выстраивать социологию не как науку об "обществе вообще", а как науку о типичных, повторяющихся социальных ситуациях, связях, положениях, которые наблюдаются во многих обществах. Их он называет "социальными формами". Они подлежат оценке, моральному истолкованию - в соответствие с историческим контекстом и ценностями исследователя.

Социология может стать наукой, если поставит в центр своего внимания устойчивые формы общения, социального взаимодействия, которые видны уже на групповом уровне. Например, господство, подчинение, мода. Социальные формы можно наполнить широким политическим, моральным, религиозным содержанием. Речь идет о "чистых формах социализации", определяемых природой человека и характером социума. Они же являются и формами познания. Социальные формы - продукт практического взаимодействия индивидов и связанного с ним переживания и осознан8ия реальности. Война, семейная жизнь, научное общение - вот примеры форм взаимодействия. Их осознание включено в эти формы.

Формы непосредственно связаны с процессами изменения социального порядка, социальной структуры. Но эти процессы неотрывны от "содержаний", то есть переживаний, интересов, настроений.

Формальная социология рассматривает общество как сумму форм взаи­модействия, посредством которых из индивидов получается общество: сумма индивидов, объединенных взаимными связями, основанными на общности интересов («оформленный общественно-человеческий материал»). Формы взаимодействия считал предметом социологии.

Зиммель уподобляет формальную социологию - геометрии, изучающей формы и отвлекающейся от содержания. Тем не менее, чистые формы обнаруживаются лишь в редких случаях, поскольку форма и содержание в обществе неизбежно переходят друг в друга. "Формы" это: Во-первых, это границы свободы, поставленные классовыми или сословными рамками жизни. Во-вторых, всеобщие морально-правовые нормы. В-третьих, способы общения и достижения целей в коммуникации, принятые в данном обществе. В-четвертых, идеальные типы в веберовском смысле, служащие как в науке, так и на бытовом уровне сознания для классификации, упорядочивания и понимания пестрого потока жизненных явлений. В-пятых, форма выступает как модель поведения, социальная роль, дискурс. Дискурс усваивается в процессе научения и социализации и может обогащаться или ослабевать и вырождаться в каждом последующем поколении. Дискурс и роль - как формы - существенно влияют на содержание сознания, трансформируют мысли и чувства личностей в определенном направлении.

Понимание формы, социального феномена, достигается в процессе критики, сомнений, проблематизации темы таким способом, который понятен современникам. Даже отдаленные события древности подлежат "понимающей интерпретации". Признав субъективность своих постулатов и оценок, социолог должен выявить и описать еще и собственные ценности, повлиявшие на выбор предмета и методов изучения. Нельзя основывать познание общества на личном опыте. Но и избежать его в процессе исследования – невозможно.

18. Анализ культуры капитализма в социологии Г.Зиммеля.

Для последнего, третьего этапа творчества 3. характерна сосредоточенность на проблеме “жизни”. Жизнь как порыв, чистая и бесформенная витальность, реализуется в самоограничении посредством ею же самой создаваемых форм.

На этом пути философия жизни трансформируется у 3. в философию культуры. Культура, “возвысившись” над жизнью, обретает собств. динамику, собственные, относительно автономные закономерности и логику развития, но при этом, оторванная от жизненной стихии, лишается жизненного содержания, превращается в пустую форму, в чистую “логику”, не способную уже вмещать в себя движение развивающейся жизни. В самый момент их зарождения, в момент творчества культурные явления соответствуют жизни, но по мере ее развития как бы “отдаляются” от нее, становятся ей чуждыми и иногда даже враждебными. 3. приводит примеры: астрономия, служившая потребностям земледелия и мореплавания, начинает развиваться “ради самой себя”, социальные роли, лишаясь своего жизненного содержания, превращаются в театр, маски; реальные схватки становятся игрой, спортом; любовь, оторванная от непосредств. жизненных импульсов, принимает форму кокетства.

Характерной чертой совр. ему этапа развития культуры 3. считал борьбу жизни против принципа формы вообще, т.е. против культуры как таковой.. Гл. противоречие заключается в том, что чем более формализуются социальные и культурные образования, тем более отчужденным от них оказывается индивид как таковой, воплощающий в своем творч., “душевном” существовании глубинные тенденции самой жизни. Отчуждение оказывается равнозначным свободе, и единств, регулятором морального поведения становится индивидуальный закон — уникально-личностное априори, определяющее жизнь и поведение индивида и знаменующее собой (наряду с созданием культурных форм) способность жизни к творчеству и худож. саморегуляции. Выводами из его культурфилософской концепции становятся пессимизм и глубокий индивидуализм. 3. дал собств. объяснение истоков и природы “духа капитализма”, объяснив его как господство денег и интеллекта. В отличие от М. Вебера, предложившего альтернативное понимание капиталистич. духа, концепция 3. оказалась глубоко пессимистической. И у Вебера, и у 3. гл. роль играет рационализация мира, но у Вебера пафос рационализации — это пафос безграничного познания и овладения природой и об-вом, в то время как у 3. речь идет о постоянном опустошении и обеднении мира, снижении качества душевного переживания, в конечном счете, снижения качества человека.

Идеи 3. через посредство Лукача, Блоха и др. оказали воздействие на формирование культур Крита ч. позиции неомарксизма и нашли вьфажение в совр. филос. антропологии. Хотя 3. и не оставил после себя школы или группы преданных последователей, богатство идей, выраженных в его сочинениях, постоянно разрабатывается в самых разных филос., социол. и культурологич. направлениях.