3. Выявлены закономерности и принципы устойчивого социально-экономического развития территории.

Важным методологическим достижением XX века стало управление организованными множествами - теориями множеств с большим числом переменных и комплексными организациями и системами, требующими координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Начиная с 1940-х гг. шло бурное развитие новых областей научного знания, связанных именно с этими проблемами организованных множеств: информационной теории, кибернетики, теории принятия решений, теории игр, теории стохастических процессов. Поскольку технология есть инструментальный способ рационального действия, постольку новые "интеллектуальные технологии" дают возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, т.е. четкие правила принятия решений. Эти алгоритмы могут быть материализованы в автомате, выражены в компьютерной программе или наборе инструкций, основанных на какой-либо статистической или математиче­ской формуле, представляющей собой способ формализации суждений и их стандартного применения во многих различных ситуациях. Интеллектуальные технологии становятся основным инструментом управления организациями и предприятиями. Когда знания в своей систематической форме вовлекаются в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знания, воплощенные в капитале - и в физическом, и в челове­ческом, выступают источником стоимости. В этом смысле как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так и информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

Государство влияет на экономический рост через потребление определенной доли ВРП. Налоги, которые правительство  использует  на  финансирование  государственного  потребления, снижают доходность частных инвестиций, искажая, таким образом, работу рыночных механизмов. Обратная зависимость между долей государственного потребления в ВВП и экономическим ростом была найдена и в ряде эконометрических исследований.

Кроме перечисленных факторов, большее влияние на экономический рост оказывают внешние шоки. В качестве яркого примера обычно приводят цены на нефть. Другим каналом усиления взаимной связи экономик различных стран становится различие уровня внутренних процентных ставок, вызывающее большие перемещения капиталов. Однако в открытой экономике возникают и положительные эффекты воздействия на экономический рост: выгоды от участия в международной торговле; возможность экспорта капитала, увеличивающая предельную производительность оставшегося капитала, и импорта капитала, компенсирующего недостаток внутренних сбережений.

Сегодня четко просматриваются две концепции долговременного экономического роста в открытой экономике:

-   внешняя ориентация, когда регион открывает свои рынки для остального мира и содействует экспорту (модель роста экспорта);

-     внутренняя ориентация, когда регион воздвигает барьеры для внешней торговли и направляет свои усилия на развитие собственной промышленности в целях удовлетворения потребностей внутреннего рынка (модель замещения импорта).

В условиях политики замещения импорта поощряется ориентация фирм на узкий внутренний рынок. Переход к свободной торговле, расширяет рынок сбыта, и местные фирмы получают возможность расти, продавая свою продукцию на мировых рынках. Политика свобод­ной торговли ведет к усилению конкурентной борьбы с внешними фирмами, что также ускоряет экономический рост. Фирмы, искусственно защищенные от конкуренции с остальным миром, могут устанавливать высокие цены и выпускать низкокачественные товары. Если ослабить барьеры, то данным фирмам, чтобы выжить, придется улучшить качество товаров или снизить цены. Однако, существует риск утраты собственного производства. Об этом также свидетельствуют неоднозначные мнения о необходимости вступления России в ВТО, хотя вступление уже практически произошло.

Многогранность и многоаспектность такого явления, как экономический рост, обусловили существующее многообразие подходов и методов к его моделированию и прогнозированию. Для конкретизации проводимых исследований остановимся на определении экономического роста. Экономический рост (economic grows) - устойчивый процесс роста экономики, уровня жизни и увеличение вследствие этого национального дохода. При этом ограничимся рассмотрением следующих факторов роста: природные ресурсы; людские ресурсы; основной капитал; технический прогресс (рис. 2).

Рисунок 2. Оценочные блоки состояния экономического потенциала региона

Научный анализ и прогнозирование регионального развития требуют целостного подхода, учитывающего объективное единство и взаимосвязь всех элементов и аспектов воспроизводственного процесса в регионе.

4. Дана оценка современной практике анализа социально-экономического потенциала региона, аргументирована необходимость разработки метода комплексной оценки его потенциала с позиции управления устойчивым развитием территории.

Комплексный анализ социально-экономического потенциала территории как приводилось выше имеет приблизительно однообразную структуру оценочных показателей и индикаторов. Однако, по нашему мнению, оценка социально-экономического потенциала территории должна проводится, не по классическому принципу построения, состоящего из: трудового, материально-технических ресурсов, природных ресурсов, институциональных ресурсов, организационно-управленческих ресурсов, информационных ресурсов.

В подходах к оценке социально-экономического потенциала, комплементарно, предлагается интегрировать показатели из трех подсистем: социальной, экономической, экологической. Такой подход к оценке социально-экономического потенциала, предполагает учет концептуальных аспектов устойчивого развития территорий. Оценка социально-экономического потенциала региона сопряжено с идентификацией его иерархической системы, структурируемой на три комплексные по своему содержанию подсистемы: социальную, экономическую, экологическую.

На основании вышеизложенного сформирована иерархическая система, приемлемая для проведения мониторинга социально-экономического развития региона (рис.3.).

Рисунок 3. Система мониторинга устойчивого социально-экономического развития региона*

*авторская разработка

Основной, стратегической целью социально-экономического развития региона является улучшение качества жизни населения и устойчивое развитие экономики.

Соответственно целям развития региона строится система критериев (характеристик развития) и показателей развития, которые позволяют реализовать эти критерии.

В субъектах ЮФО наблюдается значительная дифференциация по уровню социально-экономичекого развития.

По ключевым показателям уровня развития регионы ЮФО можно подразделить на 4 группы:

• регионы с высоким социально-экономическим потенциалом и эффективно его использующие;

• регионы с высоким уровнем социально-экономического потенциала и неэффективно его использующие;

• регионы, имеющие низкий уровень социально-экономического потенциала, с устойчивым, незначительным темпом роста экономики;

• проблемные регионы, с неустойчивым ростом экономики.

Рисунок 4. Распределение регионов по уровню развития и использования социально-экономического потенциала*

*авторская разработка

Расчеты проводились на основе интеграции частных показателей: уровень жизни (ось х) оценивалось агрегируя частные показатели экологической составляющей территории, здравоохранения, жилищных условий, безопасности, образования;

уровень развития экономики (ось у) характеризуется на основе агрегирования ВРП на душу населения, уровня безработицы, доли дотаций в бюджете, темпов роста ВРП (2000-2010).

По расчетам к первой группе относятся Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край. Ко второй группе относятся Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария, Волгоградская, Астраханская области. К третьей группе относятся Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкессия. К четвертой группе относятся Дагестан, Ингушетия, Чечня.

Эффективное воздействие на ход социально-экономического развития территории, по нашему видению, предполагает необходимость учета закономерностей и факторов современного социально-экономического развития, адекватной оценки потенциала территории и новых особенностей воспроизводственных процессов.

4. Проведен комплексный анализ существующих методологических подходов к управлению устойчивым развитием территорий, уточнена проблемная область и раскрыты особенности применения комплексной оценки социально-экономического потенциала в управлении развитием территорий.

Проведенные исследования позволяют аргументированно утверждать, что в экономической науке предложены проекты индикаторов оценки для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий. Чаще всего в рамках общей системы выделяются такие подсистемы показателей, как экономические, экологические, социальные, институциональные, но процесс уточнения и корректировки, адаптации данных индикаторов учеными не завершен.

В диссертации отмечается целесообразность разработки системы индикаторов оценки, применимых для любого: макро-; мезо-; микро- уровней. Вместе с тем в зависимости от уровня анализа системы индикаторов могут существенно различаться. По нашему мнению, для оценки устойчивости региональных социально-экономических систем нужно использовать систему индикаторов, включающих как единичные, так и интегральные показатели.

Наиболее подходящими, на наш взгляд, являются следующие индикаторы: валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения; объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования; коэффициент обновления основных фондов; бюджетная обеспеченность; энергоемкость ВРП; электроемкость ВРП; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной промышленной продукции; индекс развития человеческого потенциала; выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; сброс загрязненных сточных вод; использование токсичных отходов; количество непереработанных отходов производства и потребления; лесовосстановление в лесном фонде; площадь особо охраняемых природных территорий; инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

Разработка индикаторов устойчивого развития является сложной задачей, требует большого количества информации. К сожалению, отечественная региональная статистика не осуществляет наблюдение и учет многих аспектов устойчивого развития. Поэтому, в исследовании мы ведем расчет исходя из существующих на сегодняшний день показателей.

Помимо исследования показателей качества жизни населения региона, нами рассчитывался интегральный показатель «качество экологической ниши» по следующим индикаторам: объем загрязненных сточных вод; выбросы в атмосферу от стационарных источников загрязнения; хранение и обезвреживание токсичных отходов производств; площадь лесов, высаженных взамен утраченных; площадь особо охраняемых природных территорий; площадь земель, рекультивируемых взамен нарушенных.

Обращая внимание на проблемы социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, необходимо учитывать значительное антропогенное воздействие на окружающую природную среду, наличие на территории области зон чрезвычайной экологической ситуации, снижение рождаемости, сравнительно высокий уровень заболеваемости населения. В связи с этим учет экологического фактора при принятии стратегических управленческих решений является необходимым условием достижения регионом устойчивого развития.

Критический анализ существующих групп индикаторов устойчивого развития позволил предложить индикаторы, характеризующие экологически устойчивое развитие для Кабардино-Балкарской Республики. Классификация основана на признаках, определяющих связи предлагаемых индикаторов с экономикой, окружающей средой и социальной сферой. По концепции система индикаторов похожа на систему показателей, разработанных ООН, но с более детальной дифференциацией индикаторов. В результате выделены три группы индикаторов: эколого-экономические, экологические, социально-экологические (табл. 1).

В табл. 1 представлен расчет по предложенной системе индикаторов экологически устойчивого развития для Кабардино-Балкарской Республике, включающей 17 показателей, в том числе 10 эколого-экономических, 3 собственно экологических и 4 социально-экологических индикатора.

Как показывает динамика индикаторов экологически устойчивого развития в Кабардино-Балкарской Республике по 8 из 17 индикаторов наблюдается тенденция ухудшения показателей, по 6 - улучшения и по 3 - динамика не наблюдается. Особенно важными показателями являются интенсивность загрязнения атмосферы и удельный вес инвестиций в природоохранную деятельность (оба эти показателя оказались в группе с негативной тенденцией).

Таблица 1. Динамика индикаторов экологически устойчивого развития для КБР*

Индикатор устойчивого развития	Годы
	2005	2007	2010
Эколого-экономические индикаторы
Выброс загрязняющих веществ в атмосферу, тыс. т	2,0	1,8	2,0
Интенсивность загрязнения атмосферы, т / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)	0,006	0,005	0,0055
Сброс загрязненных сточных вод, млн. м3	45,3	46,5	47
Интенсивность загрязнения водных рес-ов, т / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)	0,10	0,08	0,07
Доля утилизируемых отходов производства и потребления, %	34,1	36,2	33
Интенсивность образования отходов производства и потребления, т / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)	0,07	0,056	0,043
Энергоемкость, т усл. топлива / тыс. руб. ВРП (в сопоставимых ценах 1996 г.)	0,15	0,17	0,16
Коэффициент износа основных фондов, %	50,6	59,1	60,0
Выбросы двуокиси углерода, т	126,9	125,2	125,1
Инвестиции в природоохранную деятельность, % к инвестициям в основной капитал	2,0	1,0	3,0
Экологические индикаторы
Процент территории с лесным покровом	42,0	43,0	43,0
Лесовосстановление в лесном фонде, тыс. га	0,6	0,6	0,5
Процент охраняемой территории для поддержания биоразнообразия наземной среды	12,4	12,4	12,4
Социально-экологические индикаторы
Численность населения, проживающего в городах, тыс. чел.	510	510	510
Доля жилищного фонда, обеспеченного водопроводом, %	86,0	85,9	86,5
Доля населения, имеющего доступ к канализации, %	74,2	74,9	77,4

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Чтобы получить более объективную картину устойчивости развития региона, в работе дано сравнение показателей Кабардино-Балкарской Республике с ЮФО и СКФО в усредненных показателях.

Сравнение ряда агрегированных и удельных показателей, используемых в качестве индикаторов устойчивого развития, показывает, что на фоне Южного и Северо-Кавказского округов в целом КБР выглядит несколько лучше (табл. 2). Однако необходимо принять региональную целевую программу по снижению энергоемкости производства.

Таблица 2. Индикаторы устойчивого развития в Кабардино-Балкарской Республике и ЮФО и СКФО, 2010*

Показатели	КБР	ЮФО и СКФО (в среднем)
Индекс развития человеческого потенциала	0,977	0,764
Ущерб для здоровья населения от загрязнения окружающей среды, % от ВРП	5,2	5,8
Удельный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей в структуре валового промышленного производства, %	88,6	83,4
Показатели природоемкости:
Интенсивность загрязнения атмосферы, т / тыс. руб. ВРП	0,0055	0,006
Интенсивность загрязнения водных ресурсов, т/тыс. руб. ВРП	0,07	0,08
Интенсивность образования отходов производства и потребления, т / тыс. руб. ВРП	0,073	0,09
Энергоемкость, т усл. топлива / тыс. руб. ВРП	0,24	0,23

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Для принятия управленческих решений и использования самой ключевой информации по охране окружающей среды, можно использовать сокращенный список ключевых индикаторов устойчивого развития, отражающих наиболее важные экологические проблемы области. Данные индикаторы можно назвать приоритетными ключевыми индикаторами. По результатам исследования, российским ученым-экономистом С.Н. Бобылевым выделено 8 таких индикаторов (табл. 3). На основе анализа ключевых индикаторов можно оценить направленность изменений в реализации целей устойчивого развития.

Сравнительный анализ может показать имеющиеся экологические проблемы в контексте отставания от других регионов, округа и страны в целом, выявить связанные с этими индикаторами социальные, экономические и экологические проблемы.

Таблица 3. Ключевые индикаторы экологически устойчивого развития для КБР*

№ п/п	Индикатор	Динамика за 1995-2010 гг.
1	Интенсивность загрязнения атмосферы	^
2	Интенсивность загрязнения водных ресурсов	¦
3	Интенсивность образования отходов производства и потребления	^
4	Энергоемкость	?
5	Коэффициент износа основных фондов	^
6	Лесовосстановление в лесном фонде	?
7	Инвестиции в природоохранную деятельность, % к инвестициям в основной капитал	^
8	Численность населения, проживающего в особо загрязненных городах	?

Условные обозначения:

¦ - положительные изменения в реализации целей устойчивого развития;

^ - отрицательные изменения в реализации целей устойчивого развития;

? - невыраженные изменения в реализации целей устойчивого развития.

Проведенные исследования выявили значительное количество неточностей в имеющейся информации о природопользовании и состоянии окружающей среды, а также ее отсутствие по отдельным аспектам устойчивого развития, наличие разночтений в документах различных ведомств (например, по недропользованию, кадастру объектов недвижимости, налоговой службы, статистики).

В регионе, несмотря на спад производственной активности последних десятилетий, не произошло адекватного снижения интенсивности загрязнения среды, рационализации потребления ресурсов, в ряде регионов сложилась напряжённая экологическая обстановка. Экологическому фактору уделяется незначительное внимание при подготовке основных документов развития страны и отдельных регионов. До сих пор, основными законодательно закрепленными механизмами, обеспечивающими учет экологического фактора в процессе выработки хозяйственных решений, являются оценка воздействия на окружающую среду и государственная экологическая экспертиза, использование которых осуществляется, в основном, при подготовке технико-экономических обоснований или проектов строительства.

В связи с этим, целесообразно в процессе выработки и принятия решений по стратегическому развитию социально-экономических систем обязательно учитывать экологический фактор, поскольку систематический недоучет этого фактора приводит к несбалансированному развитию основных систем региона (социальной, экономической, экологической и институциональной).

5. Разработаны рекомендации по повышению эффективности управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем на основе применения метода многомерной классификации регионов в оценке потенциала территорий.

Одной из важных проблем экономического анализа является построение индикаторов, отражающих некоторое свойство экономических агентов, которое не может быть измерено непосредственно. Часто бывают ситуации, когда анализируемое свойство характеризуется набором показателей (в общем случае не обязательно количественными), отражающими в той или иной степени различные стороны этого свойства. Как правило, в таких ситуациях предпринимаются попытки построения индексов, представляющих собой взвешенную сумму измеряемых количественно показателей.

Однако возникает проблема определения весов. Чаще всего эта проблема решается экспертным образом. Предлагается подход к построению индексов, основанный на построении индикаторов линейных отношений предпочтения.

Пусть имеется N объектов X(1),…, X(N), описываемых n показателями x1,…, xn, характеризующими некоторое свойство R. Это означает, что исследуемое множество объектов описывается N точками в n-мерном пространстве: . Выбор показателей x1,…, xn существенным образом определяет результат. Предположим, что все n характеристики значимы (с содержательной точки зрения) для измерения свойства R, а при определении свойства R каждый из n показателей имеет равный вес. Таким образом, свойство R задает в n-мерном пространстве некоторую структуру данных. Опишем один из возможных подходов позволяющих определить заданную в неявном виде структуру данных.

Предположим, что исследуемые объекты упорядочены в соответствии со свойством R, т.е. чем больше номер объекта, тем он лучше в смысле свойства R. Если это так, то свойство R задает на множестве исследуемых объектов отношение предпочтения. Это, в свою очередь, означает, что существует некоторая функция f, которую мы назовем индикатор предпочтения R, обладающая следующим свойством:

.

Поскольку мы предположили, что объекты Xi упорядочены в порядке возрастания номеров, то индикатор является монотонной функцией от номера объекта. В силу того, что индикатор предпочтения задается с точностью до монотонного преобразования можно утверждать, что среди множества индикаторов предпочтения R существует линейная функция (индикатор предпочтений):

.

Построим линейную регрессию n показателей характеризующих свойство R на значения индикатора f*:

.

Если статистические характеристики построенной регрессии являются хорошими, то функция  может рассматриваться в качестве индекса, характеризующего зависимость свойства R от показателей x1,…, xn. Для удобства функцию  целесообразно нормировать, чтобы она принимала значения в промежутке от 0 до 100. Поэтому окончательный вид индекса, измеряющего зависимость свойства R от показателей x1,…, xn следующий:

где , а  соответственно.

• Поскольку индикатор принимает значения на отрезке [0, 100], разобьем множество объектов на М классов следующим образом

где М - количество объектов, N - количество кластеров.

Разобьем множество объектов таким образом, чтобы все М классов содержали одинаковое количество объектов (точнее,  классов по  объектов, а остальные по ).

Разобьем множество объектов на М классов в соответствии с лучшим методом, выбранным на первом этапе, используя индикатор j в качестве характеристики объектов.

• Сравнение построенных разбиений позволяет выбрать наилучший способ использования индикатора в качестве «дискриминирующей» функции.

• Построенные в работе индикаторы, характеризующие различные свойства регионов России, могут использоваться аналогично «дискриминирующим» функциям.

Классификация регионов по социально-экономическому потенциалу. может быть охарактеризована тремя показателями:

Оценка экономического потенциала охарактеризована следующими тремя показателями:

1) Отношение темпов роста ВРП и ВВП России (%);

2) Уровень безработицы (на конец года; в процентах от экономически активного населения);

3) Доля топливной промышленности в объеме промышленного производства региона (%).

Качественный анализ полученных для нормированных показателей по методу Ward Linkage кластеров показывает, что кластеры, в плане экономического потенциала, могут быть отнесены к нескольким экономически достаточно однородным группам. Такие группы выделены нами на основе сопоставления и ранжирования (по всем полученным кластерам) нормированных значений трех рассматриваемых показателей. В частности, могут быть выделены девять групп кластеров (регионов):

1) Быстро развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

2) Быстроразвивающиеся регионы с низкой долей топливного сектора;

3) Медленно развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

4) Медленно развивающиеся регионы с низкой долей топливного сектора;

5) Регионы со средними темпами роста, низкой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

6) Регионы со средними темпами роста, высокой долей топливного сектора и низким уровнем безработицы;

7) Регионы со средними темпами роста, низкой долей топливного сектора и высоким уровнем безработицы;

8) Медленно развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и высоким уровнем безработицы;

9) Быстро развивающиеся регионы с высокой долей топливного сектора и высоким уровнем безработицы.

На основании движения регионов по кластерам можно выделить следующие 6 классов регионов с однородным экономическим потенциалом:

1) Регионы, рост которых основан на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы). К данному классу относятся 12 регионов: Астраханская область, Башкортостан, Кемеровская область, Республика Коми, Ленинградская область, Оренбургская область, Пермская область, Сахалинская область, Татарстан, Томская область, Тюменская область, Ярославская область.

2) Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы). К данному классу относятся 34 региона: Адыгея, Алтайский край, Амурская область, Белгородская область, Владимирская область, Вологодская область, Воронежская область, Калужская область, Камчатская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Курганская область, Курская область, Липецкая область, Марий Эр, Мордовия, Москва, Московская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Самарская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ульяновская область, Челябинская область, Чувашская Республика.

3) Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с высоким уровнем безработицы). К данному классу относятся 10 регионов: Брянская область, Республика Алтай, Еврейская АО, Ивановская область, Карелия, Магаданская область, Мурманская область, Северная Осетия, Смоленская область, Ставропольский край.

4) Регионы, рост в которых сопровождался снижением веса топливного сектора. К данному классу относятся 10 регионов: Бурятия, Иркутская область, Красноярский край, Омская область, Приморский край, Ростовская область, Рязанская область, Республика Саха (Якутия), Тыва, Читинская область.

5) Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с низким уровнем безработицы). К данному классу относятся 8 регионов: Архангельская область, Волгоградская область, Калининградская область, Саратовская область, Удмуртия, Хабаровский край, Хакасия, Чукотский АО.

6) Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с высоким уровнем безработицы). К данному классу относятся 5 регионов: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия.

В таблице 4 приведены средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик экономического потенциала. Видно, что рост региональных экономик, сопровождаемый снижением веса топливного сектора, наблюдается, преимущественно, в регионах Восточной Сибири. Большинство регионов европейской части России отнесены к классу регионов, рост которых основан на развитии нетопливного сектора и характеризуемых низким уровнем безработицы. Все регионы, попавшие в шестой класс (неустойчивая ситуация при высоком уровне безработицы), расположены на Северном Кавказе.

Таблица 4. Средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик экономического потенциала*

	Отношение темпов роста ВРП и ВВП России, %	Уровень безработицы, %	Доля топливной промышленности в объеме промышленного производства региона, %
Регионы, рост которых основан на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы)	100,8	13,2	36,5
Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с низким уровнем безработицы)	102,2	12,1	1,2
Регионы, рост которых основан не на развитии топливного комплекса (преимущественно с высоким уровнем безработицы)	101,4	18,4	0,8
Регионы, рост в которых сопровождался снижением веса топливного сектора	100,2	16,0	11,8
Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с низким уровнем безработицы)	98,8	12,9	12,1
Регионы с неустойчивыми экономическим ростом и структурой производства (преимущественно с высоким уровнем безработицы)	89,0	31,1	23,3

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Оценка уровня жизни проводилась по следующим показателям:

• Долей населения с доходами ниже прожиточного минимума, %;

• Отношением среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, %;

• Отношением среднедушевых расходов к прожиточному минимуму, %.

По результатам расчетов выделены пять групп регионов:

1) Регионы с низким уровнем жизни;

2) Регионы с высоким уровнем жизни;

3) Регионы с низким уровнем бедности, но и низким уровнем расходов и доходов населения;

4) Регионы с высоким уровнем бедности, но и высоким уровнем расходов и доходов населения;

5) Регионы со средним уровнем жизни.

В таблице 5 приведены средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик уровня жизни. Примечательно, что регионы с нестабильной ситуацией сконцентрированы преимущественно в Центрально-Европейской части России, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Субъекты РФ, относящиеся к классу регионов со стабильно низким уровнем жизни, расположены на Северном Кавказе и южной части Сибири вдоль границы РФ.

Таблица 5. Средние для классов значения трех рассматриваемых характеристик уровня жизни*

	Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, %	Отношение среднедушевых доходов к прожиточному уроню, %	Отношение среднедушевых расходов к прожиточному уроню, %
Регионы со стабильно высоким уровнем жизни	19,8	269,4	251,2
Регионы со стабильно низким уровнем жизни	49,6	124,8	98,3
Регионы, в которых наблюдалось повышение уровня жизни	27,4	188,0	157,1
Регионы, в которых наблюдалось снижение уровня жизни	32,7	155,4	137,9
Регионы с неустойчивой ситуацией, колебаниями уровня жизни от года к году без явного тренда в одну или другую сторону	28,9	166,0	142,4
Регионы со стабильно низким уровнем бедности, но и устойчиво низкими доходами и расходами населения	21,1	174,8	160,0

*Расчеты проведены автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики, 2011.

Многомерный кластерный анализ распределения регионов показывает важность институциональных, факторов. Так, слабость институциональных преобразований, проявляемая, в сохранении высокой доли государственной собственности на средства производства и, как следствие, в большинстве случаев – в низкой эффективности производства, во многих случаях объясняет отнесение региона к типам поведения, характеризуемым низкими уровнями жизни, неустойчивостью экономической ситуации. Медленный ход институциональных преобразований также объясняет относительно медленное развитие регионов, имеющих хороший экономический потенциал.