Часть II

Мир после Второй мировой войны

Распад антигитлеровской коалиции а раскол Европы на За­падную и Восточную, “германский вопрос ” во второй поло­вине 40-х -- 50-е гг., межамериканские отношения в 40-е гг.

Вторая мировая война кардинальным образом изменила мир. Два союзника по антигитлеровской коалиции - США и СССР вышли из войны сверхдержавами. Соединенные Штаты подчинили себе Западную Европу и страны Дальнего Востока, которые без их помощи не могли восстановить свои экономики. Они являлись единственными обладателями сверхоружия - атомной бомбы, которую США опробовали на японских городах Хиросиме и Нагасаки, чтобы держать в узде Сталина. Советский Союз поставил иод свой контроль Восточную Европу и сформи­ровал лагерь социалистических стран.

Вместе с тем психологический шок от радикальности про­изошедших в мире перемен был присущ всем государственным элитам, в том числе и правящим кругам США и СССР. Ни США, ни СССР в первые послевоенные годы не знали и не по­нимали пределов терпимости друг друга, а стало быть, и преде­лов возможного в отношениях друг с другом. Взаимное недове­рие, с которым завершили войну две сверхдержавы, заставило их готовиться к возможному столкновению, хотя ресурсная база их кардинальным образом различалась. В то время как европей­ская часть СССР от его западных границ и до Волги лежала в руинах, Америка избежала разрушений на своей территории. Бомбы и снаряды не обрушивались на США, не разрушали их города и инфраструктуру. За годы войны ВНП США увеличился в два раза, была полностью ликвидирована безработица. При том, что в 1945 г. на территории США проживало 6 % населения Земли, они производили почти половину всей мировой про­мышленной продукции и потребляли 50 % производимой в мире жгргии. Авиационные заводы США могли выпускать 100 тыс.

■ амолётов в год. Более 80 % золотого запаса капиталистического мира лежало в банках США. Ни одна страна мира не обладала

■ юль непререкаемым могуществом. На территории США размес- |Ц шеь штаб-квартиры Всемирного Банка и Международного Ва­ши пого фонда, созданных в 1945 г., в их уставном капитале доля | 111 А была такой, что позволяла им определять кредитную поли-

• 11 к у этих крупнейших финансовых институ тов мира.

Уже на последнем этапе войны между СССР и его союзни­ками по антигитлеровской коалиции начались трения из-за раз­ною видения картины послевоенного мира. Эти трения вскоре "Прели характер “холодной войны” -- войны за власть в мире за пределами национальных границ. “Холодная война” - в высшей

■ юпени противоречивое и запутанное явление. Она включала в

• < бя гонку вооружений, вселявших ужас своей разрушительной | илой, экономическое противостояние вплоть до диверсий. Хотя ресурсы СССР в военном секторе были достаточными, чтобы противостоять США, в остальных секторах общее преимуществ но было на стороне США. Корни “холодной войны” следует ис­кать в недоверии, которое обрело характер великого страха, раз­дуваемого как на Западе, так и на Востоке. На наш взгляд, ини­циатива в раздувании войны принадлежала Западу, таким ноли- шкам, как У. Черчилль и Г. Трумэн, не желавшим учитывать национальные интересы народов Советского Союза и полагав­шим, что то, что дозволено им, не позволено другим. Они ут­верждали, что враждебность Советского Союза неискоренима, носит зловещий характер и может быть обуздана только силой.

После войны державы-победительницы начали согласова­нно текстов мирных договоров с бывшими союзниками фашист­ской Германии: Италией, Финляндией, Венгрией, Румынией и Болгарией, и 10 февраля 1947 г. в Париже эти договоры были подписаны. За исключением территориальных статей, договоры пили однотипными. Тем самым завершался процесс формиро­вания послевоенных границ в Европе. Границы стран ЦВЕ пре­терпели масштабные изменения, в то время как на Западе Евро­пы они не были столь существенными.

Из многих восточноевропейских государств в официальном

64

порядке выселялись или негласно выдавливались этнические немцы. Поток еврейских переселенцев из стран ЦВЕ потянулся в Палестину и страны Запада. Масса украинцев, жителей Запад­ной Украины, солдат и офицеров Украинской повстанческой армии Степана Бандсры, воевавшей против Красной Армии, бе­жала на Запад. Туда же перемещалась часть бывших советских граждан, сотрудничавших в годы войны с немцами, либо слу­живших в охранных, полицейских, националистических форми­рованиях (личный состав армии Власова, Воскобойникова-Кос- минского, мусульманских формирований). Многие из них затем переселились в США, Австралию, Канаду, Южную Америку и Африку.

В целом территориальные изменения второй половины 40-х гг. имели огромное значение для стабилизации послевоенной Ев­ропы, хотя они не могли обеспечить окончательного разрешения межгосударственных противоречий в этой части мира.

Сразу после войны формально во всех четырёх зонах окку­пации Германии были созданы единые политические структуры, которые должны были исполнять решения Контрольного Сове­та, созданного державами-победительницами. Но уже в 1946 г. его деятельность была парализована в силу разногласий, глав­ным образом между СССР, с одной стороны, и США с Англией, с другой. Это привело к тому, что развитие германских земель в западных и восточной зонах пошло разными путями. Потсдам­ские решения руководство каждой из зон трактовало по-своему. В то время как в восточном секторе оккупации начались рефор­мы, направленные на ликвидацию крупной собственности и создание “народной собственности”, в западных секторах, на­оборот, огосударствленная собственность рейха передавалась в частную собственность.

1 января 1947 г. Англия и США объединили свои сектора оккупации Германии и была создана Бизония. 8 апреля 1949 г. к ней присоединила свою зону оккупации Франция. Инициатором и двигателем процесса объединения немецких земель были США, создававшие в Западной Европе противовес СССР,

Раскол Германии, ставший неизбежным из-за расхождений бывших союзников по антигитлеровской коалиции, совершился.

64 >1и расхождения по германскому вопросу являлись частным явлением нараставшего глобального противостояния между За­падом и Востоком, или миром капитализма и миром социализ­ма. Сразу после войны Сталин обратился к Турции с предложе­нием установить общий контроль над ес морской границей, имея в виду прежде всего зону черноморских проливов. Турция, ■.аручившись поддержкой США, ответила отказом, и Сталин отступил, не получив возможности запретить ввод военных су­дов нечерноморских стран в его акваторию. В это же время в Греции шла гражданская война между коммунистами и сторон­никами консервативного режима. Левым силам оказывала по­мощь Югославия (И.Б. Тито), в то время как правые получали поддержку Англии. Советский Союз держался в стороне от конфликта, однако это не мешало Англии обвинять Сталина в стремлении привести к власти в Греции компартию и в феврале

1947 г. просить США воспрепятствовать этому.

Американский президент Трумэн давно искал предлог для объявления идеологической войны коммунизму. Ещё в 1946 - начале 1947 гг. появились экономические предпосылки для та­кой войны, и они были связаны не только с германским вопро­сом. В начале 1947 г. 23 страны подписали соглашение о тор­говле и таможенных пошлинах. Если какая-либо из стран сни­жала таможенные пошлины для импорта из другой страны, то эти же правила автоматически должны были применяться ко всем, подписавшим соглашение. СССР не вошел в это соглаше­ние и запретил его подписывать своим союзникам. В восточно­европейских странах был введён государственный контроль и государственная монополия на внешнюю торговлю. Таким об­разом, СССР закрыл для США рынки стран ЦВЕ и началась по­литика "железного занавеса’¹ с насаждением сталинской модели общественной и экономической жизни. События в Греции и Турции дали политический повод Трумэну объявить войну за демократию и свободу, олицетворением которых он объявил США, борющиеся против диктатуры и принуждения, насаждае­мых Советским Союзом. Так появилась “доктрина Трумэна”. В июне 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл обнародовал план восстановления Европы, которым было охвачено 17 енро-

65

пейских государств. СССР и страны ЦВЕ отказались его при­нять. Попытки Польши и Чехословакии к нему присоединиться были жёстко пресечены Москвой. Лишь И.Б. Тито, порвавший в

1948 г. со сталинской моделью, получил помощь США.

В 1948 г. в Западной Германии была введена единая валюта и начались мощные финансовые вливания в её экономику в рамках “плана Маршалла”. В СССР подозревали бывших союз­ников по антигитлеровской коалиции в намерениях возродить германский милитаризм, тем паче, что против Восточной Гер­мании спецслужбами США и Западной Германии (бюро Гелле- на) велась масштабная подрывная работа. В июне 1948 г. СССР закрыл все подъездные пути к Западному Берлину, находивше­муся внутри советской зоны оккупации. Так начался “Берлин­ский кризис”. В ответ на блокаду Трумэн приказал наладить воздушное снабжение Западного Берлина и перебросить в Анг­лию самолёты Б-29 - носители атомных боезарядов. Союзники форсировали объявление Западной Германии Федеративной Республикой. СССР ответил провозглашением своей зоны окку­пации Германской Демократической Республикой, Раздел Гер­мании стал свершившимся фактом.

Во время “Берлинского кризиса” при поддержке США Ве­ликобритания, Франция, Италия и страны Бенилюкса подписали Брюссельский пакт, или Западный военный Союз, ставший про­логом НАТО. В апреле 1949 г. к этому пакту присоединились США и ряд других государств, которых стало 12. Созданный союз назвали Атлантическим пактом, или НАТО. Таким обра­зом, “доктрина Трумэна”, “план Маршалла” и НАТО стали сту­пенями формирования Западного блока.

В 1949 г., всего лишь 4 года спустя после Хиросимы. СССР ис­пытал свою атомную бомбу. Таким образом, США уфатили моно­полию на атомное оружие гораздо раньше, чем они этого ожидали. Но, с другой стороны, у Советского Союза в это время ещё не было средств доставки атомных боезарядов на дальние расстояния.

В 50-е гг. международные отношения стали обретать некую упорядоченность и предсказуемость. Западная Европа входила в это десятилетие с планом объединения экономик. Первым эта­пом на этом пути стал план французского министра иностран-

66 пм.х дел Р. Шумана по созданию Европейского объединения уг- ш и стали, принятый в 1950 г. канцлером ФРГ К. Аденауэром. Вторым столпом нового европейского порядка стала попытка отдания Европейского оборонительного сообщества. Споры вокруг него позволили США опять активно вмешаться в европей­ские дела и 26 мая 1952 г. добиться подписания Германского, или Боннского, договора, отменявшего оккупационный статут и прс-

■ вставившего ФРГ суверенитет. Таким образом, оборонительного союза создать не удалось, зато появилась суверенная ФРГ, что вызвало крайнее беспокойство СССР, предложившего весной 1952 г. создать единую нейтральную Германию. Предложение было оформлено нотой Сталина, которая была отклонена К. Аде­науэром, предпочитавшим объединить ФРГ с Западом. Канцлер ФРГ при принятии этого решения не был свободен, он действо­вал с учётом рекомендаций США. Англии и Франции, с которы­ми в Париже были подписаны соответствующие соглашения. По ним соглашениям 5 мая 1955 г. ФРГ была принята в НАТО. В ответ СССР и его союзники, включая ГДР, создали с вое военно- нолитичсскос объединение - Варшавский договор.

Создание двух военных блоков и запуск Советским Союзом первого спутника Земли с помошыо ракеты-носителя, показав­шей уязвимость территории всех западных держав и США, сни­зили накал военной риторики и сделали ситуацию в мире более стабильной.

Окончание Второй мировой войны совпало в Западном по­лушарии с ускорением формирования континентальной системы военно-политических гарантий, начало которой было положено на первом Консультативном совещании министров иностранных дел американских государств в Панаме в 1939 г. о провозглаше­нии 300-мильной зоны “военно-морской безопасности” вокруг всего Американского материка от Канады на севере до мыса Горн на юге. На Чапультспекской конференции по проблемам войны и мира 3 марта 1945 г. в Мехико США и латиноамери­канские страны согласились строить между собой отношения на основе формулы “нападение на одного является нападением на всех”, подписав так называемый Чапультепскский акт. Так скла­дывались политико-правовые основы будущей системы коллек­тивной безопасности и обороны в Западном полушарии.

2 сентября 1947 г. в их развитие на межамериканской кон­ференции в Рио-де-Жанейро в Бразилии был подписан Межаме­риканский договор о взаимной помощи (“Пакт Рио”), вступив­ший в силу в декабре 1948 г. США и 19 латиноамериканских государств, подписавших договор, обязались оказывать друг другу помощь в случае нападения, совершённого на них “изнут­ри и извне континента”, в пределах зоны безопасности Западно­го полушария от Гренландии до Антарктики. “Пакт Рио” стал моделью для создания аналогичных региональных пактов в дру­гих регионах мира, прежде всего - в Европе (НАТО). Его поло­жения легли в оспопу подписанного 30 апреля 1948 г. на 9-й Панамериканской конференции в столице Колумбии г. Боготе устава ноной Организации американских государств (ОЛГ), соз­дание которой придало ускорение формированию региональной подсистемы международных отношений.

Среди факторов, способствовавших сплочению латиноамери­канских стран под знамёнами панамериканизма, следует отметить, прежде всего, Вторую мировую войну, когда почти все государст­ва региона, хотя не без колебаний, в первую очередь со стороны Аргентины, выступили на стороне США прошв держав “оси”. По­сле войны энтузиазм латиноамериканцев в отношении развития межамериканских отношений опирался на понимание невозмож­ности развиваться без связей как со своими соседями, так и с Со­единенными Штатами, экономическое и военное влияние которых стало в Западном полушарии всепроникающим.

Но правящие элиты латиноамериканских стран не смиря­лись с ростом американского влияния на их внутренние дела, пытаясь ограничить его. Им хотелось, с одной стороны, исклю­чить угрозу возвращения Вашингтона к открытому интервен­ционизму первых десятилетий XX в., с другой - найти опти­мальное сочетание уважительного отношения к суверенитету латиноамериканских стран и элементов “покровительствснно- сти” к ним со стороны Вашингтона, которые были характерны еще в предвоенный период в политике “доброго соседа” - пре­зидента Ф.Д. Рузвельта. Страны Латинской Америки согласи­лись на подписание межамериканских документов потому, что рассчитывали с их помощью сдержать или хотя бы регламенти-

68

ровать “американский натиск”. Умеренный оптимизм в этом смысле внушала процедура принятия решений в ОАГ, в основе которой лежал принцип “одна страна - один голос”. При таком механизме латиноамериканские страны всегда могли получить большинство при рассмотрении спорных вопросов.

Несмотря на опасения за свой суверенитет, страны Латин­ской Америки привлекало углубление связей с США. Взаимо­действие с передовой американской экономикой способствовало их хозяйственному развитию. Для многих стран США были ос­новным рынком сбыта аграрной продукции и сырьевых товаров. Кроме того, стремление Вашингтона реформировать латиноаме­риканские страны “по своему образу и подобию” стимулировало развитие демократических тенденций в Латинской Америке и способствовало “размягчению” диктаторских и авторитарных [1 сжим о в там, где они возникали. Волна демократизации, прока­тившаяся по миру в результате поражения гитлеризма, затрону­ла Западное полушарие. В Гватемале (1944). на Кубе (1944), в Венесуэле (1945), Перу (1945), Бразилии (1945) были отстране­ны от власти диктаторские и консервативно-националистиче­ские правительства. Пришедшие к власти либералы и демокра­ты разделяли ценности американского образа жизни. Формально закреплённый в уставе ОАГ принцип представительной демо­кратии как основы государственного устройства латиноамери­канских стран стал осуществляться в политической практике некоторых государств центральной и южной части континента.

Вместе с тем, увлекшись лозунгами “единства целей и ин­тересов обоих Америк”, представители правящих элит переоце­нили шансы на реализацию формулы равноправного партнерст­ва с Соединёнными Штатами. Государства континента получи­ли возможность совместно оказывать воздействие на Вашингтон при обсуждении вопросов в рамках ОАГ. Но они не могли де­лать предметом рассмотрения в се рамках все текущие вопросы отношений с США. Американские дипломаты это понимали и придерживались линии на ведение диалога с каждой латиноаме­риканской страной в отдельности. Под прикрытием лозунга многосторонности США строили систему двусторонних союзов с ключевыми государствами региона. Стержнем межамерикан-

69

ских отношений оставались не структуры ОАГ, а двусторонние связи латиноамериканских государств с Вашингтоном. США получали необходимые им военные базы на выгодных условиях, доступ к запасам стратегических материалов, а взамен - обеспе­чивали обучение вооруженных сил латиноамериканских госу­дарств, кадров полиции и спецслужб, поставляли военную тех­нику. Двусторонний подход позволял США использовать в сво­их целях многочисленные споры и разногласия между латино­американскими странами.

В Европе к началу 60-х гг. ситуация стабилизировалась. Попытки Запада оторвать в 1953-1956 гг. Восточную Германию, или ГДР, Венгрию - в 1956 г., дестабилизировать положение в Польше были отбиты советской стороной, и социалистическая система в Европе была стабилизирована. После смерти Сталина начался процесс медленного примирения с Югославией, лидер которой И.Б. Тито продолжал балансировать между Востоком и Западом. Несколько особняком стояла Румыния, вождь которой Николас Чаушеску постоянно маневрировал, то приближаясь к СССР, то удаляясь от него. Вместе с тем из лагеря социализма Румыния не выходила.

Аналогичную политику вела Албания, которая строила так называемый социализм, не оглядываясь на опыт других социа­листических государств, и к середине 60-х гг. ее руководство отвело Албанию от европейских социалистических стран, взяв курс на сближение с Китаем, где Мао Цзэ-дун проводил свои социально-экономические эксперименты. Несмотря на непосле­довательность лидеров отдельных социалистических стран, как полагали в Кремле, система социализма укреплялась и прирас­тала новыми членами. Отпала от США Куба, где к власти при­шел Фидель Кастро, взявший курс на строительство социализма. Попытка США в 1962 г. одним махом опрокинуть режим Кастро закончилась скандальным поражением. При помощи СССР ку­бинцы сбросили американский десант, высаженный в заливе Свиней, и утопили его. Во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у власти закрепились также левые силы. Полтора десятка лидеров осво­бодившихся от колониальной зависимости государств Азии и Африки заявили о социалистической ориентации. Социалисти-

70 чески ориентированными считались государства, в которых у иласти стояли революционные демократы, опиравшиеся на по­ни шческие организации, ориентированные на создание госу- . (лретвенного сектора промышленности, ликвидацию помс- тичьего землевладения, а во внешней политике - на мир социа- нпма. В силу размытости критериев число государств социали­стической ориентации постоянно менялось.

К сожалению, с окончанием Второй мировой войны мир не стал ни добрее, ни безопаснее. Сразу после войны между лиде­рами формировавшихся западного и восточного блоков нача­лась гонка вооружений, которая до 60-х гг. носила скрытый ха­рактер. В 1952-1953 гг. США и СССР с интервалом в 9 месяцев испытали водородные бомбы, или термоядерное оружие, и ли­хорадочно работали над средствами доставки оружия массового поражения к территориям друг друга. В 1961 г. обе держа и ы осуществили запуск человека в космос (Юрий Гагарин и Джон Гленн). США вплоть до 70-х гг. значительно превосходили СССР но запасам ядерного оружия и с 1946 г, предлагали соз­дать международный орган контроля (так называемый “план Ьаруха”). Советская сторона медленно, с оговорками склонялась к созданию такого органа. Однако в мае 1960 г. над территорией СССР был сбит американский разведывательный самолет “У-2”, что весьма осложнило отношения между двумя державами и надолго отодвинуло подписание соответствующих соглашений.

Контрольные вопросы:

1. Причины распада антигитлеровской коалиции.

2. Что подразумевается под понятием “холодная война”?

3. Этапы раскола Германии на два государства.

4. Суть “Берлинского кризиса”.

5. Формирование блока НАТО.

6. Образование Варшавского договора.

7. “Пакт Рио” и его значение.

8. Характер отношений США со странами Латинской Америки в 50-е гг. XX в.

Включение стран Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии в мировую политику

Развал колониальной системы в Юго-Восточной Азии и по­зиции великих держав после Второй мировой войны, стра­тегическое противостояние на Дальнем Востоке, пробле­мы мирного урегулирования с Японией и война в Корее, узел противоречий в Юго-Восточной Азии в 50-70-х гг.

Вторая мировая война, в отличие от Первой, затронула все страны субрегиона Восточной Азии. Страны Дальнего Востока - Китай и Монголия - ещё в 30-е гг. оказались объектом японской экспансии, а Корея к этому времени уже была колонизирована японцами. Народы Юго-Восточной Азии, включённые в коло­ниальные системы Франции, Нидерландов, США и Англии ока­зались втянутыми в мировую войну во второй половине - конце 1941 г. Здесь в годы Второй мировой войны проводились круп­ные военные операции. Указ японского императора от 25 авгу­ста о капитуляции Японии застал многие японские войска вдали от портов, что вынудило часть их уйти в джунгли Вьетнама, Лаоса, Филиппин, тогдашней Бирмы, Малайзии. Ушла в леса также часть местных коллаборационистов. Бывшие владельцы колоний в этом регионе мира, за исключением США, ослабли, чем и воспользовались национальные силы этих стран, попы­тавшиеся взять власть в свои руки. Характерной особенностью национально-освободительного движения в странах Юго- Восточной Азии и Дальнего Востока в послевоенный период было то, что в большинстве их у руководства оказались левона- строенные лидеры. Так было во Вьетнаме (Хо Ши Мин), Индо­незии (Сукарно, Хатта, Шарафутддин), на Филиппинах (Компа- рия), в Бирме (Аун Сан, Такин, Тан Тунн, Не Вин). Там же, где у власти оказались правые лидеры (Китай с Чан Кай-ши, Корея с Ли Сын Маном), им противостояли левые (Мао Цзэ-дун в Китае и Ким Ир Сен в Корее).

Второй особенностью послевоенного этапа национально- освободительного движения в этом регионе было то, что вели-

72

кис державы, вышедшие из войны сверхдержавами - США и ('ССР, не желали сохранения колониальной системы и по раз­ним мотивам начали её разрушать. Экономика США, превра- птшаяся за годы войны в самую великую экономику мира, производила после войны четверть продукции мира и потребля­ла четверть сырья. Ей нужен был весь мир как рынок сбыта и источник сырья, а колонии, как правило, были закрыты для сво­бодной торговли, поэтому США с трибуны ООН стали требо- иагь свободы и независимости колониальным народам, финан­сировали и пытались привести к власти проамерикански настро­енных националистов.

СССР, втягиваемый в “холодную войну” и гонку вооруже­ний, считал, что мотць системы капитализма Западного мира прирастает за счёт колоний, поэтому ликвидация колониализма приведёт к ослаблению системы капитализма. Он, в свою оче­редь, настаивал на предоставлении колониальным и зависимым народам независимости, СССР помогал левым силам нацио­нально-освободительных движений.

Капитуляция Японии создала благоприятные условия для захвата власти в странах Юго-Восточной Азии национальными силами, так как бывшие метрополии были крайне ослабленными войной с фашистской Германией.

В Индонезии попытка англичан и американцев вернуть к власти голландцев закончилась провалом. У власти утвердились лсвонастроенныс националисты во главе с Сукарно. После не­скольких попыток Нидерландов свергнуть правительство Су­карно в 1949 г. бывшая метрополия подписала с ним соглаше­ния, по которым Индонезия обрела независимость.

В Бирме, которую Англия в 1946 г. выделила из состава британской Индии, англичане намеревались привести к власти националистов во главе с У Со и Ба Мо. Однако У Со и Ба Мо и их сторонники проиграли парламентские выборы, и к власти пришла левоцентристская группировка токинов - молодежного революционного движения Бирмы, возникшего ещё до Второй мировой войны. Их вожди - Такин Тан Тун, У Ну, Не Вин и Аун Сан - в годы Второй мировой войны с оружием в руках боро­лись за независимость Бирмы, пользуясь поддержкой Японии.

73

Попытка националистов во главе с У Со и Ба Мо взять власть в ходе военного переворота в июле 1947 г. провалилась, и токины удержали власть в своих руках. 4 января 1948 г. Бирма была объявлена независимой, и Англия потеряла контроль над ней. Она надолго оказалась иод властью таких вождей токинов, как ' У Ну и Не Вин. |

В Лаосе. Камбодже и Таиланде формально к власти верну- * лась старая аристократия, однако реальная власть находилась в I руках военных хунт, поддерживаемых США.

После войны Англия сохранила свои колонии в Юго- Восточной Азии, однако она вынуждена была постоянно лави­ровать, создав из их числа федерацию, которая в 1962 г. распа­лась на Федерацию Малайзия и Республику Сингапур - остров­ной анклав, населенный этническими китайцами, малайцами и ^! индийцами.

Французский Индокитай развалился. Франция сохранила за собой только Южный Вьетнам, в то время как Северный объя­вил себя Демократической Республикой Вьетнам (ДРВ) во главе с Хо Ши Мином.

Ещё до вступления Советского Союза в войну с Японией Сталин настойчиво добивался от США и Чан Кай-ши гарантий интересов СССР в Маньчжурии. В этой связи он готов был идти на уступки США в Японии, вплоть до их единоличного контро­ля над всем архипелагом японских островов.

Контроль над Маньчжурией был на самом деле важен для Москвы. Позиции СССР в Приморье являлись уязвимыми из-за того, что единственной транспортной магистралью, связывав­шей советский Дальний Восток и главную военно-морскую базу СССР на Тихом океане во Владивостоке с европейской частью страны, была старая Транссибирская железная дорога. Она шла вдоль границ СССР с Китаем и Монголией, и в случае воины её было трудно защищать. Путь к Владивостоку через Маньчжу­рию по Китайско-Восточной железной дороге, которую СССР был вынужден уступить Японии в 30-х гг.. был гораздо короче. Если бы Москва смогла вернуть себе контроль над КВЖД, рас­пространив его к тому же на железнодорожные ветки, отходя­щие от КВЖД к незамерзающим портам Порт-Артур и Дайрен

74 на побережье Восточно-Китайского мори (где СССР также стремился получить в аренду старые российские военно- морские базы), то Советский Союз получил бы крупные страте­гические преимущества с точки зрения обеспечения безопасно­сти своих дальневосточных территорий.

Советский Союз уделял первоочередное внимание закреп­лению своих позиций в этом районе, сосредоточившись на за­ключении договора об отношениях с Китаем. В июле 1945 г. в Москве проходили советско-китайские переговоры о его подго­товке. Соединённым Штатам было важно, чтобы Советский Союз подключился к боевым действиям против Японии на ма­терике. Кроме того, США добивались согласия на включение Китая в Совет безопасности ООН в качестве постоянного члена. Сам Чан Кай-ши стремился заручиться признанием со стороны СССР территориальной целостности Китая, то есть подтвержде­ния его прав на Маньчжурию и другую провинцию - Синьцзян, где власть китайского центрального правительства была почти номинальной.

Советский Союз не соглашался начать войну против Япо­нии до того, как договор с Китаем определит гарантии его инте­ресов в Маньчжурии. 10 августа 1945 г. советско-китайский до­говор был заключён. СССР официально признал принадлеж­ность Синьцзяна и Маньчжурии Китаю. В результате обмена нотами, который был совершён после подписания договора, ки­тайская сторона обязывалась признать независимость Внешней Монголии (которая по советско-китайскому договору 1925 г. формально считалась частью Китая) в случае, если на референ­думе монгольское население выскажется за независимость. Со­ветский Союз, как и предполагалось, снова приобрёл право на эксплуатацию КВЖД, а кроме того, получил тс же права и в от­ношении Южно-Маньчжурской железной дороги (до Порт- Артура). Обе дороги были объединены в одну, которая стала называться Китайско-Чанчуньской и была передана под управ­ление советско-китайской компании. СССР получил права дол­госрочной аренды баз в Порт-Артуре и Дайрене.

В советско-китайском договоре 1945 г. вопрос об отноше­ниях СССР с китайскими коммунистами был обойдён. Но по

75

логике договора СССР не должен был препятствовать стремле­нию правительства Чан Кай-ши установить контроль над Мань­чжурией после её освобождения от власти Японии. Однако Чан Кай-ши не располагал возможностями распространить свою власть на Маньчжурию ввиду нехватки личного состава его армий и возможностей для их быстрой переброски на север. Китайские коммунисты, напротив, базировались в районах, приближённых к Маньчжурии и могли легко установить в ней свою власть по­сле изгнания японской администрации, если бы это им позволи­ло советское командование. Присутствие коммунистов в Мань­чжурии было средством давления И.В.Сталина на Чан Кай-ши. СССР угрожал вывести войска из Маньчжурии, что означало бы автоматически установление там власти коммунистов.

США выступали за принцип “открытых дверей” в Китае, включая Маньчжурию. Советский Союз опасался, что не сможет конкурировать с западными странами, и возражал против “от­крытия” Маньчжурии. Вашингтон убеждал Чан Кай-ши проти­водействовать стремлению Москвы добиться “исключения эко­номических интересов других держав в Маньчжурии”. К марту 1946 г. Чан Кай-ши счёл себя подготовленным к противостоя­нию с коммунистами в случае ухода СССР из Маньчжурии. Со­ветский Союз приступил к выводу своих войск, место которых стали занимать отряды китайских коммунистов. Между прави­тельственными войсками и коммунистами возобновились столк­новения. Хотя вооруженные силы Чан Кай-ши в течение весны 1946 г. установили контроль над главными городами и желез­ными дорогами Манчжурии, их опорные пункты были блокиро­ваны коммунистами, преобладавшими в сельских районах. Так начался очередной тур гражданской войны.

Накануне вступления Советского Союза в войну с Японией в июле 1945 г. Сталин переслал американской стороне совет­ские предпочтения о капитуляции Японии. В соответствии с ними в зону советской оккупации должны были войти Северная Корея, Маньчжурия, Курилы и остров Хоккайдо. Сахалин по умолчанию возвращался в состав СССР. США согласились с планом, исключив из него Хоккайдо, так как всс собственно японские острова они включили в свою зону оккупации, поэго-

76 му еще до вступления СССР в войну с Японией и августе 1945 г. были обозначены границы возможного для СССР в отношении Японии.

После капитуляции Японии формально политику союзных держав в отношении Японии определил Союзный Совет для Японии в составе США, СССР, Англии и Китая, штаб-квартира которого находилась в Токио. Решение Совета считалось приня­тым, если за него голосовали все четыре члена. Главой штаба оккупационных войск был назначен генерал Дуглас Мак Артур, человек крайне амбициозный, соперничавший с Трумэном, став­шим президентом США. Он игнорировал не только решения Со­юзного Совета, но и своего президента и по сути сам определял политику в отношении Японии. Он сделал ставку на превращение архипелага в зону особых интересов США, подобную той, кото­рую Советский Союз создавал для себя в Восточной Европе.

В 1945-1947 гг. штаб оккупационных войск под руково­дством Д.Мак Артура инициировал демократические реформы в Японии. Были распущены репрессивные органы, заложены ос­новы парламентской демократии, свёрнуто военное производст­во. В 1947 г. вступила в силу новая конституция, закрепившая отказ Японии от войны как средства решения международных споров. В стране были проведены важные меры по демократи­зации образования и ликвидации довоенных крупных клановых компаний (дзайбацу), выступавших опорой милитаризма. Новая конституция повлекла за собой либерализацию политической жизни Японии. В обществе усилились нейтралистские настрое­ния. Подобно тому как это случилось в Европе, выросло влия­ние легализованных левых партий - социалистической и ком­мунистической. На этой волне весной 1947 г. к власти в стране впервые в японской истории пришло коалиционное правитель­ство во главе с социалистом Тзцу Катаяма.

Политические преобразования в стране отчасти отвечали и интересам СССР, для которого существование сильной и анти­советской Японии представляло серьёзную угрозу. Но Совет­ский Союз опасался превращения Японии в базу американского присутствия и не отказывался от надежд на нейтрализацию Японии и удаление из неё американских войск.

Вашингтон нервозно реагировал на усиление позиций япон­ских социалистов, в чьей программе содержались идея “невоо­руженного нейтралитета”, то есть нейтрализации Японии и её невхождения в военные союзы и блоки. Рост левых настроений приписывался влиянию советского коммунизма, хотя успех со­циалистов был связан с антивоенными настроениями, естест­венными для побеждённой страны. В конце 40-х гг. в условиях американской оккупации подъём национализма в самых разно­образных формах был зримой чертой политической жизни Япо­нии, а характерный для японского общества настрой на нейтра­лизм (“неприсоединение”) был ничем иным, как выражением этого национализма во внешней политике.

Решающее влияние на политику США в отношении Японии оказала гражданская война в Китае 1946-1949 гг. Пока гоминь- дановский Китай во главе с Чап Кай-ши, которого США рас­сматривали как основного своего геополитического союзника на Дальнем Востоке, одерживал победы над Компартией, амери­канцы проводили в Японии курс на демократизацию и допуска­ли вхождение во власть представителей левых сил, ратовавших за нейтралитет Японии. Однако летом 1947 г. ситуация в Китае стала меняться в пользу КПК. Чан Кай-ши стремительно терял социальную базу, которая переходила к КПК, и к началу 1948 г. вопрос “кто кого?” решился в пользу КПК. Стало быть, ставка США на гоминьдановский Китай была бита, и начальник Уп­равления внешнеполитического планирования США Джон Кен- нан разработал план превращения Японии в геополитического союзника США. Его основные положения были предложены Мак Артуром, который развернул борьбу с левыми силами Япо­нии, сочетая административные ограничения против коммуни­стов и левых вообще с оказанием Японии экономической помо­щи. Одновременно (летом 1947 г.) им был поставлен вопрос о прекращении режима оккупации, заключении мирного договора и передаче в руки японского правительства всей полноты вла­сти. Был подготовлен проект мирного договора, с которым были ознакомлены союзники - СССР, Британия и Китай. Однако воз­никли неразрешимые противоречия по вопросу о процедуре го­лосования при обсуждении и доработке этого документа. США

78

настаивали на принятии решений простым большинством голо­сов, а СССР и Китай добивались предоставления каждой из ве­ликих держав права вето.

В Корее после её раздела на Северную и Южную на севере при помощи СССР укреплялась власть ТПК во главе с Ким Ир Сеном. Поначалу ему писал речи и опекал полковник Штыков, ставший послом СССР в Северной Корее, однако очень скоро Ким Ир Сен обрёл самостоятельность и его биография мифоло­гизировалась, его сделали великим вождём партизанского анти- я пон с кого движения, борцом за независимость Кореи.

Американцы не смогли из своей марионетки Ли Сын Манна сделать такого героя, и он стал проигрывать идеологическую войну Ким Ир Сену. Попытка военным путем решить “кто кого” в июне 1950 г, закончилась затяжной войной, поставившей мир на грань ядерной катастрофы.

В войну на корейском полуострове на стороне южан всту­пили США, а на стороне северян КНР и СССР. Она продолжа­лась до лега 1953 г. и закончилась подписанием соглашения о перемирии, закрепившего раскол корейского этноса на две части по 38 параллели.

После капитуляции японских войск во французском Индо­китае до 16 параллели находились войска Англии, а севернее - гоминьдановского Китая, принимавшего капитуляцию японцев. Коммунисты Индокитая во главе с Хо Ши Мином 2 сентября 1945 г. объявили северный Вьетнам ДРВ и стали распространять свою власть на юг. Однако Англия выдавила отряды Хо Ши Мина на север и передала юг Вьетнама под контроль Франции, которая тут же восстановила довоенные колониальные порядки. Хо Ши Мин был вынужден пойти па компромисс с Францией и согласился на вхождение ДРВ во Французский Союз - послево­енное объединение колоний и протекторатов Франции. В то же время он искал помощи у США и Советского Союза в деле пол­ной независимости Вьетнама. Президент Трумэн в то время не хотел создавать проблем для Франции и занял нейтральную по­зицию. Советский Союз до тех пор, пока в послевоенное прави­тельство Франции входили социалисты и коммунисты, гоже не хотел с ними ссориться из-за Вьетнама. Но в 1947 г. социали-

79

сток и коммунистов изгнали из правительства Франции, и СССР тут же поддержал ДРВ, которая с декабря 1946 г. уже находи­лась в состоянии вооружённого конфликта с Францией.

Начавшаяся Индокитайская война оказалась крайне обре­менительной для Франции, и, не имея средств для её ведения, она влезала в долги перед США, рассчитываясь по ним и пере­дачей американским компаниям своей собственности в Индоки­тае. К 1949 г. США уже на 80 % оплачивали эту войну и от их нейтралитета ничего не осталось. Франция проиграла эту войну и в 1954 г. подписала Женевские соглашения о выводе своих войск и проведении свободных выборов. Американские экспер­ты по Индокитаю были уверены, что в случае их проведения более 80 % мсет в законодательном собрании объединенного Вьетнама получат сторонники Хо Ши Мина. Выборы были со­рваны, и раздел Вьетнама на Южный (Республику Вьетнам) и северный (ДРВ) сохранился. Во главе Республики Вьетнам США посадили свою марионетку Нго Динь Зьема, расставивше­го на руководящие посты членов своего многочисленного се­мейного клана. Таким образом, проблема Вьетнама не была ре­шена, она перешла от Франции к США и Советскому Союзу, оказывавшему помощь ДРВ. К 60-м гг. во внешней политике США на смену доктрине “сдерживания коммунизма”, пришла более воинственная доктрина “отбрасывания коммунизма”, и в 1964 г. США начали войну против ДРВ, которая закончилась в 1973 г. их поражением. Принятие новой доктрины США сделало интересы США и СССР в Азии взаимно исключающими. Логи­ка конфронтации, приходившая уже в 50-е гг. на смену логике компромиссов между двумя сверхдержавами, закрепилась вой­ной в Индокитае окончательно.

Филиппины были американской колонией с 1901 г. В 1934 г. США объявили их автономными и пообещали предоставить им полную независимость в ближайшие 10 лет. Вся промышлен­ность страны, армия и полиция находились под контролем аме­риканцев. Лишь аграрный сектор находился в руках прежних колонизаторов -• испанцев. Война помешала реализации наме­рений США. После войны на острове Лусон сформировалось мощное левое движение Хукбалахап, которое после войны в

80 случае свободных выборов имело все шансы на победу. США помешали левым прийти к власти, чем спровоцировали граж­данскую войну, которая затихла только к началу 50-х гг. Амери­канцы посадили во власть местную проамериканскую элиту и 4 июля 1946 г. предоставили Филиппинам независимость, про­должая контролировать их экономическими и финансовыми ме­тодами, а также через офицерский корпус, который готовился в США. На Филиппинах США создали крупнейшую за пределами их территорий военно-морскую базу Субикбей, что почти на сорок лет предопределило их роль в геополитике США в отно­шении Азиатско-Тихоокеанского региона.

Индонезия, избавившаяся в 1949 г. от колониальной зави­симости, встала на путь независимого развития, дрейфуя между США и СССР. Президент Сукарно обнародовал концепцию внутренней и внешней политики, основанную на принципах “панча шила” - заимствованные им идеи Сунь Ят-сена и Ма­хатмы Ганди. Будучи гедонистом (по философии жизни) он предпочёл роль национального символа, отца нации, перепору­чая государственные дела правительству, а поскольку в начале 50-х гг. на первое место по влиянию выдвинулась компартия, то во внутренней политике Индонезия совершила левый марш, оп­лаченный кредитами СССР. Левый эксперимент Индонезии не* обычайно обострил международные отношения в Юго- Восточной Азии. Победа КПК в Китае, утверждение режима Ким Ир Сена на севере Кореи, поражение Франции в войне с коммунистами во Вьетнаме, приход к власти левых сил в Индо­незии рассматривались США, всем Западным миром, как насту­пление коммунизма по всей тихоокеанской дуге. В США заго­ворили об эффекте домино - падении режимов их союзников и прихода к власти коммунистических или прокоммунистических режимов. Ответом стала доктрина сдерживания, а затем отбра­сывания коммунизма, существенно менявшая всю систему меж­дународных отношений в регионе Юго-Восточной Азии и Даль­него Востока, вносившая в мировую политику элемент воору­жённой конфронтации.

В 1962 г. левые эксперименты в Индонезии закончились во­енным переворотом генерала Сухарто, установившего режим

81

военной диктатуры. Компартия Индонезии была разгромлена, и страна была повёрнута лицом к Западному миру.

Таким образом, логика советско-американской конфронта­ции в регионе Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии как симметричного противопоставления каждому шагу одной сто­роны максимально приближённого к нему контршага другой закрепилась в начале 50-х гг. XX в. и сохранялась вплоть до разрядки международной напряжённости в 70-е гг. Эта логика требовала от Советского Союза непомерно высоких расходов его материальных ресурсов, которые далеко не всегда окупались политическими дивидендами. Так, например, после переворота генерала Сухарто в Индонезии выплата долгов Индонезии Со­ветскому Союзу, превышавших 5,5 млрд. рублей, была заморо­жена вплоть до падения его режима в 1998 г. и прихода в 2001 г. на пост президента Индонезии дочери Сукарно Мегавати Су- карнопутри. Ресурсное обеспечение противостояния США ком­мунизму в Азии было несравненно выше советского, однако оно не изматывало экономику США в силу её громадного домини­рования над экономикой Советского Союза.

Контрольные вопросы:

1. Итоги Второй мировой войны для Дальнего Востока.

2. Особенности деколонизации региона Юго-Восточной Азии.

3. Причины заинтересованности СССР в контроле над Мань­чжурией.

4. Основные положения советско-китайского договора от 10 августа 1945 г.

5. Позиции США и СССР по вопросу о мирном урегулирова­нии с Японией.

6. Охарактеризуйте режимы Ли Сын Мана и Ким Ир Сена в Корее.

7. Гражданская война в Китае 1946-1949 гг.

8. Война в Индокитае 1946-1954 гг. и её итоги.

9. Место Индонезии в американо-советском противостоянии в Юго-Восточной Азии.

10. Роль Филиппин в политике США в Азии.

Ближний и Средний Восток в мировой политике

Ближний Восток после Второй мировой войны, раздел Па­лестины и создание государства Израиль, первая арабо- израильская война, Суэцкий кризис и его последствия, борь­ба за аравийскую нефть, включение стран Ближнего Вос­тока в мировую политику, страны Среднего Востока после Второй мировой войны.

С началом Второй мировой войны весь Ближний Восток, за исключением Турции, оказался иод контролем Англии. Летом 1941 г. она оккупировала французский Левант, и, хотя формаль­но передала гражданское управление нм администрации Шарля дс Голля, лидера Свободной Франции, на самом деле именно Англия с ее военным командованием принимала основные ре­шения. Войска Англии находились в Египте, Палестине, Транс­иордании, Ливане, Сирии и Ираке. Княжества Аравийского по- луосгрова контролировались английскими резидентами. В это время политические элиты арабских стран вернулись к идее арабского единства, озвученной еще в годы I мировой войны шерифом Мекки Хусейном алъ-Хашими. Его сын король Тран­сиордании Абд аль-Иллах в 1943 г. выдвинул план “Великой Сирии” в составе Трансиордании, Палестины и Леванта. Стрем­ление Хашимитов возглавить обшеарабское государство оспа­ривалось родовой аристократией Сирии и Ирака, считавшей се­бя более достойной на роль лидера. Премьер-министр Ирака Пури Саид ту т же предложил включить в будущее государство и Ирак, назвать его “Благодатный полумесяц”, разумеется, во главе с ним. Англия как протектор арабского мира устами сво­его министра иностранных дел Энтони Идена поддержала и первый, и второй план, так как и Абд аль-Иллах, и Пури Саид были ее ставленниками.

За поддержкой Англией арабской конфедерации скрывалось желание не допустить перехода региона Ближнего Востока под контроль США. В это время нефтяные картели США, пользуясь

83

ослаблением Англии, активно внедрялись в нефтяной ссктор Ближнего Востока. Сионистское движение также переориенти­ровалось на США, президент которых Ф. Рузвельт активно про­двигал в жизнь идею создания в Палестине еврейского нацио­нального очага. В Лондоне отлично понимали, что в случае реа­лизации этого проекта США, а не Англия, которая его начинала, получат мощный рычаг влияния на регион.

7 октября 1944 г. в Александрии открылась международная конференция, на которой обсуждались проекты Абд аль-Иллаха и Пури Саида. Арабские лидеры понимали, кто стоит за ними и то, что уже не Англия будет после войны первой державой ми­ра. Проекты не были приняты, а взамен была создана межараб­ская организация - Лига арабских государств со штаб-квартирой в Каире. Однако она не смогла создать эффективного механизма реализации принятых решений, поэтому так и осталась своего рода дискуссионным клубом.

После войны ни Англия, ни Франция уже объективно не могли сохранить свои позиции в регионе Ближнего Востока. В декабре 1945 г. правительство Египта потребовало от Англии пересмотра неравноправного договора от 1936 г. и вывода бри­танских войск. Вопрос был вынесен в Совет Безопасности ООН, но Англии при поддержке США удалось задержаться в Египте вплоть до Суэцкого кризиса 1956 г. Францию в 1946 г. застави­ли убраться из Сирии и Ливана арабские националисты, в то время как Англия сохранила за собой мандат на управление Па­лестиной, хотя уже не было той организации Лиги Наций, кото­рая его выдала, а сионистские организации Палестины с конца

1944 г. повели борьбу, в том числе вооруженную, против Анг­лии, требуя ее ухода из Палестины.

13 августа 1945 г. Всемирная сионистская организация (ВСО) выдвинула лозунг переселения в Палестину 1 млн. евре­ев, а 31 августа 1945 г. президент США Г. Трумэн под давлени­ем местных еврейских организаций и конгресса предложил бри­танскому кабинету разрешить эмиграцию в Палестину 100 тыс. евреев из стран Европы. Для нахождения компромисса в ноябре

1945 г. была создана смешанная британско-американская ко­миссия по изучению еврейского вопроса, однако найти взаимо­приемлемое решение она не смогла.

Террористические акции еврейских боевиков против бри­танских военнослужащих в Палестине между тем продолжа­лись. Попытки британской палестинской администрации вер­нуть ситуацию иод контроль не принесли успеха, антибритан- ское движение еврейского населения перерастало в радикальные формы. В июле 1946 г. террористы взорвали штаб британской военной администрации в Иерусалиме (отель “Царь Давид”), в результате чего погибло около 100 граждан Великобритании, в основном военных.

Не имея возможности сопротивляться нажиму Вашингтона, от которого она зависела экономически, Великобритания 18 февраля 1947 г, заявила о намерении отказаться от мандата на Палестину. В апреле палестинский вопрос был передан британ­ским правительством на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН с оговоркой относительно того, что Лондон будет рас­сматривать любое се решение только как рекомендательное.

29 ноября 1947 г. Ассамблея приняла резолюцию № 181 о разделе территории Палестины на три части: еврейскую (56 %), арабскую (42 %) и особую зону, передаваемую под опеку ООН (2 %). В последнюю были включены “священные города” — Ие­русалим и Вифлеем. Сионистские организации согласились с резолюцией № 181, но арабские страны ее не признали и про­должали настаивать на создании в Палестине арабского госу­дарства.

Действия хорошо обученных и вооруженных еврейских боевых дружин в Палестине тем временем по размаху и органи­зованности стали приобретать характер планомерных боевых операций, жертвами которых становились местные арабы. Из Палестины началось массовое бегство арабского населения в соседние страны. Не желая ввязываться в надвигавшуюся войну, Великобритания приступила к эвакуации своих поиск. 14 мая

1948 г. британское правительство официально заявило о пре­кращении своего мандата. На следующий день, 15 мая 1948 г., временное еврейское правительство Палестины во главе с дея­телем сионистского движения Давидом Бен Гурионом провоз­гласило образование Государства Израиль. Его президентом был объявлен Хаим Вейцман, а премьер-министром Давид Бен

Гуриои, Столицей государства был объявлен Тель-Авив. 17 мая Израиль был официально признан СССР и США.

Советский Союз оказывал помощь еврейским организациям и активно содействовал созданию государства Израиль, важ­нейшую роль в образовании которого сыграла образовавшаяся в Палестине многочисленная община “русских евреев”, то есть рус- скоговорящих еврейских эмигрантов - выходцев из различных частей бывшей Российской империи. Вместе с тем, дружественная линия Москвы в отношении Израиля была неустойчивой.

Все сопредельные арабские государства объявили войну Израилю, как только была провозглашена его независимость. Но арабские армии, за исключением выученного британскими со­ветниками и подконтрольного им Арабского легиона Трансиор­дании, оказались не в состоянии одержать военную победу над израильтянами. Им удалось только захватить некоторые из час­тей палестинской территории, предназначенной согласно резо­люции № 181 ГА ООН для создания арабской части палестин­ского государства. Египетские войска заняли сектор Газа, а трансиорданские - западный берег реки Иордан, часть Иеруса­лима и его восточные пригороды. К июлю 1948 г. были заклю­чены соглашения о перемирии между Израилем и каждой из воевавших с ним стран. В ходе его выработки, которая происхо­дила крайне трудно, от рук еврейских террористов 17 сентября

1949 г. погиб руководитель посреднической миссии ООН в Па­лестине шведский дипломат граф Фолке Бсрпадотт. В результате создания Израиля и первой арабо-израильской войны 750 тыс. па­лестинских арабов были изгнаны из Палестины, поселились в ла­герях беженцев в соседних странах. Те же, кто остался в Израиле, получили статус граждан второго сорта - “не евреев”.

Трагедия арабов заключалась в том, что они никак не могли договориться между собой по проблеме Палестины. Король Трансиордании Абд аль-Иллах заботился прежде всего об укре­плении своего государства, Короля Египта Фарука тоже мало заботила судьба палестинских арабов, его беспокоило только его финансовое положение. Король Саудовской Аравии Азиз ибн-Сауд враждовал с Абд аль-Иллахом, отца которого он в 1924-26 гг. изгнал из Хиджаза и не желал укрепления его пози-

86 ций. Сирийская элита считала Абд аль-Иллаха выскочкой, “чу­жаком”, пришедшим из Аравии, “карманным королем” Лондо­на. Ливанским христиаиам-маронитам, находившимся у власти, чужда была солидарность с мусульманами. Абд аль-Иллах орга­низовал провозглашение себя арабским конгрессом Палестины королем Палестины, а 2 июня 1949 г. переименовал Транс­иорданию в Иорданию, подчеркивая тем самым единство земель Восточного и Западного берегов Иордана. Он установил контак­ты с Израилем и по ночам тайно бегал на переговоры с ею представителями, за что и был убит в 1951 г. арабскими нацио­налистами на пороге мечети Аль-Акса. ЛАГ не признала факта аннексии Западного берега реки Иордан Иорданией, в то время как Израиль неофициально с этим согласился. Таким образом, сформировался один из сложнейших узлов мировой политики - Палестинская проблема.

Второй болевой точкой мировой политики на Ближнем Вос­токе стала проблема Египта, которому Англия с 1881 г. 60 раз обещала предоставить независимость, но продолжала держать там военные базы и являлась основным держателем акций Ком­пании Суэцкого канала, навязав Египту унизительный договор от 1936 г. В годы Второй мировой войны Египет оказался вою­ющим государством. Здесь под Аль-Аламсйном до октября 1942 г. стоял фронт, который со стороны держав “оси” держали Герма­ния и Италия. За годы войны Англия задолжала своему протек­тору 400 млн. ф. ст., но после войны платить долг ей было не­чем, он продолжал расти.

Попытка египетских националистов освободиться от дого­вора не привела к успеху, так как контроль Англии над Суэцким каналом отвечал интересам Западного мира, а позже - блока НАТО. Для военных судов Советского Союза и его союзников канал был закрыт на амбарный замок. Совет Безопасности ООН десять раз обсуждал жалобу египтян, но США и Англия блоки­ровали принятие решений. Ситуация изменилась после неудач­ной для арабов войны с Израилем. Среди египетских офицеров возникла тайная организация “Свободных офицеров” во главе с 36-летним полковником Гамалем Абдель Насером. Ее состав был известен английским спецслужбам, но они ее не трогали,

87

намереваясь использовать в качестве рычага давления на короля Фарука, искавшего поддержки США. 14 октября 1951 г. египет­ский парламент в одностороннем порядке денонсировал договор 1936 г. и конвенцию о совместном управлении Суданом. В ответ Англия ввела войска в зону Суэцкого канала. Король оказался неспособен объединить вокруг себя политическую элиту, и в обстановке политической анархии 23 июля 1952 г. “Свободные офицеры” совершили военный переворот и взяли власть в свои руки, создав Совет революционного командования во главе с Насером. Логика борьбы привела к ликвидации монархии и про­возглашению Египта республикой. 4 года Насер пытался дого­вориться с Англией и США об оказании помощи Египту в деле модернизации его экономики. Он ничего не добился, его рей­тинг катастрофически падал, и он попытался поднять его, пред­ложив египтянам великую идею, способную сплотить их вокруг него. Так появился проект строительства гидростанции на Ниле - Асуанской ГЭС. Однако найти средства даже для начала строи­тельства Асуанской ГЭС Насер не смог. Попытки получить кре­диты у Англии и США также провалились. В этих условиях Г.А. Насер принял совет советского посла сделать источником фи­нансирования стройки доходы от Суэцкого канала, для чего он стал готовить его национализацию, Так вызревали предпосылки Суэцкого кризиса 1956 г.

В годы Второй мировой войны крупнейшим поставщиком нефти для англо-американских войск стали такие страны Ближ­него Востока, как Ирак и Саудовская Аравия. Нефтепромыслы Ирака принадлежали английским и американским компаниям, которые после войны значительно увеличили их продуктив­ность. Англия отказалась от мандата на Ирак еше в 1936 г. и строила свои отношения с ним на основе договоров и соглаше­ний. защищавших ее экономические интересы и предоставляв­ших ей право содержать военно-воздушную базу Хаббания близ Багдада. Охранителями ее интересов были Нури Саид, зани­мавший периодически пост премьер-министра, а также наслед­ники короля Фейсала, сына Хусейна аль-Хашими, посаженного англичанами на королевский трон Ирака в 1922 г. Англофилам противостояли патриотически настроенные арабские национа-

88 листы, среди которых в середине 50-х гг. стали набирать силу баасисты - члены нелегальной в то время Партии арабского со­циалистического возрождения.

В начале 50-х п. Нури Саид в очередной раз занял кресло премьер - министра и но указке США и Лондона стал сколачи­вать военно-политический блок “от Босфора до Кашмира” - Ба­гдадский пакт. США оказывали помощь королевскому прави­тельству, признавая приоритет интересов Англии в Ираке. Зави­ся от помощи США и Англии, режим Хашимитов в Ираке ока­зался в очень сложном положении после создания Израиля. Ну­ждаясь в поддержке населения, он вынужден был поддерживать антиизраильские лозунги улицы, но кроме антиизраильской ри­торики ничего больше сделать не мог, будучи связанным разно­го рода обязательствами с США. Так продолжалось до 1958 г., пока баасисты, создавшие свои ячейки в иракской армии, не свсргли режим Хашимитов и Нури Саида в 1958 г. Переворот в Ираке повлек за собой распад Багдадского пакта, поскольку из него выпало ключевое звено Ирак.

Королевство Саудовская Аравия вплоть до начала 50-х гг. находилось на обочине мировой политики, представляя собой классический образец феодального абсолютизма. В 1953 г, соз­датель королевства Азиз ибн-Сауд умер и передал власть двум своим сыновьям, между которыми начался 10-летний период борьбы за власть. За наследным принцем Саудом ибн-Азизом стояла Англия, в то время как за его братом - Фей салом ибн- Азизом стояли США. За династическими спорами скрывалась важнейшая проблема мировой политики послевоенного мира - кто будет контролировать аравийскую нефть, добыча которой нарастала гигантскими темпами и к 60-м гг. уже составляла 25 % мирового нефтяного рынка. Перед Второй мировой войной Англия являлась единоличной хозяйкой нефтепромыслов Ара­вии. В годы войны она вынуждена была уступить часть концес­сий компаниям США, а после войны в борьбу за аравийскую нефть включился Государственный департамент США, и Анг­лия была выдавлена из Аравии. В 1964 г. королем Саудовской Аравии стал Фейсал ибн-Азиз. американофил, сторонник фор­сированной модернизации.

Турция в 1938 г. подписала союзный договор с Англией, а затем и Францией, однако в годы Второй мировой войны широ­ко торговала с Германией, в том числе на основе клиринга. Лишь в конце 1944 г. она разорвала отношения с державами “оси”, а в феврале 1945 г. объявила им войну, не предприняв никаких враждебных действий против них. Тем не менее это позволило Турции занять место за столом, конференции в Сан- Франциско среди наций, создавших ООН. После войны Турция оказалась в жесточайшем финансово-экономическом кризисе и, нуждаясь в помощи, приняла “план Маршалла”, с соответст­вующими политическими последствиями - она становилась пе­риферийным военно-политическим союзником США, стала членом блока НАТО, являясь дотационным его звеном. Для США ее ценность состояла в том, что она была хозяйкой проли­вов Босфор и Дарданеллы и имела общую с СССР границу в За­кавказье. На территории Турции США создали сеть военных баз, в том числе и аэродромов, на которых базировались высот­ные самолеты-разведчики У-2, которые до сбитого в 1960 г. Пауэрса более тысячи раз облетали территорию СССР. Это создавало напряженность в отношениях с СССР, которая еще более выросла, когда Турция, разместила на своей территории ракетные комплексы.

В Израиле, выстоявшем в войне с арабами 1948-1949 гг., в январе 1949 г. прошли первые выборы в Кнессет - парламент, были сформированы легитимные органы власти. Израиль стал парламентской республикой. Первым президентом был избран все тот же Хаим Всйцман, а премьер-министром остался Давид Бен Гурион. Уже к середине 50-х гг. были преодолены послед­ствия войны и восстановлены инфраструктура и промышленные предприятия. Во второй половине 50-х гг. началась ускоренная индустриализация, продолжавшаяся до середины 70-х гг. За два десятилетия было создано современное индустриальное хозяй­ство. Среднегодовые темпы прироста ВВП составили 10-12 %, за исключением трех спадов, связанных с войнами 1956, 1976 и 1973 гг.

После национализации Г.А. Насером Суэцкого капала летом 1956 г. Англия и Франция объявили Египту войну, однако ак­тивных наступательных операций не предприняли. Проведение наземных операций взял на себя Израиль, стремившийся сверг­нуть Г.А. Насера, который был единственным политиком арабско­го мира, способным объединить вокруг себя арабов и выступить против Израиля. Однако в конфликт вмешался Советский Союз, не позволивший разгромить Египет и спасший режим Г.А. Насера. Это привело к разрыву отношений Израиля и СССР и началу длительного периода конфронтации. СССР стал поддерживать Египет, а позже - возникшую в 1965 г. Организацию освобож­дения Палестины (ООП). Израиль, в свою очередь, стал союзни­ком США. В 1967 г. арабы начали очередную войну против Из­раиля, однако потерпели поражение. Израиль отнял у Египта сектор Газа, а у Иордании - западный берег реки Иордан и Вос­точный Иерусалим. Сирия потеряла Голанские высоты. Таким образом, Палестинская проблема разрослась и обрела характер арабо-израильского конфликта. В 1973 г. Египет, Сирия и Ирак попытались взять реванш за поражение в войне 1967 г., однако не смогли одержать победы. К этому времени Г.А. Насера сме­нил Анвар Садат, который готовил смену внешнеполитического курса Египта. В разгар конфликта он подписал с Израилем сепа­ратное соглашение о мире, чем обрек своих союзников на пора­жение. Тем самым шансы на силовое разрешение Палестинской проблемы были утрачены. В 1978-1979 гг. А. Садат окончатель­но вывел Египет из Фронта стойкости и противодействия изра­ильской агрессии и в Кэмп-Дэвиде - резиденции президента США Дж. Картера - подписал с Израилем мирный договор. Арабо-израильский конфликт фактически сузился до конфликта Израиля с ООП и Сирией. Из других арабских государств в нем принимали участие в той или иной форме Ирак Саддама Хусей­на и Ливия после прихода к власти Муамара Каддафи.

Сирия после получения независимости пережила с 1946 по 1954 г. 3 военных переворота, в ходе которых у власти чередо­вались курдско-алавитские и суннитские группировки офице­ров. В 1947 г. в Сирии заявила о себе левоцентристская Партия арабского социалистического возрождения, или партия Баас (возрождение), которая после переворота 1954 г. стала второй после Компартии Сирии политической силой страны. Стремясь не допустить прихода к власти левых сил, офицеры-сунниты убедили Г.А. Насера объединить Сирию с Египтом, и в 1958 г. возникла Объединенная Арабская республика (ОАР). Насер раз­громил левые силы Египта и Сирии, а как только угроза левого марша исчезла, тс же силы, которые привели Сирию в состав ОАР, в 1961 г. совершили государственный переворот и вывели ее из ОАР. Вслед за этим последовал очередной тур борьбы ме­жду курдско-алавитекими и суннитскими группировками, за­кончившийся в 1970 г. приходом к власти представителя алави- тов генерала Хафиза аль-Асада, после его смерти в 2004 г. поет президента наследовал его сын Башар Асад.

В Ливане еще во времена французского мандата политиче­ская власть принадлежала христианам-маронитам, которые так­же держали в своих руках экономику и банковскую систему. После Второй мировой войны маронитская буржуазия окрепла, среди нее сложились влиятельные торговые и банковские кла­ны, сумевшие в 60-е гг. превратить Ливан в торговый и финан­совый центр Ближнего Востока. Однако в 1975 г. мусульман­ское большинство страны, считавшее себя дискриминирован­ным, выступило против сложившегося порядка вещей, и нача­лась гражданская война. В войну были вовлечены палестинские беженцы, осевшие на юге Ливана. На стороне мусульман вы­ступила вмешавшаяся в войну Сирия, а христиан-маронитов поддержал Израиль.

Иордания после первой арабо-израильской войны 1948 -

1949 гг. приняла основной поток беженцев, покинувших Пале­стину. На ее территории среди палестинских беженцев в 50 - начале 60-х тт. возникло 19 палестинских организаций, в том числе крупнейшая “Фатх”, во главе которой оказался Ясир Ара­фат. В 1965 г. эти организации объединились в Организацию освобождения Палестины (ООП), которую вскоре возглавил Ясир Арафат. Король Иордании Хусейн оказался в значитель­ной мерс лимитирован в своих действиях организациями пале-

92 стинцев, избравших Иорданию в качестве плацдарма партизан­ской, террористической борьбы против Израиля. Пытаясь об­рести самостоятельность, он в 1970 г. предпринял широкие по­лицейские акции против вооруженных формирований ООП, убив и казнив более 20 тыс. человек, заставил ООП вывести свои военные формирования в Сирию и Ливан и перенести их штаб-квартиру в Египет. Тем самым Хусейн снискал располо­жение Израиля и США, предоставивших Иордании необходи­мую помощь.

Эмираты Аравийского полуострова вплоть до начала 60-х гг. оставались под протекторатом Англии. Однако после открытия здесь больших запасов нефти и газа стали объектом ожесточен­ной борьбы американских и английских нефтяных компаний, в ходе которой победу одержали американцы. Англия предоста­вила эмиратам независимость и сохранила свои интересы лишь на Бахрейне и в Омане, который встал на путь модернизации только в 1973 г., после государственного переворота, в ходе ко­торого к власти пришел султан Кабус.

На Среднем Востоке ключевыми для мировой политики стали проблемы Индии и Ирана.

После начала Второй мировой войны Англия объявила Ин­дию воюющей стороной и приступила к созданию 250-тыеячноп армии, которая держала фронт на Востоке против японцев. Кроме того, десятки тысяч индейцев воевали на африканском фронте, позже - на европейском театре военных действий. Вой­на привела к резкому сокращению производства продовольствия в Индии, а засуха 1943 г. повлекла за собой голод. У. Черчилль не собирался выполнять обещания, данные накануне войны, но представлению Индии после войны независимости, однако вес­ной 1945 г. он проиграл выборы, и кабинет Клемента Эттли, опасаясь вооруженного восстания, стал готовить отмену коло­ниального статуса Британской Индии. Среди части политиче­ской элиты Англии постепенно росло осознание непомерности бремени по сохранению заморских владений. Обеспечение при­емлемого уровня жизни и порядка в них становилось все более дорогостоящим для бюджета метрополии. Доходы от примитив­ных форм колониальной эксплуатации в абсолютном исчисле-

93

нии росли очень медленно, а в относительном - явно сокраща­лись. Лейбористское правительство К. Эттли рискнуло по-нова- торски подойти к отношениям с заморским владением. 15 авгу­ста 1947 г. британский парламент принял Закон о независимости Индии, по которому она делилась на два доминиона: Пакистан и Индийский Союз. Раздел сопровождался кровавой религиозной резней и вооруженным территориальным конфликтом, неразре­шенным до сих пор.

После раздела Индии Англия включила ее и Пакистан в Британское содружество наций, которое стали с 1947 г. назы­вать просто Содружеством наций. Однако в январе 1950 г. Ин­дия, а в марте этого года и Пакистан, вышли из Содружества и объявили себя полностью независимыми. Выходом Индии из Содружества наций попытались воспользоваться США, рассчи­тывавшие сделать ее своим союзником в бассейне Индийского океана. Еще в конце 1949 г. премьер-министр Индии Джавахар- лал Неру был приглашен в США, где ему предложили щедрую помощь в обмен на политический союз. Однако Неру отказался, т.к. политические союзы со сверхдержавами не вписывались в его концепцию конгрессистского социализма, которую он дора­батывал. Ес внешнеполитическим содержанием должен был стать “позитивный нейтралитет”, или политика равного дистан­цирования от военно-политический блоков. В ответ США сде­лали ставку на Пакистан, который станет их военно-политичс- ским союзником до конца XX в.

По-иному разворачивались события вокруг Ирана, который летом 1941 г., по предложению У. Черчилля, был оккупирован английскими и советскими войсками но линии раздела Персии между Англией и царской Россией, Сразу после войны Англия вывела свои войска из Ирана, а советские задержались там до мая 1946 г. Задержка была связана с попытками СССР создать на территории Иранского Курдистана марионеточное государ­ство курдов, которое в обмен на поддержку СССР отдаст ему в концессию нефтяные поля. Говоря другими словами, Сталин рассчитывал отнять у английского нефтяного картеля Англо­иранской нефтяной компании (АИНК) нефть Ирана. В борьбе за иранскую нефть Англию решительно поддерживали США и

94 созданное курдское образование - Мехабадская республика, ко­торое сразу иосле вывода советских войск было разгромлено, а концессии с СССР денонсированы; Англии удалось отыграть нефтяную партию у Сталина, но она проиграла се иранским на­ционалистам во главе с доктором Моссадыком ас-Солтанс, соз­давшим в парламенте Ирана коалицию - Национальный фронт - с целью национализации иранской нефти. 28 апреля 1951 г. он провел через парламент соответствующий закон, и Англия по­теряла свою монополию на иранскую нефть, США вначале ока­зали Моссадыку негласную поддержку, рассчитывая получить доступ к иранской нефти. Однако когда Моссадык, занявший кресло премьер-министра, выступил с проектом радикальных реформ, его заподозрили в левом уклоне и при помощи ЦРУ, получившего от конгресса США 10 млн. долл. на смещение Моссадыка, он был свергнут, предан суду и сослан на 2 года в деревню под надзор полиции, После такой услуги, оказанной шаху, последний стан геополитическим союзником США и яв­лялся таковым, пока не бежал из страны в ходе исламской рево­люции 1978-1979 гг. Шах отступил в нефтяном секторе и согла­сился вернуть Англии 40 % акций в созданной Международной нефтяной корпорации, к которой перешли все нефтяные ноля Ирана. 40 % акций получили американские нефтяные картели. С США в августе 1955 г. Иран подписал договор о дружбе и со­трудничестве, а в октябре этого года Иран вошел в Багдадский пакт, являвшийся восточным флангом блока НАТО. Таким об­разом, на Среднем Востоке США обзавелись надежным союз­ником на многие десятилетия.

В годы Второй мировой войны Афганистан являлся ней­тральным государством, а после войны преобладающим влия­нием стали пользоваться США, поскольку они являлись факти­чески единственным покупателем экспортной продукции Афга­нистана - каракуля и опия-сырца. Они же снабжали Афганистан товарами народного потребления, которые до войны поставлял СССР. Король Афганистана Захир Шах, представитель титуль­ного этноса - пуштунов, пользовался поддержкой шейхов пуш­тунских племен южной конфедерации, выступавшей за объеди­нение пуштунов бывшей Британской Индии в единое государст­во Пуштун истан. В этой связи в 1947 г. вдоль бывшей разграни­чительной “линии Дюрана”, отделявшей британские владения от Афганистана, с афганской стороны начались конфликты с пакистанскими пофаничниками. США выступили посредника­ми и в 1950 г. предложили афганской стороне войти в создавае­мый ими военно-политический блок “от Босфора до Кашмира”. Афганское правительство лавировало, а когда в 1955 г. подошло время ставить подпись, оно отказалось входить в этот блок. США тут же свернули все экономические программы, надеясь принудить Афганистан экономическими мерами. В Москве по достоинству оценили поведение Афганистана, и он получил не­обходимую помощь и товары из СССР. Так начался послевоен­ный этап советско-афганского сотрудничества, продолжавшего­ся успешно вплоть до военного переворота 1973 г., в ходе кото­рого Захир Шах был свергнут, выслан из страны, а Афганистан был объявлен республикой.

В результате распада колониальной системы на Ближнем и Среднем Востоке возникло более 20 независимых государств, резко отличавшихся друг от друга. Большая часть их представ­ляла собой монархии. В Палестине был создан еврейский на­циональный очаг - Израиль, против которого выступили с ору­жием в руках его арабские соседи, в том числе Египет, Сирия, Трансиордания, Ливан и Ирак. Уже в ходе первой арабо- израильской войны из Палсстин бежало около 500 тыс. арабов, осевших в Трансиордании, Сирии, Ливане, других арабских странах. Лишенные родины, они создали ряд политических ор­ганизаций. вставших на путь борьбы за возвращение потерян­ных земель. Возникшая палестинская проблема стала ядром многолетнего арабо-израильского конфликта, одного из самых трудноразрешимых в мировой политике.

Пустынные королевства, султанаты и эмираты Аравии по­сле Второй мировой войны стали объектом пристальных инте­ресов США, нефтяные компании которых открыли здесь бога­тые месторождения нефти и газа.

В Турции после Второй мировой войны политическая власть перешла от армии к гражданским политикам. Вместе с тем офи­церский корпус Турции не ушел из политики, и в 1960 и 1980 гг. 96 армия дважды вмешивалась в жизнь государства, совершая го­сударственные перевороты, в ходе которых менялся не только состав правительства, но и государственная политика страны. Республика Кипр долгое время была периферией мировой политики. Однако в 1974 г. между двумя этническими диаспора­ми Кипра - греками и турками-киприотами - началась граждан­ская война, которая поставила на грань вооруженного конфлик­та двух членов блока НАТО: Грецию и Турцию. В конфликт вмешались также СССР и США, поддержавшие соответственно греков и турков-киприотов. Война закончилась разделом Кипра на две части, каждую из которых патронируют Греция и Турция.

Деколонизация стран Среднего Востока ввела в мировую политику таких крупных акторов, как Индия, Пакистан, Иран. Доставшиеся в наследство от колониального прошлого террито­риальные споры подтолкнули Индию и Пакистан к вооружен­ным конфликтам и гонке вооружений, в том числе к разработке программ создания атомного оружия, которым обзавелись как Индия, так и Пакистан.

Контрольные вопросы:

1. Проекты объединения арабских стран в 1940-е гг. и их итоги.

2. Деколонизация арабских стран.

3. Раздел Палестины и создание Израиля.

4. Первая арабо-израильская война и сс итоги.

5. Суть палестинской проблемы.

6. Проблема Египта после Второй мировой войны и Суэцкий кризис.

7. Борьба за аравийскую нефть в 40-50-е гг.

8. Ирак и Багдадский пакт.

9. Место Турции в мировой политике после Второй мировой войны.

10. Сирия в 50-70-е гг. XX в.

11. Образование ООП.

12. Иордания в 50-70-е гг. XX в.

13. Деколонизация Индии.

14. Борьба за иранскую нефть в 50-е гг. XX в.

15. Афганистан после Второй мировой войны.

Включение Африки в мировую политику после Второй мировой войны

Создание предпосылок для деколонизации Африки в ходе и после Второй мировой войны, деколонизация Африки, воо­ружённые конфликты и позиции великих держав, от Орга­низации Африканского единства к Африканскому Союзу, проблемы развития постколониальной Африки, Африка как арена противостояния двух сверхдержав.

В европейской историографии принято считать, что Вторая мировая война сравнительно мало затронула Африку, за исключе­нием сё средиземноморского побережья, где с 1941 по 1943 тт. ш ли боевые действия. На самом деле война изменила ситуацию не только в странах Северной Африки, она существенным обра­зом повлияла на развитие всех её регионов. Южная Африка, яв­лявшаяся английским протекторатом, Южно-Африканским сою­зом, в годы войны совершила громадный скачок в своём разви­тии, поставляя руды, металлы и продовольствие обеим воющим сторонам. ЮАС к концу войны вошёл в группу индустриально развитых стран и в силу наличия громадных запасов алмазов, золота, урана, молибдена, хрома, марганца, других видов стра­тегического сырья стал важным игроком мировой политики.

В Западной и Тропической Африке в силу ослабления мет­рополий в годы Второй мировой войны сформировалось эли­тарное поколение молодой интеллигенции, возглавившей после войны борьбу за независимость. Среди этого поколения появи­лись деятели, оставившие яркий слсд в мировой политике. К их числу можно отнести Кваме Нкруму (Золотой берег - Гана), Ле­опольда Сенгора (Сенегал), Секу Туре (Гвинея), Джулиуса Нье- рера (Нигерия), Тамаса Кениату (Кения), Патриса Лумумбу (Конго-Заир), Агостиньо Нетто (Ангола), Самора Машела (Мо­замбик), Кеннета Кауцду (Северная Родезия - Замбия). Они смогли сплотить вокруг себя народы и повести их на борьбу за национальное освобождение.

В 1945 г. лидеры африканских стран собрались на V Панаф- риканекий конгресс в Манчестере, на котором впервые был по­ставлен вопрос о независимости африканских стран и солидар­ности в борьбе с колониализмом. Уже на этом конгрессе выяви­лись две разных концепции развития Африки. Первая была представлена Кваме Нкрумой, предполагавшим создать некую федерацию африканских государств по примеру США. С про­граммой партикулярного национализма выступил Сснгор, счи­тавший, что каждое африканское государство должно укреплять свою независимость, которая не исключала развития межгосу­дарственного сотрудничества. После получения независимости почти все африканские государства разделились на тех, кто принял концепцию Нкрумы, - их стали называть Касаблапской группировкой, и на тех, кто пошёл за Сепгором, - их стали име­новать монровийской группировкой.

В 50-60-е гг. в Африке произошли события, не имевшие се­бе равных в прошлом по масштабу: рухнула колониальная сис­тема и появились десятки суверенных государств, ставших пол­ноправными субъектами межгосударственных отношений. Именно после развала колониальной системы политика станет с полным основанием называться “мировой”. До этого времени политику формировал узкий круг европейских, американских государств и Япония. Остальные были её аутсайдерами. После развала колониальной системы сформировался мировой поря­док, просуществовавший до 90-х гг. XX в., до развала СССР.

Когда окончилась Вторая мировая война, в Африке было всего два полностью независимых государства: Эфиопия и Ли­берия. Членом Британского содружества наций был ЮАС, где в

1948 г. в ходе парламентских выборов к власти пришла Нацио­налистическая партия - организация оголтелых расистов, при­ступившая к строительству государства “цветного барьера”, или строгого расового разделения. 22 % населения, составлявших белую обшину ЮАС, лишили всех гражданских прав. 78 % чёр­ного большинства было согнано в 16 резерватов - бантустанов. В 1958 г. ЮАС вышел из Британского содружества наций и объявил себя полностью независимым. Так на карте появилась Южно-Африканская Республика.

Восстановление экономики европейских государств, разру-

99

шенных войной, как правило, связывают с “планом Маршалла¹’. Но помощь США выражалась в предоставлении кредитов и промышленного оборудования. Сырье же поставлялось из Азии и Африки. Из Африки ввозилась и рабочая сила - молодые муж­чины, заменившие собой погибших на войне европейцев. Так, например, в годы войны Франция только из своих колоний в За­падной Африке призвала в армию около 100 тысяч солдат, боль­шинство которых после войны осело в метрополии. Форсирован­ное развитие сырьевых отраслей в колониях потребовало подго­товки кадров, а стало быть, метрополии вынуждены были идти на создание систем просвещения и профессионального образования. В этом отношении раньше других этим озаботилась Англия. Так, например, в её африканских колониях к началу 50-х гг. 10 % детей обучалось в школах. Чуть ниже был процент детей, охваченных школьным образованием ио французских колониях. Самым низ­ким (1 %) был показатель в колониях Португалии. Таким обра­зом, в английских и французских колониях после войны форми­ровалась социальная база элитарной интеллигенции - слоя гра­мотных людей, которые повели за собой народные массы. Анг­лия первой прибегла к политическому маневрированию и попы­талась привлечь африканскую политическую элиту к управ­лению странами. Так, например, в Ганс (Золотой берег) было создано правительство во главе с Квамс Нкрумой, которое вплоть до независимости Ганы в 1957 г. шесть лет находилось у власти. Аналогичные правительства были сформированы в ко­лониях Франции. Португалия, Бельгия и Испания пытались си­лой оружия сдержать стремление африканцев к независимости. Даже в 50-е гг., когда колониальная система уже трещала но швам, правящие круги этих трёх стран ещё рассчитывали про­держаться в колониях до XXI в.

Середина 50-х гг. в мировой политике была отмечена мас­штабными антиколониальными конфликтами. В Африке самой кровавой была колониальная война в Алжире, начавшаяся в 1954 г. Здесь проживало около 1 млн. французских колонистов, осевших в разнос время и обзаведшихся сельским хозяйством и бизнесом. Война привела к расколу французского общества на сторонников и противников независимости Алжира, чуть было не повлекла за собой гражданскую войну в самой Франции, де­тонировала падение IV французской республики и привела к второму возвращению Шарля де Голля к власти во Франции. Война в Алжире обескровила Францию, и она в 1960 г. предос­тавила независимость всем своим африканским колониям к югу от Сахары. В бывшей Французской Тропической и Западной Африке было создано 12 государств, вошедших во Французское содружество нации.

Бельгийская колония Конго (столица - Киншаса) в 90 раз превышала по территории метрополию. Вся экономика огром­ной и богатейшей африканской страны принадлежала бельгий­ским колонистам, которых было около 90 тысяч человек. Из 5 тысяч высших чиновников, управлявших Конго, только трое были африканцами. Когда во французских колониях началось антиколониальное брожение, в Конго тут же стало формиро­ваться вооружённое подполье во главе с Патрисом Лумумбой. Бельгийцы оказались не в состоянии сдержать нараставшую волну протеста и в 1960 г. бежали из страны. Бегство бельгий­цев сопровождалось нарастанием подогреваемого Бельгией ме­стного сепаратизма отдельных провинций Конго. Ситуация обо­стрилась вмешательством США и Советского Союза, стремив­шихся заполучить доступ к медным, алмазным и урановым руд­никам. СССР поддержал Патриса Лумумбу, ставшего главой правительства, а США и Бельгия - его бывшего соратника, ставшего его врагом, начальника штаба вооруженных сил Мо- буту Сесе Сско. Патрис Лумумба в январе 1961 г. был захвачен наёмниками, убит, и Конго, провозглашённое Заиром, перешло под контроль Мобуту Сесе Секо. К убийству П. Лумумбы ока­зался причастен Генеральный секретарь ООН Д. Хаммаршельд, отдавший приказ силам ООН, введённым в столицу Леопольд­виль, не допустить захвата сторонниками П. Лумумбы аэропор­та и центральной радиостанции. По сути Хаммаршельд создал ситуацию, в которой П. Лумумба вынужден был бежать из сто­лицы и угодил в расставленную для него ловушку. Советский Союз напрямую обвинил Д. Хаммаршельда в этой провокации и

101

потребовал его отставки с поста Генсека. В той ситуации было предельно ясно, что Генсек ООН исполнял чей-то план, и всему миру было понятно, кто стоял за убийством П. Лумумбы. Вско­ре Д. Хаммаршельд погиб (1961 г.), разбившись на самолете во время одного из перелётов в Конго. Недолго продержался у вла­сти и Мобуту, его сместили сподвижники П. Лумумбы.

К этому времени Франция проиграла войну в Алжире и в 1962 г. в г. Эвиане подписала соглашение, по которому с 3 июля 1962 г. Алжир становился независимым.

Колониальные конфликты в Африке обострили отношения двух сверхдержав. Осенью 1960 г. в Нью-Йорке была созвана сессия ГА ООН для обсуждения колониального вопроса. Деле­гацию СССР возглавил Н.С. Хрущёв, речь которого была про­низана антиамериканскими выпадами и поддержана большинст­вом делегатов от африканских и азиатских стран. В декабре 1960 г. Ассамблея приняла Декларацию о предоставлении неза­висимости колониальным странам, в которой колониализм был осуждён политически и морально. Колониальные державы и США воздержались при голосовании.

Ко времени освобождения Африки от колониальной зави­симости она давала (без ЮАР) менее 1 % мировой промышлен­ной продукции. ЮАР производила продукции больше, чем все остальные страны Южной и Тропической Африки вместе взя­тые. Молодым лидерам африканских государств досталось тя­жёлое наследие. Экономики этих стран были либо сырьсдобы- вающими, либо монокультурными (банановыми, арахисовыми и т.п.). В силу этого они полностью зависели от конъюнктуры ми­рового рынка и были легко уязвимыми. Пятьдесят возникших независимых государств Африки не были связаны друг с другом инфраструктурой. Даже их президенты могли дозвониться друг к другу только через столицы бывших метрополий.

Почти все потребительские товары ввозились из бывших метрополий, источники финансирования казны отсутствовали, поэтому все они стали крупными и, как вскоре окажется, без­возвратными заёмщиками иностранных кредитов.

Одна треть государств Африки была расположена в зоне пустынь и полупустынь, где недостаток воды был фактом по­вседневной действительности. Положение, когда “ни еды, ни воды”, обрекало на смерть сотни миллионов человек. Вскоре оказалось, что без продовольственной помощи ООН на смерть обречено примерно 500 млн. африканцев. Созданная для реше­ния общих проблем в 1963 г. Организация Африканского Един­ства оказалась недееспособной, больше походила на клуб для общения политической элиты. Принимаемые решения никем не исполнялись и не имели юридической силы.

В 2002 г. О А Р.! была преобразована в Африканский Союз, куда вошли 54 государства Африки. Инициатором преобразова­ния ОАЕ в АС был лидер Ливийской джамахирии Муамар Кад­дафи, надеявшийся сделать её действенным органом решения африканских проблем. Её секретариат и комиссии располага­лись в Адис-Абебе, столице Эфиопии. Главой АС стал Бингу на Мутарика, а председателем Идрис Нделя Мусса. Новая органи­зация стала действительно активно действовать в рамках своих целей и принципов. Однако вскоре со стороны ряда африкан­ских политиков, западных и американских СМИ последовали заявления о том, что АС становится орудием гегемонии Муама­ра Каддафи, инструментом влияния Ливии в Африке, что вызва­ло раздоры и посеяло подозрительность. Действительно, Ливия выделяла АС крупные финансовые средства, а Муамар Каддафи являлся се самым влиятельным политиком.

В 1961 г. в Белграде состоялась первая конференция Дви­жения неприсоединения, на которую прибыли представители большинства африканских стран, ставших членами этого дви­жения. Однако эта международная организация также не могла содействовать решению проблем африканских государств.

Почти во всех африканских странах, получивших независи­мость, сложились политические системы по образцу бывших метрополий. Но здесь не было демократической традиции, её заменил трайбализм - власть племени, представитель которого, оказавшись на верху властной пирамиды, расставлял вокруг се­бя своих соплеменников. Поскольку во всех африканских стра­нах господствовали традиционные формы социальности людей.

103

такие как семья, род, племя, народность, то племенной характер политической власти нес в себе мощный заряд конфликтности. Политические режимы были либо авторитарными с демократи­ческим антуражем, либо открытыми диктатурами типа режима Иди Амина в Уганде (1961-1969 гг.) или Бокасе, правившего Центрально-Африканской Республикой до 1979 г. Пороки вла­сти переносились на племя или народность, которую представ­ляла власть. Другие племена, народности копили обиду, которая прорывалась наружу, как только власть правившего племени ослабевала. Довольно часто это приводило к межплеменным кровавым конфликтам.

В большинстве стран власть сменялась не в ходе выборов, а в результате кровавых переворотов, часто приводивших к граж­данским войнам. Если это происходило в государствах, входив­ших но Французское содружество наций, порядок наводила Франция при помощи Иностранного легиона, в других крово­пролитие останавливали силы ООН. Однако в ряде стран (Сома­ли, Судан, Бурунди, Уганда) конфликты настолько разрастались, что даже великие державы предпочитали не вмешиваться - в силу непредсказуемости последствий и того, что для большин­ства населения вооружённый разбой становился видом хозяйст­венной деятельности.

После получения независимости Африка стала ареной про­тивостояния двух сверхдержав, которые желали получить голо­са африканских государств в поддержку своих позиций в ООН, иметь доступ к стратегическому сырью. Так, например, прези­дент маленького государства Тропической Африки Габона был желанным гостем всех великих держав по той причине, что в Габоне находится 'А мировых разведанных запасов марганца, притом в рудниках, обустроенных в своё время Францией.

В свою очередь, включение лидеров молодых африканских государств в мировую политику требовало от и их выбора на­правления политической ориентации, и вскоре они разделились на две группировки: на социалистически и капиталистически ориентированные. Границы между ними были настолько размы­ты, что как в советской, так и в западной африканистике часто

104 путались в ориентации того или иного государства. Однако к 70-м гг. появились некие критерии социалистической ориента­ции, которые в той или иной мерс обнаруживались. К их числу относились:

- приверженность марксистской идеологии правящей эли­ты (чаще на словах) и создание соответствующих пар­тий, как правило, под лидера, заявлявшего о своей со­циалистической ориентации;

- проведение национализации крупной собственности и создание государственного сектора экономики. Некото­рые африканисты полагают, что именно это обрекло экономику этих стран на застой. Однако, на наш взгляд, в постколопиальный период у государств, в которых от­сутствовало стратегическое сырьё, национализация бы­ла единственной возможностью организовать хозяйство, брошенное бежавшими колонизаторами. Национальная буржуазия либо отсутствовала, либо была настолько слаба, что не могла его организовать. Только создание госсектора позволяло наладить хозяйство;

- проведение аграрной реформы с кооперацией. Опять же, без кооперации и государственной поддержки организо­вать сельское хозяйство в тех странах, где оно ранее держалось на диаспоре колонистов из метрополии, было невозможно;

- ориентация во внешней политике на СССР, что откры­вало доступ к кредитам, экономической, культурной и военной помощи.

Те государства, которые не подпадали под эти критерии, относили к ориентироваттным на капиталистическую модель развития, хотя и здесь могли быть вариации, связанные с поис­ком “третьего” пути развития.

Вне зависимости от выбора пути развития, все государства Африки, в том числе и обладающие крупными месторождения­ми стратегического сырья, полностью зависели от технологий и финансовой поддержки двух миров - Западного и Восточного. Их общей трагедией стало то, что все они отождествляли укреп-

105

ление своей независимости в первую очередь с созданием на­циональных армий, а не экономик. Военные расходы составляли подчас до 80 % их бюджетов, они поглощали до 2/3 иностранной помощи, Эти непроизводительные граты в течение 60 - 70-х гг. вогнали большинство африканских государств в непомерные долги, расходы на обслуживание которых стали поглощать всю прибыль, получаемую от экспорта. Уже к 80-м гг. XX в. мировая финансовая система столкнулась с проблемой триллионных без­возвратных долгов африканских стран. Для кредиторов и заём­щиков сложился замкнутый круг: африканские страны утратили мотивацию к наращиванию экспорта, так как вся прибыль изы­малась в счёт погашения процентов (не долга!) по долгам; в свою очередь, страны-кредиторы не желали выделять кредиты под импорт товаров, промышленного оборудования, так как за­ведомо было известно, что кредиты не вернут. Торговля с Аф­рикой вошла в ступор.

Сложнейшей проблемой постколониальной Африки стала демографическая. Благодаря помощи Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни за послед­ние 50 лет выросла с 39 до 54 лет, почти на 50 % сократилась детская смертность. В результате прирост населения на конти­ненте стал самым высоким в мире и составил 2,3 % в год. Доля молодёжи в возрасте до 20 лет росла ещё более высокими тем­пами, что создавало громадные трудности для социальной сфе­ры, обостряя положение на рынке труда, подталкивало самодея­тельную часть населения к миграции за пределы Африки, созда­вало социальную базу для радикальных политических движе­ний, в том числе и вооружённых. За постколопиальный период в Африке произошло 35 вооруженных конфликтов, в которых по­гибло около 10 млн. человек.

Разват Советского Союза привел к тому, что бывшие его вассалы оказались бесхозными, вынуждены были становиться в очередь просителей помощи Западного мира.

Уже в 90-е гг. XX в. в мировой политике появились понятия “неразвивающийся”, “падающий”, ‘‘недееспособный”, “дециви- лизуюшийся” мир. Эксперты ООН, МВФ, МБРР относят к та-

106 кому миру государства, население которых получает в сутки доход в пределах 1 доллара и ниже на человека. Всего таких го­сударств в мире 37, в них проживает 1,1 млрд. человек. Из них 27 расположено в Африке, что составляет поч ти половину из 57 африканских государств (три из них не признаны). Они являют­ся финансовыми банкротами и приостановить падение, или де­цивилизацию, сами не в состоянии. В этой связи перед мировым сообществом встала сложнейшая морально-нравственная про­блема выбора: оставить вес как есть и устраниться от решения проблемы нищеты более чем миллиарда человек или же присту­пить к разработке и реализации программ помощи, но не такой, какая предоставлялась в XX в. Всем понятно, что начинать сле­дует со списания долгов, но мировая финансовая система, нахо­дящаяся сейчас в состоянии кризиса, пока не готова к такому альтруистическому шагу. Африка застыла в ожидании помощи цп вилизова н ного м ира.

Контрольные вопросы:

1. Влияние Второй мировой войны на Африку.

2. Особенности колониальной политики в Африке после Вто­рой мировой войны.

3. Деколонизация Конго и роль ООН.

4. Назовите наиболее известных представителей элитарной ин­теллигенции Африки 40-50 х гг. XX в.

5. V панафриканский конгресс: два взгляда на будущее Африки.

6. Война в Алжире, Эвианские соглашения и их политические последствия.

7. Генеральная Ассамблея ООН 1960 г. и Год Африки.

8. Характеристика политического режима ЮАС.

9. Характерные черты институтов государственной власти пост- колониальной Африки.

10. Что такое “социалистическая ориентация”?

11. Причины “нс-развития” Африки.

12. Межафриканские организации и их роль в жизни Африки.

Постсоветская Центральная Азия в конце XX - начале XXI вв.

Характеристика региона Центральной Азии и постсовет­ских режимов, геополитическое точение Центральной Азии после развала СССР место региона Центральной Азии в мировой политике в начале XXI в.

Регион Центральной Азии достигает площади примерно 4 млн. кв. км с населением в 55 млн. человек, включая 5,5 млн. русскоязычных инородцев, переселившихся сюда в разное вре­мя, в основном в 30-60-е тт. XX в. С точки зрения религиозной и этнической принадлежности титульных этносов, все государст­ва являются мусульманско-суннитскими, за исключением па­мирцев, принадлежащих к секте исмаилитов.

В советский период истории экономики этих республик за редким исключением были производителями сырья, которое перерабатывалось в западных республиках СССР, хотя этот ре­гион являлся трудоизбыточным, нуждающимся в новых рабочих местах. Сложные производства здесь не создавались по причине отсутствия квалифицированной рабочей силы, неразвитости энергетики и инфраструктуры, удаленности от вероятных по­требителей конечной продукции, а также по экономическим со­ображениям (отсутствие воды, в связи с сейсмоопасностью, оа­зисным расселением населения).

Несмотря на усилия советских властей по консолидации на­родов и народностей вокруг титульных этносов, ко времени распада Советского Союза этот процесс не завершился и, как показали последующие события, даже коренные этносы оказа­лись гетерогенными - родоплеменные, земляческие, половозра­стные и иные различия до сих пор играют определяющую роль в мотивации поступков человека.

Полученная в 1991 г. независимость стала для государств Центральной Азии неожиданностью, и они оказались к ней не готовы. Ельцинская Россия попросту вытолкнула их из федера­ции, как некую обузу, разорвав с ними все экономические и поли-

108

тичсские связи. Получение независимости сопровождалось катаст­рофическим падением ВВП в Казахстане (более чем на 30 %), Таджикистане (на 52 %), в Киргизии и Туркмении (на 42 %). В Узбекистане в то время ВВП удалось удержать на уровне 0,5 % от советского периода. Падение ВВП сопровождалось сокраще­нием жизненного уровня огромных масс населения (до 90 %), межнациональными и клановыми конфликтами в Таджикистане и Киргизии. Полностью рухнула социальная сфера, которая в советский период, безусловно, была огромным достижением. Большие массы людей оказались социально незащищёнными и потянулись к традиционным формам социальности, надеясь там получить защиту (род, племя, конфессия, секта, тарикат, земля­ческий клан). Рстрадициопализация была неосознанным спосо­бом самосохранения и саморегуляции. Лишь во второй полови­не 90-х гг. в Казахстане, Узбекистане и Туркмении начались процессы стабилизации общественно-политической жизни. В Таджикистане этот процесс начался лишь с 2001 г., а в Киргизии только в 2011 г.

Политические режимы во всех государствах региона Центра­льной Азии являлись и являются сугубо авторитарными: они варь­ируют между "‘направляемой демократией” Нурсултана Назарбае­ва в Казахстане и классической восточной деспотией Сапармурата Ниязова - Гурбантулы Бердымухамедова в Туркменистане.

Все государства региона после распада СССР повернулись лицом к Западу, надеясь на интерес к ним и поддержку. Однако заинтересованность была выражена лишь к Туркмении и Казах­стану в силу того, что в наследство от СССР им достались раз­витые сырьевые, энергетические либо промышленные отрасли с хорошей инфраструктурой. Энергоносители (нефть, газ), страте­гическое сырье (уран, хром, марганец, медь) интересовали За­пад, но даже в эти отрасли никто не осмелился инвестировать значимые капиталы. В результате надежды на то, что “в десять лет удастся превратить эти государства в Кувейт”, быстро испа­рились и началось болезненное отрешение от нссбывшихся грёз, поиск своего места в мире, в том числе и в системе междуна­родных отношений.

В этой связи в науке и среди действующих политиков Рос-

109

сии и этих стран начались дискуссии о геостратегическом зна­чении этого обширного региона, о его месте в мировой эконо­мике и политике. Одна из таких дискуссий развернулась в сере­дине 2003 г.. в ней приняли участие почти все востоковеды и ряд известных специалистов по геополитике. Её сутью стало стремление определить, насколько Центральная Азия является “центром” мировой политики, а если это так, то что из этого следует и как это затрагивает национальные интересы и нацио­нальную безопасность России. В ходе дискуссрш многие из её участников соглашались с тем, что новая “центральность” Цен­тральной Азии обусловлена четырьмя факторами:

- открытием в Каспийском море огромных запасов угле­водородов и превращением Каспия в третий (после Сау­довской Аравии и Западной Сибири) район их концен­трации. из которого нефть через территорию Афгани­стана, Ирана и Ирака могла транспортироваться на ми­ровой рынок в обход России;

- формированием коридора “Север - Юг”, который соеди­нил бы порты Балтии и Северных морей с побережьем Индийского океана. Планировалось, что, наряду с шоссей­ными и железными дорогами, Иран через свою террито­рию пророст канал, соединяющий Каспий с Персидским заливом. Этот коммуникационный комплекс обеспечит значительное ускорение и удешевление транспортиро­вок грузов и станет вторым после эпохи Великих гео­графических открытий переворотом в мировой торгов­ле, в системе интермодальных коммуникаций;

~ появлением в странах Центральной Азии военных баз и воинских контингентов США, что меняет характер по­литического контроля над территорией региона Цен­тральной Азии;

- появлением в этом регионе влиятельных международ­ных организаций.

Эти факторы вызвали появление огромного количества ста­тей в научных журналах, ряда крупных работ, авторы которых высказали интересные соображения как позитивного для России характера, так и негативного, угрожающего полным выдав л ива-

110 нием её из этого региона и утратой того влияния, которым она пока ещё пользуется. Анализ этих работ позволяет сконструиро­вать модель мира начала XXI в. и места в нём Центральной Азии и России, как она представляется современным специали­стам по данному региону.

Система международных отношений в том виде, как она сло­жилась после Второй мировой войны, была разрушена после раз­вала СССР. Это очевидная истина, не вызывающая ни у кого воз­ражения. Вместе с тем, главный вопрос сегодня не столько в том, что исчезла биполярная или многополярная картина мира, а в при­нципиальном изменении правил международных отношений.

Суть поведения великих держав после Второй мировой вой­ны заключалась в согласовании между собой тех действий, ко­торые затрагивали интересы других государств. Если они не могли договориться между собой, в действие вступая СБ ООН После распада СССР США сочли возможным действовать, не согласовывая свои поступки через дипломатические каналы. С их точки зрения, мир XX] в. будет развиваться вокруг одного цивилизованного центра - США, и должен стать абсолютно управляемым этим центром. Управляемый мир имеет многосту­пенчатый характер государств, которые сами “доросли" до доб­ровольной управляемости со стороны США (члены НАТО, НАФТА, ЕС) могут рассчитывать и даже гарантируют себе пра­во на согласование интересов. Взамен, разумеется, они делеги­руют часть своего суверенитета в пользу наднациональной бю­рократии (семёрки), а точнее США.

Второй уровень составляют государства, “недозревшие” до добровольной управляемости. К ним принадлежит и Россия. Над ними, с точки зрения цивилизованного центра, нужен жёст­кий контроль, ускоряющий их дозревание. Контроль включает в себя сочетание экономических, финансовых, информационных, технологических и иных способов давления, не допускающих формирования из такого рода государств центров силы.

Третий уровень составляют государства, далёкие от состоя­ния внутренней добровольности управляемости. По тем или иным причинам их без насилия нельзя привести к управлению, К ним принадлежит значительная часть африканских государств и исламский мир, к которому относится Центральная Азия. В отношении этих государств центр силы применяет “зачистки”, в ходе которых старые политические элиты сменяются на новые, зависимые от Запада. В контексте этой концепции международ­ных отношений и следует рассматривать Центральную Азию и всё, что там происходит. В этой связи, упомянутые выше четыре фактора, обусловливающие “центральность” Центральной Азии, обрастают частоколом доводов, начинающихся с вводного обо­рота “вместе с тем”.

Что касается первого фактора “центральности”, то после рас­пада СССР правящие кланы бывших советских республик, а те­перь независимых государств, опубликовали бывшие ранее засек­реченными сведения о геологических изысканиях, в соответствии с которыми они выглядели нефтяными, газовыми и иными “Эльдо­радо”. Так. например, было объявлено, что запасы нефти Каспия составляют 30 млрд. т и лишь на 5 млрд. уступают аравийским. Особенно широко об этом писалось и говорилось кланами Алиева (Азербайджан), Назарбаева (Казахстан), Ниязова (Туркменистан). Под эти фантастические запасы углеводородов стали заключаться контракты, создаваться консорциумы по добыче и доставке на за­падные рынки в обход России нефти и газа, строиться планы пре­вращения Азербайджана, Казахстана. Туркмении за 10 лет в “но­вые Кувейты” Однако когда дело дошло до изучения этих запасов экспертами западных нефтяных компаний, оказалось, что офици­альные оценки многократно завышены и доказанные запасы со­ставляю не более 5 млрд. т (максимум - 7). Причём они концен­трируются на севере Каспия, в Казахстане, в необустроенных районах, и доставка нефти в обход России требует создания до­рогостоящей сети трубопроводов. Нет слов, открытые месторо­ждения весьма значительные, они вдвое превосходят запасы Се­верного моря, но это только 2-5 % от общемировых. Может ли каспийская нефть таких объёмов быть фактором мировой полити­ки? Вероятно, да, но это не абсолютный фактор. Пока здесь добы­вается только 50 млн. т. из которых только 10 % (т.е. 5 млн. т) идёт на внешний рынок. Американские и западноевропейские компа­нии не торопятся вкладывать деньги в реальные проекты, хотя и оказывают дипломатическую и информационную поддержку 112 ангироссийским планам транспортировки нефти, в том число по построенному в 90-е гг. трубопроводу Баку Джейхан.

Сдерживающим западные инвестиции в каспийскую нефть фактором является отсутствие соглашений о разделе акватории Каспийского моря между прикаспийскими государствами. Пра­вопреемниками правовых актов о разделе акватории Каспия, заключённых ранее между СССР и Ираном, являются Россия и Иран. Все остальные прикаспийские государства могут обосно­ванно претендовать на двухсотмильную экономическую зону. Что же касается акватории Каспия, выходящую за эту зону, то она до сих пор не разделена, и попытки её использования лю­бым государством рассматриваются другими как посяг ательство на их национальные интересы.

Весьма проблематичным является создание транспортных коридоров к портам Аравийского моря и Персидского залива. Для этого требуется либо продвижение к власти в государствах Центральной и Южной Азии предсказуемых стабильных режи­мов, либо установление прямого контроля Запада над населени­ем таких стран, как Ирак, Иран. Афганистан и Пакистан. Доста­точной ресурсной базой для реализации этой задачи обладают только США, которые приступили к её выполнению в конце ушедшего - начале текущего века, свергнув режим Саддама Ху­сейна в Ираке и отстранив от власти “талибов” в Афганистане, где у власти американцы посадили своего ставленника Хамида Карзая. Однако, при относительной лёгкости решения этой за­дачи, США столкнулись с огромными трудностями при попытке установления контроля над населением этих стран. В Афгани­стане они оказались запертыми на своих базах, а режим Хамида Карзая имеет влияние на население ещё меньшее, чем в своё время просоветские режимы. Прошло уже более 10 лет, а глав­ные объявленные при начале войны с “талибами” цели так и не достигнуты. Афганистан был и остается крупнейшим произво­дителем и поставщиком наркотиков в Западное полушарие. Ес­ли до свержения режима “талибов” Афганистан производил 4500 т героина и его производных, то спустя 10 лет после его свержения он производит более 5000 т. “Аль-Каида” как была, так и осталась олицетворением военизированного течения ис- дамского фундаментализма и международного терроризма. Са­мо движение “Талибан” также возродилось и ведёт успешную войну против так называемой Международной коалиции, основу которой составляют спсцподразделсния США и других стран НАТО численностью около 50 тыс. человек,

Остаётся крайне неустойчивым положение в Ираке. Во вре­мя войны против Саддама Хусейна американцы перекупили его генералов и свергли его режим, изловив и поспешно казнив его. Им удалось заручиться поддержкой курдов, выделив иракский Курдистан с центром в г, Эрбилс в фактически независимый анклав, формально являющийся субъектом федерации государства Ирак. Президентом федерации является Джсляль Талабани - лидер Патриотического союза Курдистана. В самом же Курди­стане власть сосредоточена в руках представителя второго авто­ритетного курдского клана - Масуда Барзапи, который фактиче­ски распоряжается нефтяными ресурсами Мосула и Киркука.

Американцам удалось перетянуть на свою сторону шиитов Ирака, представитель которых Нури аль-Малики возглавил пра­вительство федерации Ирак, одновременно занимая посты ми­нистра обороны, министра внутренних дел и министра юстиции. Как только США к 18 декабря 2011 г. вывели свои войска из Ирака на базы стран Персидского залива, Нури аль-Малики на­чал изгнание из властных структур представителей общины суннитов, что тут же вызвало волну террористических актов со стороны вооруженных организаций суннитов. Стремление Нури аль-Малики к диктаторским методам управления Ираком само по ссбс несет мощный заряд конфликтности.

Высокой является также вероятность конфликта между Ба­гдадом и Эрбилем из-за раздела доходов от продажи нефти. Курдская автономия стремится оставить большую часть дохо­дов себе, что не нравится Багдаду. Кроме того. Багдад вполне обосновано считает, что правящая элита Курдистана значитель­ную часть добываемой нефти утаивает и сбывает её контрабанд­ным путём через территорию Турции. Таким образом, вне зави­симости от того, кто будет находиться у власти в Багдаде - шииты или сунниты - причины напряжённости и конфликтно­сти между двумя частями иракской федерации будут сохранять-

114 ся. До снятия этих причин конфликтности ни Ирак, ни Афгани­стан не могут рассматриваться в качестве транспортных кори­доров для поставки сырья, в том числе и нефти из постсоветских республик на мировой рынок.

Ещё менее вероятностными коридорами могут рассматри­ваться Иран и Пакистан в силу характера власти в Иране и от­ношения к ней США и крайней политической нестабильности государственных институтов Пакистана.

Несомненно, богатства каспийского бассейна будут востре­бованы мировой экономикой, но думать, что они сейчас играют решающую роль в мировой политике, нет оснований. Если это так, а это гак, возникает вопрос, почему же всё-гаки США прояв­ляют столь высокий интерес к постсоветским Центрально-азиат­ским государствам? Ряд специалистов по этому региону мира счи­тает, что под нефтяной ширмой скрывается более важная цель — контроль над исламским миром, прежде всего - над откровенно антиамерикански настроенной его шиитской частью.

Ещё менее существенным является второй фактор - форми­рование транспортного коридора Север - Юг. Конечно, как го­ворили ранее на Руси, “буде возможно это сделать, было бы зе­ло борзо”. Однако способны ли Россия и Иран осуществить этот проект, особенно Иран, который должен прорыть судоходный канал? После смерти айяголлы Хомейни в 1989 г. Иран медлен­но стал отходить от режима жесточайшей диктатуры мулл и становиться на путь реформ в области экономики. К началу XXI

в. он добился существенных успехов, но весьма отстаёт ещё по темпам экономического роста от своих соседей, не удалось пока отодвинуть от власти мулл. Новый президент Ирана М. Ахма­динежад, находящийся у власти с середины 2005 г., опять резко развернул Иран в сторону исламского фундаментализма. Он яв­ляется ставленником духовного лидера Али Хаменаи, который возглавляет Национальный исламский совет - надправительег- венный орган, в руках которого находятся все силовые структу­ры и прежде всего элита армии - Корпус стражей исламской революции. С приходом к власти М. Ахмадинежада, сторонника создания ядерного оружия, отношения Ирана с США резко ухудшились. Россия, ранее поддерживавшая Иран, в 2010 г. про-

115

голосовала в СБ ООН за введение против него экономических санкций, что привело к резкому осложнению её отношений с Ираном. Кроме указанных трудностей, возникает вопрос, а за­хочет ли Западная Европа перемещать транспортировку своих грузов в этот коридор, подводя под банкротство свои транс­портные компании и обогащая Россию и Иран? Поэтому считать этот пока мифический коридор одним из факторов, усиливаю­щих геополитическую значимость Центральной Азии, представ­ляется преждевременным, а после антиизраильс-ких выпадов президента Ирана есть основания полагать, что проект транс­портного коридора будет похоронен. Иранское духовенство в

2011 г. сосредоточило все усилия на подготовке к отражению военного удара, которым грозят ему Израиль, США и их союз­ники по НАТО.

Объёмы торговли России с Индией и Ираном как были, так и остались весьма скромными: в пределах 1 млрд. с Индией и 1,5 млрд. долл. с Ираном. Притом львиная доля торговли прихо­дится на поставки оружия (Индия) и реализацию программы атомной энергетики Ирана, который, по мнению ряда экспертов Запада, под её прикрытием создаёт атомную бомбу.

Самым дискуссионным является третий фактор, усиливаю­щий геополитическое значение Центральной Азии - присутст­вие там баз и контингентов войск НАТО. Как известно, они поя­вились в Таджикистане (две), Узбекистане и Киргизии (по од­ной) с согласия России во время подготовки военной операции против талибов, начавшейся 7 октября 2001 г., и по срокам должны были быть закрыты, как только будут уничтожены базы “Аль-Каиды” - якобы основного организационного ядра между­народного терроризма, совершившего 11 сентября 2001 г. теракт против США.

Согласие России на проведение США операции против та­либов Афганистана несомненно было оправданным. Американ­цы устранили угрозу безопасности России, исходившую от Аф­ганистана. Россия сама неспособна была не только устранить её, но и ограничить. Она нарастала год от года и заключалась не столько в том. что Афганистан стал основным поставщиком парко гиков. Болсс существенной была угроза разрушения тср-

116 риториальной целостности России, которую подтачивал ислам­ский экстремизм, проявлявшийся во множестве внешне без­обидных факторов; попыток перехода с кириллицы на латиницу в Татарии, фотографии в головном платке мусульманских женщин в паспорте, росте численности исламских учебных заведений, фи­нансируемых из-за рубежа и так далее. Американцы разгромили режим талибов, но не движение “Талибан”. Оно распалось, децен­трализовалось на множество мелких самостоятельных групп, кото­рые сейчас ведут' войну и прошв американцев и против их став­ленника - Хамида Карзая. В 2008 г. США провели через СБ ООН резолюцию о передаче Афганистана под контроль сил НАТО, что позволило облегчить их собственное бремя и переложить часть ответственности на других союзников по НАТО.

Передавая контроль над Афганистаном НАТО, США вовсе не закрывали базы в Центрально-азиатских государствах. Ещё в декабре 2001 г. помощник госсекретаря США заявил, что у США есть долгосрочные интересы в отношении Центральной Азии. Формальным обоснованием пролонгирования сроков их пребывания служила незавершённость борьбы против “Аль- Каиды” и сё лидера Усамы бен Ладена. 2 мая 2011 г. американ­ский спецназ в ходе спсцоперации застрелил Усаму бен Ладена в бункере ст о дома в курортном городке Пакистана Абботад. На

2012 г. намечен вывод американских войск из Афганистана, одна­ко никаких сообщений о закрытии американских баз, либо о нача­ле переговоров о сокращении их числа не поступало. Базы нужны США не только для контроля над государствами Центральной Азии, но и в качестве плацдарма в противостоянии с набирающим силу Китаем и Пакистаном, отходящим от политики США.

Американское присутствие в Центральной Азии во многом зиждется на своеобразном отношении к нему правящих элит, на их стремлении продлить его как можно дольше и сделать более широким. Их откровенный американизм вызван двумя фактора­ми. Во-первых, американское присутствие рассматривается ими как фактор укрепления суверенитета, независимости от России, защищённости от посягательств соседей. Поэтому эти элиты до недавнего времени делали всё необходимое и сверх того, чтобы американцы остались па территориях этих стран как можно доль-

117

шс. Во-вторых, военные базы США дают ощутимый доход, посту­пающий в виде арендных платежей. Базы предоставляют хорошо оплачиваемую работу определенной части местных жителей.

Первой международной организацией, возникшей на про­странстве Центральной Азии, стала Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Начало её возникновению было поло­жено в апреле 1996 г. подписанием российско-китайского со­глашения о мерах доверия в зоне границы. В 1997 г. Россия, Ки­тай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан подписали соглашение

о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границы. Лидеры этих государств договорились периодически встречать­ся по примеру “клуба 7”. Так возник Шанхайский форум.

16 июля 2001 г. в Москве был подписан сроком на 20 лет российско-китайский договор о добрососедстве, дружбе и со­трудничестве. Этот обширный документ вызвал в мире широ­кий резонанс. Он создавал основу, типичную для договоров союзнического характера. Лидеры Центрально-азиатских го­сударств, напуганные “гуманитарными интервенциями” НА­ТО против неугодных США режимов, сочли за лучшее примкнуть к формирующемуся политическому союзу. Летом 2002 г. на саммите Шанхайского форума в Санкт-Петербурге был принят устав Шанхайской организации сотрудничества. В рамках этой организации в столице Киргизии Бишкеке соз­давался антитеррористический центр. Штаб-квартира секре­тариата ШОС разместилась в Пекине, исполнительный секре­тарь назначается на основе ротации сроком на три года Сове­том глав государств-членов ШОС. Рабочими языками ШОС являются китайский и русский.

Порядок работы всех органов ШОС (Совета глав госу­дарств, Совета глав правительств, Совета министров иностран­ных дел. Совещания руководителей министерств и/или ве­домств, Секретариата, Совета национальных координаторов, Региональной антитеррористнческой структуры) был оконча­тельно разработан и принят в 2003 г., и все эти структуры при­ступили к работе е января 2004 г., после чего данное объедине­ние признано полноценной международной организацией.

Стран ы-у частницы ШОС	ГЪсударства- наблюдатели	Партнёры ШОС по диачогу
Казахстан Киргизия Китай Россия Таджикистан Узбекистан	Индия Иран Монголия Пакистан	Беларусь Шри-Ланка

10 октября 2000 г. в Астане Россия, Казахстан. Беларусь, Киргизия и Таджикистан подписали договор об образовании Ев­разийского экономического пространства (ЕврАзЭс). С идеей создания такого объединения еще в 1994 г. выступил Нурсултан Назарбаев. В мае 2002 г. к этому союзу в качестве наблюдателей присоединились Украина и Молдавия. Целью этой организации было объявлено создание единого экономического сообщества. Однако эффективность созданной организации оказалась крайне низкой в силу разнонаправлешюсти векторов внешней полити­ки, взаимных споров и даже конфликтов между отдельными её членами, непрочностью режимов в Киргизии и Таджикистане. Поэтому 1 июля 2010 г. Россия, Беларусь и Казахстан подписали соглашение о Таможенном союзе с целью формирования единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характе­ра, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В ноябре 2011 г. президенты России, Беларуси и Казахстана: Д. Медведев, А. Лукашенко и Н. Назар­баев - подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции и договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). С 1 июня 2011 1'. таможенные органы трёх государств прекратили контроль на внутренних границах Таможенного союза, а с 1 января 2012 г. приступила к работе ЕЭК. Основной задачей ЕЭК является обеспечение свободы перемещения това­ров, услуг, капиталов и рабочей силы государств-учасгников таможенного союза и создание предпосылок для превращения к 2015 г. Таможенного союза в Экономический союз.

В '2003 г. на пространстве Центральной Азии возникла ещё одна международная структура Организация договора коллек­тивной безопасности, выросшая из Ташкентского договора, подпи­санного бывшими советскими республиками в мае 1992 г. вскоре после создания СНГ. Из этого договора ко времени создания ОДКБ вышли Азербайджан, Грузия, Узбекистан. В апреле 2003 г. участ­ники ОДКБ (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджики­стан и Россия) приняли решение о создании постоянно действую­щего секретариата, объединенного штаба и ‘‘коллективных сил быстрого реагирования”, в состав которых каждый из членов вы­делял по одному батальону. В 2006 г. в состав ОДКБ вернулся Уз­бекистан, однако в июне 2012 г. он опять заявил о своём выходе из этой организации. Россия поставляет вооружение и боеприпасы, а базой коллективных сил стал аэропорт Кант в Киргизии. Объеди­ненный штаб ОДКБ разместился в Москве, а сто начальник назна­чается по принципу ротации. Высшим должностным лицом ОДКБ является Генеральный секретарь, назначаемый решением Совета коллективной безопасности. ОДКБ является военно-политическим союзом регионального характера, призванным реагировать на по­тенциальные вызовы и угрозы.

Необходимо отметить, что не все члены ОДКБ выполняют свои обязательства. Их периодически игнорировали Амомали Рахмонов и Александр Лукашенко - президенты Таджикистана и Беларуси, бывшие президенты Киргизии - Курманбек Бакиев, Роза Атунбаева, а также нынешний президент Азизбек Атамба- ев. Президент Узбекистана Ислам Каримов вывел свою страну из ОДКБ, и с 1999 по 2005 г. Узбекистан входил в ГУАМ (Орга­низацию за демократию и экономическое развитие), имевшую плохо скрываемую антироссийскую направленность. Тем не менее к началу второго десятилетия XXI в. ОДКБ окрепла и стала при­знанной международной организацией.

Таким образом, страны Центральной Азии после распада СССР оказались широко вовлечёнными в мировую политику. Даже Туркменистан, покойный президент которого Сапармурат Ниязов следовал курсу изоляционизма, после прихода к власти Гурбангулы Бердымухамедова подключается к решению общих для Центральной Азии проблем.

120

Коитролъные вопросы:

1. Состояние экономик стран Центральной Аши после распада СССР.

2. Факторы “центральности” Центральной Аши.

3. Каспийская нефть в мировой политике.

4. Проблема доставки каспийской нефти на мировые рынки,

5. Транспортный коридор Север - Юг, реальность и миф.

6. Американские базы в странах Центральной Азии.

7. Что такое ШОС и история её создания.

8. ЕврАзЭс: состав и основные документы.

9. ОДКБ, его структура и задачи.

'Революции” на Арабском Востоке конца 2010-2012 годов

Причины “арабской весны'’, развитие кризиса в арабских странах, роль США, НАТО и Лиги арабских государств, итоги "арабской весны ” по состоянию на 2012 г.

Арабский мир простирается от Атлантики, на западе и до границ Ирака с Ираном на востоке. Он включает 20 государств, расположенных на 10 % территории земного шара, с 6 % насе­ления Земли. В недрах арабского мира находится 60 % разве­данных мировых запасов нефти и 31 % запасов газа. Притом углеводородное сырье этого мира сконцентрировано компактно в 12 нефтегазовых бассейнах.

Вторым не мснес важным стратегическим сырьем этого ми­ра является пресная вода. В арабских странах Северной Африки богатейшие запасы подземных пресных вод расположены в Ли­вии. Во время правления Муамара Каддафи был реализован масштабный проект по добыче этих вод и их транспортировке по искусственным подземным водоводам в нуждающиеся в воде регионы счраны. Вторым по объемам запасов пресной воды явля­ется Египет. В Ближневосточном регионе лишь Сирия и Ирак рас-

полагают существенными запасами воды. Вся Аравия получает необходимую технологическую воду с 45 действующих опресни­тельных заводов, 25 из которых расположены в Саудовской Ара­вии. Питьевая вода закупается и ввозится в Аравию извне.

“Тектонические” сдвиги, начавшиеся в арабском мире на рубеже 2010 - 2012 гг., переросшие в Ливии и Сирии в фазу гражданской войны и вызвавшие вмешательство внешних сил, ставят в повестку дня науки поиск ответов, но меньшей мерс, на следующие вопросы:

- каковы причины мощных выступлений народных масс против режимов, которые до этого казались устойчивыми?

- являются ли выступления народных масс в разных стра­нах однопорядковыми явлениями?

- к каким политических последствиям привело падение авторитарных режимов, державших в узде гетерогенное гражданское общество?

какими будут политические и экономические последст­вия происходящих перемен?

Поиск ответов на поставленные вопросы - чрезвычайно акту­альная задача как с научной, так и с практической точки зрения.

Изучение причин взрыва ситуации в арабском мире требует тщательного анализа демографической, экономической, соци­ально-политической и конфессиональной ситуации. Притом в каждой отдельно взятой стране, в которой происходят народные волнения, вышеперечисленные факторы будут ранжированы по- своему. В одних на первое место выходят факторы экономиче­ского порядка, в других - религиозного, в третьих - социально- политического, и во всех мы вынуждены учитывать структуру населения, долю в его составе отдельных конфессий, молодого поколения, его политическую ориентацию. Так, например, ана­лиз этих факторов в Алжире, с которого начался взрыв народно­го негодования, показывает, что конфликт между обществом и властью начался еще в 80-х гг. XX в. Уже тогда, в результате стремительного роста численности населения, темпы поступле­ния на рынок труда молодых людей, в том числе и с универси­тетскими дипломами, стали превышать темпы создания новых рабочих мост. Разрешить это противоречие при демографиче- .122ском взрыве даже при высоких темпах индустриализации не­возможно, так как, в отличие от индустриализации начала XX в., требовавшей значительного количества рабочих рук, индуст­риализация конца XX - начала XXI вв. основана па иных, в том числе безлюдных, технологиях. Не будучи востребованным рынком труда, молодое поколение ищет решение своих соци­альных проблем на путях политической борьбы, в том числе обращаясь к фундаментальным ценностям ислама, среди кото­рых самыми востребованными оказались призывы к социальной справедливости, моральности и ответственности власти перед обществом, право уммы - общины мусульман менять власть в случае ее аморальности. Уже в 80 - 90-х гг, XX в, в Алжире ис­ламские фундаменталисты, используя механизмы демократии, получили возможность взять государственную власть в свои руки, но были остановлены армией. С тех пор светская власть вела необъявленную войну с исламским радикализмом. В де­кабре 2010 г., используя Интернет как средство политической мобильности, исламские радикалы предприняли очередное на­ступление на власть, в связи с начавшимся продовольственным кризисом. Президент Алжира Абд аль-Азиз Бутефлика сумел удержать ситуацию под контролем, в том числе благодаря мо­ральной поддержке Запада, прежде всего Франции, где он до возвращения в Алжир проживал в эмиграции.

По-иному развивалась ситуация в Тунисе, где вмешательст­во армии в жизнь общества не столь существенно, как в Алжи­ре, и где влияние исламских фундаменталистов на общество го­раздо ниже. Начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис, переросший в затяжную рецессию, в продовольственный кри­зис, весьма болезненно ударил но интересам прежде всего го­родского населения, в том числе средних слоев, терявших свой прежний социальный статус. Обострилась безработица, особен­но среди выпускников вузов. Сигналом к началу крупных вы­ступлений стало самосожжение 17 декабря 2010 г. выпускника юрфака города Сиди Бу Зида, который вынужден был работать уличным торговцем. Важную роль в запуске переворота в Туни­се сыграли секретные материалы с характеристиками правящей верхушки, выложенные на сайте WikiLeaks. Президент Зин аль-

Абиддин бен Али, представитель семейного клана 'Граб елей, 38 лет правивший Тунисом до кризиса, его правительство стали в глазах населения средоточием зла, ответственными за ухудше­ние положения пострадавших от кризиса и подверглись мощно­му' давлению улицы, начиная с 18 декабря 2010 г. Не получив поддержки армии, они вынуждены были уйти в отставку и бе­жать из страны. Позже, в 2012 г, бен Али был заочно пригово­рен к пожизненному заключению. Они ушли, но проблемы ос­тались, и вряд ли они будут решены в ближайшее время испол­няющим обязанности президента Монсефом Марзуки.

Основной проблемой восьмидесятимиллиониого Египта бы­ла бедность подавляющего большинства населения страны, ску­ченного на 5,5 % ее территории - в долине Нила. Хосни Муба- рак, занявший пост президента после убийства в октябре 1981 г. его предшественника Анвара Садата, безусловно, войдет в исто­рию как один из самых сильных государственных деятелей араб­ского мира. Десятки лет он держал в узде вну тренне расколотое египетское общество, боролся с исламскими радикалами и пы­тался расселить долину Нила путем создания вдоль нее городов- спутников. Он привлекал иностранный капитал и вывел в пре­дыдущее десятилетие Египет в группу динамично развивавших­ся стран мира. Его геополитические хитросплетения позволили Египту стать вторым после Израиля получателем помощи США. Как и в предыдущее время, он легко прошел последние прези­дентские выборы 2005 г., казалось, ничто не мешало ему пере­дать власть своему сыну, которого он последние десять лет го­товил к роли преемника. Однако кризис и резкий рост цен на продовольствие вывели на улицы почти двадцатимиллионного Каира, других городов миллионы полуголодных людей, и еги­петская армия, до этого сохранявшая верность X. Мубараку, бывшему начальнику Генерального Штаба, заняла позицию ней­тралитета, что обрекло X. Мубарака на отставку. После отставки X. Мубарака генералы во главе с министром обороны маршалом Тантауи создали военный совет, взявший власть в свои руки. Весной 2012 г. военная хунта провела парламентские выборы, в ходе которых победу одержала ассоциация “Братьев мусульман ’ и ее политическое крыло салафитская Партия свободы (“Ан- 124

Hyp”). Однако хунта разогнала свободно избранный парламент под предлогом, что большинство депутатов, избранных по од­номандатным округам, в нарушение закона о выборах, имели партийную принадлежность. В мае - июне 2012 г. в Египте со­стоялись президентские выборы, в ходе которых более 51 % го­лосов получил Мухаммад Мурси, представитель вес той же пар­тии “Братьев мусульман”, ставленник ее лидера шейха Юсуфа Кардауи, скрывавшегося в Катаре. Таким образом, в Египте де­мократические механизмы привели к власти исламистов, кото­рые пытаются отменить запрет на деятельность избранного пар­ламента, вернуть армию в казармы, ограничить ее возможности вмешиваться в дела государства, как это сделали находящиеся у власти исламисты Турции. Разумеется, никакая новая власть не остановит роста цен, не отменит мировой продовольственный кри­зис, а стало быть, ситуация в Египте будет оставаться сложной до­статочно долго, А приход к власти исламистов может иметь не­предсказуемые политические последствия.

Беспорядки в соседних странах взорвали ситуацию в Ливии, где, в отличие от соседних арабских стран, при безработице 20 % ощущался острый дефицит рабочей силы в 2,5 млн. человек, ко­торую Ливия ввозила из-за рубежа, в том числе из Китая. Граж­дане Джамахирии были относительно обеспечены, однако в приморских городах Восточной провинции, богатой нефтью, ситуация была иной. Здесь нарастала численность незанятой молодежи, которая не желала покидать приморскую зону Бенга­зи и Тобрука с мягким климатом и переезжать на нефтепромыс­лы пустынной зоны. В этом регионе на рубеже XX - XXI вв. выросла прослойка этнических и культурных маргиналов, по­томков тех, кто родился в середине XX в, от смешанных браков и внебрачных связей с итальянцами, англичанами, американца­ми, личным составом немецкого корпуса “Африка”, тех, для ко­го пуританская мораль тариката ссннуситов, вокруг которого в

XX в. и сложилось королевство Ливия, была чужда и даже вра­ждебна. Этот слой ливийского общества паразитировал, жил на социальном пособии в 700 долларов в месяц, выплачиваемом государством. При низких ценах на потребительские товары и прежде всего на продовольствие, бесплатном образовании, в том числе зарубежном, бесплатной хорошей медицине и мощной социальной поддержке семьи эта часть населения ливийских городов утратила мотивацию к материальному производству. Мировой продовольственный кризис, безусловно, ухудшил их положение, а власти не сумели вовремя отреагировать на него компенсационными мерами.

Муамару Каддафи, после его прихода к власти в 1969 г., досталось в наследство от короля Идриса I сугубо племенное общество, в котором узко племенной эгоизм сдерживался не консенсусом, а сильной властью вождя. За 51 год его правления племенная структура населения Ливии не претерпела сущест­венных изменений. Муамар происходил из немногочисленного племени каддафа, обретавшегося на Западе Ливии. Сильными племенами этого региона страны являются варфалла и магарха, которые, наряду с каддафа, составили основу госаппарата, ар­мии и спецслужб режима Каддафи. В Киренаикс, в треугольнике Бенгази - • Дерна - Тобрук проживает племя хараби, составляю­щее основу тариката сеннуситов, После военного переворота 1969 г. его племенная верхушка находилась в оппозиции режи­му М. Каддафи, считала себя обделённой чинами и вниманием власти, пыталась восставать, но была жёстко подавлена и бежа­ла в Европу. Представитель именно этого племени Мустафа Абд-аль-Джалил возглавил оппозицию режиму М. Каддафи, ко­торая 19 февраля 2011 г. подняла мятеж в городах Дерна и Аль- Байда. Власть оказалась неготовой на адекватный ответ, так как ещё в 1990 г. М. Каддафи распустил армию, полицию и госбезо­пасность и вместо них сформировал добровольную Джамахи- рийскую гвардию, которая не смогла подавить мятеж в его заро­дыше. Не встретив отпора, оппозиция перешла в наступление, захватив почти неохраняемые арсеналы с оружием. Ситуацией решили воспользоваться традиционные получатели ливийской нефти, решившие, на наш взгляд, повторить успех США в Ираке и поставить под свой контроль нефтяные поля Ливии.

Блок НАТО взял на себя бремя проведения против режима М. Каддафи дистантной "войны высоких технологий”, а на внутреннюю оппозицию возлагалась задача “зачистки”, прове­дения наземной операции. Однако оппозиция оказалась разроз-

126 ценной, не способной противостоять обученным формировани­ям гвардии, и блок Н АТО вынужден был взять на себя не только руководство наземной операцией, но и подключить к ее прове­дению спецподразделения Англии и США. В ходе ее проведе­ния М. Каддафи был ранен, попал в руки восставших и после глумления над ним был убит. К власти пришел Переходный на­циональный совет во главе с М. А. Джалилом, который оказался не в состоянии предотвратить распад страны на анклавы. Так, например, 7 марта 2012 г. шейхи племен Киренаики (от г. Сирта до границы с Египтом) объявили полуавтономию этого региона.

7 июля 2012 г. в Ливии состоялись парламентские выборы, накануне которых сформировались два политических блока - Альянс национальных сил, объединивший около шестидесяти группировок, выступающих за светский путь развития Ливии, и Партия справедливости и строительства — легальное крыло “Братьев мусульман”. Победу одержал Альянс, лидер которого Махмуд Джибрил возглавлял правительство Ливии после паде­ния режима М. Каддафи. На него делает ставку Запад и США, к транснациональным компаниям которых перешли нефтяные по­ля Ливии.

Беспорядки в нефтедобывающих монархиях, таких как Бах­рейн, Саудовская Аравия, носили совершенно иной, в большей мере религиозный, характер. Здесь водораздел пролегает между ваххабитами в Саудовской Аравии и суннитами в Бахрейне, с одной стороны, и шиитами, с другой. Шииты мыслят себя дис­криминированными и действительно являются таковыми, с по­литической и экономической точки зрения. Они находятся под влиянием аятолл Ирана, особенно ираноязычные шииты Бах­рейна, и пытаются добиться равноправия с титульной конфесси­ей суннитов Бахрейна. Сохранением стабильности Бахрейна крайне озабочены США, пятый флот которых базируется в пор­тах этого архипелага. Не менее обеспокоен и дом Саудитов, опасающийся негативного влияния шиитов Бахрейна на шиитов Саудовской Аравии. Противостояние оппозиции шиитов создает почву для солидарности дома Саудитов, короля Абдаллы Абд аль-Азиза с домом Сальманов, правящим эмиром Исой ибн- Сальманом аль-Халифой. Саудовская Аравия, подавившая вы-

127

ступленис своих шиитов, перебросила части Королевской гвар­дии в Бахрейн и помогла дому Сальманов подавить выступле­ния шиитского меньшинства.

В Йемене к традиционному’ конфликту племен Юга с севе­рянами добавились разрастание нищеты и рост численности мо­лодого поколения в структуре населения. Замыкая группу 38 бедных стран мира, Йемен не в состоянии решить проблему бедности. Али Абдалла Салех, занимающий пост президента страны более 38 лет, был не лучше, но и не хуже других дикта­торов Востока. Уязвимым его сделал продовольственный кри­зис, с которым навряд ли справятся его преемники, слишком уж велика численность беднейших слоев и молодых людей (более 45 %), не имеющих ни образования, ни источников доходов, но обзаводящихся семьями и детьми. Йемен и до кризиса относил­ся к числу “падающих’' государств, поэтому возмущение народа являлось ожидаемым, закономерным явлением. Али Салех упор­но цеплялся за власть, но после покушения, в ходе которого был тяжело ранен, он вынужден был бежать в Саудовскую Аравию. Саудиды сумели договориться с шейхами восставших племен о гарантии безопасности Али Салеха и его семьи в случае его со­гласия уйти в отставку. 21 февраля 2012 г. новым президентом Йемена избран Абдураб Мансур Хади. Али Салех после выбо­ров вернулся в Йемен как почетный президент.

Опасными и непредсказуемыми по своим политическим по­следствиям являются оппозиционные выступления в Сирии. Здесь с 1970 г. власть находится в руках семейного клана аль-Асадов, представителя конфессии алавитов - религиозных маргиналов, к которым в недалеком прошлом религиозное большинство -• сун­ниты - относились с уничижительным презрением. Политиче­ской организацией, на которую формально опирается режим, является Партия арабского социалистического возрождения, или партия Баас (возрождение). В 2000 г. после смерти Хафиза аль- А сада, в прошлом генерала авиации, власть в Сирии перешла к его сыну Башару Асаду - врачу-офтальмологу, длительное вре­мя жившему и работавшему в Англии. Б. Асад не имеет автори­тета среди военной элиты Сирии, он не обладает искусством изощрённого политика и харизмой отца. Беспорядки в Сирии

128 начались 15 марта 2011 г., а 25 марта пролилась первая кровь. Несмотря на то, что уже 23 марта Б. Асад распустил правительст­во, а 20 апреля отменил режим чрезвычайного положения, дейст­вовавшего в Сирии 48 лет, пообещал реформы, а 28 февраля про­вел референдум по новой конституции, затем 7 мая 2012 г. - пар­ламентские выборы на многопартийной основе, оппозиция ши­рилась, столкновения с органами правопорядка и армией часто заканчивались жертвами с обеих сторон.

Осенью 2011 г. начался процесс структуризации оппозиции, которая так и не смогла объединиться. Она оказалась разроз­ненной, представленной как исламскими радикалами, так и светскими группировками.

Исламская оппозиция представлена прежде всего сирийской “Ассоциацией братьев мусульман”, во главе которой стоит Рияд Шакфа. “Братья” ещё в 80 гг. XX в. пытались с оружием в руках выступить против X. алъ~Асада, но были разгромлены, К началу XXI в, организация возродилась, её опорным центром в Сирии является г. Хама, где она пользуется поддержкой значительной части населения города. Исламской позиционирует себя и орга­низация “Шахиба”, более отвечающая определению вооружён­ной банды, использующей террор против мирного населения для обвинения в этом властей. Имеется также ряд других мел­ких исламских групп боевиков, вербуемых на деньги нефтедо­бывающих монархий Аравии и перебрасываемых в Сирию.

Светская оппозиция разрознена и включает в себя несколько организаций, вожди которых пытаются монополизировать право представлять оппозицию перед внешним миром. Они разнятся также методами борьбы, используемыми против режима Б. Асада.

Сторонников вооружённой борьбы возглавляет дезиртиро- вавший из сирийской армии полковник Рияд аль-Асад, полу­чивший убежище в Турции и сё помощь. Он создал “Свободную армию Сирии”, в которой, по его заявлению, насчитывается от 10 до 30 тыс. человек. 13 января 2012 г. к нему присоединился бригадный генерал Мустафа Ахмед аш-Шейх, бывший шеф раз­ведки северного округа Сирии. Мелкие подразделения, засы­лаемые Риядом аль-Асадом на территорию Сирии, нападают на штаб-квартиры партии Баас, военные и полицейские посты, уби-

129

ров, потому что априори предсказуемо его поражение. Он обре­чен на политическое маневрирование. Вопрос лишь в том: сколько долго он сможет продержаться? Являясь внутренне рас­колотой на этносы и конфессии, к случае перерастания кон­фликта в полномасштабную гражданскую войну, Сирия рискует распасться по конфессиональному признаку на мозаику из ала- витов, друзов, мусульман и христиан, или по этническому - на курдистаи, арабистан и так далее.

Правящий дом Хашимитов Иордании всегда был “приш­лым”, “чужим” для местных арабов, насельников земель быв­шей южной Сирии и Палестины, из которых в 1922 г. У. Чер­чилль, бывший в это время министром по делам колоний Вели­кобритании, выкроил Трансиорданию. Много десятилетий он держался на поддержке Англии и США, пытаясь одновременно сформулировать идентичность иорданцев, как некоей инаковой, отличной от палестинских арабов общности. Король Абдалла II отлично понимает свою уязвимость и одновременно нужность стабильной Иордании для Запада и Израиля как альтернативы Палестинской автономии. Он маневрирует перед палестинской оппозицией и не может, как его отец в 70-е гг. XX в., остановить ее силой оружия: время не то и ситуация не позволяет. В то же время оппозиция, представленная бывшими палестинскими му- хаджирами-переселенцами, впервые, на наш взгляд, получила шанс создать власть из своей политической элиты. Другое дело, позволят ли произвести такую рокировку США и Израиль?

Даже беглый обзор выступлений народных масс в арабском мире позволяет сделать вывод о различии причин, детониро­вавших недовольство народа и кризис власти в арабских странах Северной Африки и Ближнего Востока. В одних странах (Тунис, Сирия, Египет) население выступило против авторитарной вла­сти, державшей его в повиновении при помощи законов о чрез­вычайном положении, действовавших в течение десятков лет. В других (Ливия, Йемен) протест был детонирован прорвавшимся наружу узкоплсменным эгоизмом родоплеменной верхушки, воспользовавшейся традиционным недовольством властью оп­ределённой части населения. В третьих (Бахрейн, Саудовская Аравия) в основе лежит конфессиональный конфликт между 132 суннитами и околосуннитскими ересями, с одной стороны, и шиитами, с другой. В этих странах конфликт не разрешён, он придавлен военной силой, но в случае ослабления режимов мо­жет быть вновь инициирован, в том числе и внешним толчком. В то же время в большинстве этих государств пусковой меха­низм, детонатор, был активизирован продовольственным кризи­сом, резко ухудшившим положение миллионов людей. Таким об­разом, движущие силы акций протеста и содержание их требова­ний позволяют говорить о разнопорядковое™ этих событий.

Падение авторитарных режимов в арабском мире вовсе не гарантирует наступление эры демократии, для этого нет предпо­сылок, даже в Алжире, Тунисе и Сирии. Кроме того, демокра­тия, как известно, не имеет содержательно однозначной цели. Это политическая форма выражения воли народа. А наполнять­ся эта форма может любой силой, в том числе исламскими ради­калами разных течений, что уже продемонстрировали парла­ментские выборы в Египте. На наш взгляд, успехом является отмена военного положения в Тунисе, Египте и Сирии, возмож­ность формирования представительных органов власти в Ливии, укрепление этих органов в Йемене. Ожидание политических перемен в аравийских нефтедобывающих монархиях, на наш взгляд, преждевременно. Скорее всего, арабский мир вступает в тревожный период перегруппировки сил и перераспределения власти между отдельными этносами, конфессиями, племенами и кланами. Геополитические последствия этого процесса предска­зать невозможно. США, обремененные включенностью в кон­фликты в Ираке и Афганистане, озабоченные непредсказуемо­стью развития ситуации в Пакистане, обладающим ядерным по­тенциалом, ослабленные финансовым кризисом, не стали на­прямую вмешиваться, предпочитая дирижировать “арабскими революциями” дистантно, то выдвигая на передний план своих союзников по НАТО, как это было в Ливии, то перепоручая роль “смотрящего” Саудовской Аравии, как это было с Бахрей­ном и Йеменом, то выдвигая на первый план ЛАГ, как это имеет место быть с Сирией. Немаловажное значение имеет информа­ционное обеспечение США “арабских революций”, которое от­вечает понятию “психологической войны” против правящих ре­жимов. Похоже. США полагают, что детонируемый ими поли­тический хаос будет ими же управляем, в том числе и в случае прихода к власти исламских радикалов.

Современная Россия не в состоянии влиять на арабский мир и на те процессы, которые в нем происходят. Она может лишь по­ступаться или не посту паться принципами, руководствуясь задачей минимизации ущерба для себя. К сожалению, ее позиция в СБ ООН в отношении Ливии не обеспечила ей минимизации ущерба: она поступилась принципами и осталась ни с чем. Исправив свою “ошибку” в случае с Сирией, Россия стремится не допустить раз­вития ситуации в этой стране по ливийскому сценарию.

Экономические последствия краткосрочной перспективы уже определились - они связаны с разделом нефтяных полей Ливии между компаниями Франции, Англии и Италии. На отда­ленные последствия будет влиять совокупность внутренних и внешних факторов, в том числе не проявившихся в наши дни.

Развитие событий в арабском мире в 2011-2012 гг. не остав­ляет надежды ни на соблюдение элементарных норм междуна­родного права, ни на следование провозглашаемым идеалам гу­манизма. Правила поведения на международной арене больше не действуют, а лицемерие возведено в ранг государственной политики сильнейшего.

Кон троя ьпы с вопросы:

1. Причины “арабской весны” в Алжире и Тунисе.

2. Протестпые движения в Ливии.

3. Режим Хосни Мубарака в Египте.

4. Военная операция Запада и НАТО против Ливии.

5. Выступления против власти в Саудовской Аравии и Бахрейне.

6. Итоги свержения режима Хосни Мубарака в Египте.

7. Дестабилизация политической ситуации в Сирии.

8. Харак теристика оппозиции режиму Башара Асада.

9. ЛАГ как инструмент политики США.

10. Расстановка политических сил в Иордании.

1 1. Первые итоги “арабской весны”

12. Роль и место Запада в детонировании хаоса в арабском мире.

Глобальные договоры по обеспечению всеобщего мира

Договоры по противоракетной обороне, договоры об огра­ничении носителей ядерных зарядов, договоры об ограниче­нии ядерных зарядов.

Двадцать первому веку в наследство от двадцатого доста­лась система глобальных договоров, которые при всех их недос­татках и ущербности составляют каркас архитектуры междуна­родных отношений, столь часто игнорируемый США, крити­куемый другими державами, но сохраняемый и поныне. Эти до­говоры были подписаны между двумя сверхдержавами: США и Советским Союзом после Второй мировой войны и обеспечива­ли безопасность сложившегося после войны миропорядка. Как известно, международные отношения после Второй мировой войны характеризовались “холодной войной” и начавшейся гон­кой вооружений, в орбиту которой, помимо СССР и США, были втянуты почти все европейские государства, поскольку они ока­зались в двух противостоявших друг другу военно-политических блоках - НАТО и ОВД. Начавшись практически на завершаю­щей фазе Второй мировой войны, “холодная война” в 1947 г. была дополнена идеологической войной, которую от имени “свободного мира” объявил Советскому Союзу президент США Гарри Трумэн. Формальным поводом к этому послужила по­пытка левых сил Греции прийти к власти, а также обострение политической борьбы за власть в Турции. Несмотря на то, что Советский Союз держался в стороне от конфликтов в Греции и Турции, Англия и США обвинили Советский Союз в поддержке левых сил, и "холодная война” обрела еще одно измерение - она приобрела характер глобального идеологического противостоя­ния. Создание блока НАТО в апреле 1949 г., крайне напряжен­ное положение в Германии были дополнены начавшейся граж­данской войной в Китае, а затем войной в Корее. Обе эти войны закончились неудачно для США, что ещё больше обострило противостояние двух сверхдержав. После смерти Сталина, по-

135

следовавшей 3 марта 1953 г., в международных отношениях на­ступил период оттепели. В 1955 г. все иностранные войска были выведены из Австрии, и с нею был заключен мирный договор, обязывающий её соблюдать нейтралитет. К 1957 г. в Европе за­вершилась реализация “плана Маршалла’’, осуществлявшаяся в рамках Организации европейского экономического сотрудниче­ства, заложившая некоторые предпосылки региональной инте­грации. В 1957 г. западноевропейские государства подписали Римские договоры о дальнейшей интеграции. Несмотря на то что не все государства были готовы к высоким темпам интегра­ции, начало Европейскому союзу было положено. В это время лидер Советского Союза Н.С. Хрущев выдвинул идею мирного сосуществования государств с различными общественно-поли­тическими системами и заявил, что фатальной неизбежности третьей мировой войны нет. В 1959 г. II,С. Хрущев посетил США, и на 1960 г. был запланирован ответный визит Г. Трумэна в Москву. Казалось, две великих ядерных державы готовы сесть за стол переговоров по всему спектру проблем международных отношений. Однако в мае 1960 г. отношения резко испортились. 1 мая под Свердловском советская система ПВО сбила амери­канский разведывательный самолет У-2. Американцы до этого более тысячи раз вторгались в воздушное пространство СССР, производили съемку его стратегических объектов, но советская система ПВО пс могла им помешать, так как самолеты У-2 лета­ли на высоте свыше 20 км. Американцы не знали, что накануне в СССР на боевое дежурство были поставлены новые ЗРК, ко­торые поражали цели на сверхвысоких высотах. Американцы категорически отрицали принадлежность к ним самолета, не зная, что пилот У-2 Френсис Пауэрс не взорвал себя, как это предусматривалось инструкцией, а находился в руках СССР и давал признательные показания. Разразился международный скандал, и от оттепели не осталось и следа. Вскоре последовал Кубинский кризис 1962 г., поставивший две сверхдержавы на грань ядерной войны. К этому времени президентом страны уже был Джон Кеннеди, не связанный напрямую, как его предшест­венник, с Пентагоном. Он был первым американским президен­том, осознававшим грозящую катастрофу цивилизации Земли, и

136 согласился на переговоры о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой и их запрета. В 1966 г. такого рода договор был подписан и положил начало системе глобаль­ных договоров. В 1968 г. СССР, США и Великобритания подпи­сали договор о нераспространении ядерного оружия и призвали все другие государства присоединиться к нему. Договор пресле­довал цель заморозить сложившуюся ядерную иерархию и ли­шить другие государства возможности стать обладателями тако­го оружия. Несмотря на очевидное несовершенство договора - отсутствие эффективных мер воздействия на тех, кто станет разрабатывать такое оружие - он стал инструментом сдержива­ния расползания ядерного оружия по земному шару. Франция и Китай отказались его подписать и вскоре стали обладателями атомных зарядов, затем ими обзавелись Индия, Израиль. ЮАР, Пакистан и Северная Корея. Договор вступил в силу в 1970 г., спустя двадцать лег его подписали 100 государств, а к настоя­щему времени под ним стоят подписи 178 государств мира.

Западная Европа в этот период наращивала темпы экономи­ческой интеграции, и в 1969-1971 гг. был разработан план пере­хода к Экономическому и валютному союзу. Неофициально его называли “планом Вернера” - по имени главного разработчика, премьер-министра Люксембурга Пьера Вернера. План преду­сматривал постепенное снятие ограничений на движение капи­талов внутри ЕС, жёсткую фиксацию курсов валют и возмож­ный переход к 1980 г. на единую валюту. Несмотря на разного рода сбои, в 1979 г. была создана Европейская валютная система с собственной расчётной единицей - экю.

Экономическая интеграция Европы сопровождалась гонкой вооружений.

К тревоге по поводу распространения ядерного оружия в 60-е гг. добавилась обеспокоенность в связи с развитием воен­ных технологий и техники, открывавших новые возможности создания оружия массового уничтожения людей. Создание но­вого оружия требовало огромных расходов, и они каждое деся­тилетие увеличивались более чем в два раза. Так, например, с 1960 по 1980 г. НАТО и ОВД увеличили военные бюджеты в пять раз. К 1970 г. на каждого жителя Земли приходилось по 15

137

тонн взрывчатки. Уже в конце 60-х гг. математические модели ядерной войны показали, что в случае сё возникновения на Зем­лю опустится “ядерная ночь” по причине того, что поднятая в атмосферу и стратосферу пыль закроет Солнце от Земли на де­сятки месяцев. Вслед за этим последует глобальная экологиче­ская катастрофа. Именно поэтому в 1969 г. две сверхдержавы начали переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Стратегическим являлось оружие, способное поражать цели противника, находящиеся на любом удалении от стартовой позиции данного оружия. К нему относились боевые блоки ра­кет и бомбы, доставляемые различными носителями, в том чис­ле ракетными, авиа, надводными и подводными кораблями. В

1971 г. СССР и США подписали договор о запрещении разме­щения на дне морей и океанов ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Этот договор значительно облегчил подписание в 1972 г. Договора об ограничении систем противо­ракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (СНВ). Договор по ПРО был бессрочным, но под­лежал пересмотру каждые пять лет. Он позволял каждой сторо­не иметь две системы ПРО - одну по защите столицы и другую - для обороны определенной части своих межконтинентальных ракет. Каждая система могла иметь не более 100 пусковых ста­ционарных установок с одной боеголовкой. В 1974 г. по допол­нительному протоколу к этому Договору СССР и США обяза­лись иметь только одну такую систему ПРО.

В Европе в это время между ФРГ, с одной стороны, и СССР, Польшей, Чехословакией и ГДР, с другой, шли переговоры о признании нерушимости послевоенных 1раниц, которые закон­чились подписанием в 1970-1973 гг. “восточных договоров”, предусматривавших, разрешение спорных вопросов на основе равноправия и отказа от применения силы. В рамках этих дого­воров в 1971 г. СССР впервые признал особые отношения За­падного Берлина с ФРГ, что обеспечило ратификацию всех “восточных договоров” бундестагом ФРГ.

Временное соглашение, или ОСВ-1, имело ограниченный срок действия, который истекал в 1977 г. Оно замораживало

138 строительство новых пусковых установок, 110 не затрагивало ни бомбардировщиков, ни ракет среднего радиуса действия (до 600 км). Поэтому две великие державы договорились приступить в ноябре 1972 г. ко второму раунду переговоров по ОС'В-2.

Подписание серии договоров начала 70-х гг. дало основания думать и говорить о разрядке международной напряженности (дстант по-французски). Важным событием периода разрядки стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, проходившее в 1975 г. в Хельсинки. Оно явилось результатом длительных переговоров 35 европейских государств и закончилось подписанием Заключительного заявления. Заявление признавало нерушимость послевоенных европейских границ, призывало к от­крытости между странами, к обмену людьми и идеями.

Второй раунд переговоров по ОСВ, начавшийся в конце

1972 г., сразу же вызвал множество споров, К этому времени США уже ставили на боевое дежурство ракеты с разделяющи­мися головными частями (РГЧ) индивидуального наведения на цель типа “Минитмен-3” и морского базирования - “Посейдон”. ("ССР запаздывал с развертыванием такого оружия на три года и боялся изменения соотношения ядерного оружия в пользу США. В свою очередь США опасались советских атомных под­водных лодок и требовали их отвода в такие районы Мирового океана, откуда они не могли поразить их территорию, Два года переговоры топтались на месте, и лишь в середине 1974 г. во время визита американского президента Ричарда Никсона в Мо­скву было подписано три вспомогательных соглашения, в том числе и о сроках действия Договора ОСВ-2 до 1985 г., которые придали переговорам об ОСВ-2 новый импульс.

Ведя переговоры по договору ОСВ-2, и США и Советский Союз разрабатывали ещё более грозное оружие, в том числе крылатые ракеты, нейтронные боезаряды, баллистические раке­ты “Трайдент” в США и “СС-20”, или “Сатана”, в СССР, совер­шенствовались средства их доставки. Американцы делали упор на авианосцы и стратегические бомбардировщики “В-1”. Совет­ский Союз создал новое поколение атомных субмарин с 12 пус­ковыми шахтами. Залп одной такой подлодки в погруженном состоянии (а они могли лежать на дне Мирового океана и ждать

139

часа “X” месяцами) превышал по разрушительной силе в 200 раз бомбу, взорванную над Хиросимой. Гонка вооружений измотала экономику СССР, работавшую на пределе своих возможностей. Промышленные мощности всё большего числа предприятий СССР работали только на подготовку к гипотетической войне.

I (ельте города и регионы не производили товаров народного по­требления и были выключены из гражданского производства (пример - Брянск, 82 % промышленного потенциала которого работало на “оборонку”). Нарастал дефицит самого необходи­мого: от мыла и одежды до сложной техники, в условиях, когда безработица отсу тствовала, везде требовались рабочие, а произ­водства работали в две-три смены и со сверхурочными.

В США ситуация в экономике была гораздо легче, но и их гонка вооружений изматывала, раздувала дефицит государст­венного бюджета, который накачивался ничем не обеспеченны­ми денежными купюрами. Однако самым страшным результа­том гонки вооружений стало нарастаг-шс угрозы несанкциониро­ванного высшим руководством применения оружия массового уничтожения, нарастание рисков аварий и техногенных катаст­роф, нагнетание психоза среди тех, кто сидел на пультах управ­ления этим оружием. Опасность ядерного конфликта, в котором победителя не будет, заставила (ЛИ А и СССР 18 июня 1979 г. в Вене подписать Договор ОСВ-2, вводивший ограничения на средства доставки ядерных боеголовок и на размещение таких средств в Космосе.

Судьба этого договора была печальной. Он был подписан накануне ввода советских войск в Афганистан и президентских 1980 г. выборов в США, на которых победил Рональд Рейган. Главным козырем его избирательной компании была критика договора. Поэтому после победы он сделал все, чтобы дог овор не был ратифицирован конгрессом. Так он и остался подписан­ным, но не вступившим в силу. Несмотря на провал договора ОСВ-2, СССР и США продолжали переговоры, и следующим шагом стало подписание в декабре 1987 г. в Вашингтоне Дого­вора о ликвидации ракет средней (до 5500 км) и малой (до 1000 км) дальности. Договор носит бессрочный характер и запрещает производить V! размещать баллистические и крылаты ракеты на-

140 земного базирования указанных классов. Уже к лету 1991 г. до­говор был выполнен: СССР уничтожил 1846 таких комплексов, а НАТО и США разобрали и складировали 846 своих комплексов.

В то время как США и СССР решали проблемы войны и мира, в Европе набирали обороты интеграционные процессы. В 1979 г, была введена в действие единая валютная система вза­имных расчётов, а с середины 80-х гг, и единые таможенные правила. Это создало необходимую базу для перехода к эконо­мическому и валютному союзу. Официально его создание нача­лось 1 июля 1990 г., когда вступил в силу Единый европейский акт, который к тому, что уже было сделано, унифицировал на- циональные стандарты, налоговые системы, национальные за­конодательства, пожарные и санитарные нормы входящих в со­общество стран. С этого акта интеграция прошла еще три пе­риода развития.

На первом из них (с 1 июля 1990 г. по 31 декабря 1993 г.) был разработан и обсужден Договор о Европейском союзе, под­писанный 27 февраля 1992 г. в Маастрихте. Сообщество стало называться Европейским союзом. По периметру внешних 1ра- ниц ЕС вводились единые нормы передвижения людей, капита­лов и товаров, закреплённые Шенгенским соглашением. К кон­цу 1993 г. были унифицированы такие основные показатели со­циально-экономического развития, как бюджеты, торговые де­фициты, уровни инфляции, государственные долги и т.д.

Во время второю периода (с января 1994 г. по декабрь 1998

г.) был учреждён Европейский валютный институт и Европей­ский центральный банк, запрещено финансирование Центро­банками госсектора и приобретение долгов государства.

Третий период начался с января 1999 г. подготовительными мероприятиями по введению единой валюты, и с 1 января 2002 г. началась эмиссия банкнот и монет евро. Последовал ряд других финансовых унификаций, формирование центральных управ­ленческих структур.

Успешная реализация договора по ракетам средней и малой дальности, приход к власти в СССР в 1985 г. М.С. Горбачева, решительного сторонника разрядки, вызвали с советской сторо­ны новый импульс к переговорам по ограничению настуматель- ных вооружений. Р. Рейган в это время выступил с идеей Стра­тегической оборонной инициативы (СОИ), которая вызвала волну критики в США но причине фантастических расходов на ее реализацию и се технологическую непроработанность. Сама по себе эта программа была привлекательной, ибо обещала обе­спечить неуязвимость территории США от ракетной и авиаци­онной атаки противника. Однако испытать эту систему можно было только в условиях реальных боевых действий. Отсюда вы­текали две угрозы: соблазн ее испытать, если она будет создана, и страх, а вдруг она не сработает, и какой-то процент зарядов противника долетит до территории США. Новый президент США Джордж Буш был более осторожным и отложил план реа­лизации СОИ, что открыло дорогу к очередному раунду перего­воров между СССР и США. В феврале 1989 г. СССР вывел свои войска из Афганистана и убрал раздражающий США фактор. Советский посол Ю.К. Назаркин, возглавлявший советскую де­легацию на переговорах по ограничению наступательных воо­ружений, вспоминал, чю главными противниками сокращений такого рода были вовсе не военные и политики, как это принято считать, а представители советского и американского ВПК, за­пугивавшие правительства США и СССР снижением обороно­способности, нагнетавшие алармистские настроения. Эти круги, как в США, так и в СССР, боялись потерять свое положение, заказы и приоритетное финансирование. Психологическое дав­ление на переговорщиков со стороны этих кругов было столь мощным, что глава американской делегации Ричард Батлер про­сто не выдержал и за три месяца до подписания соглашения по­дал в отставку. Тем не менее в июле 1991. г. договор об ограни­чении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) был подписан в Москве и 5 декабря 1994 г. вступил в силу.

Переговоры но наступательным вооружениям проходили на фоне разраставшегося экономического кризиса в СССР, допол­нявшегося параличом его общественно-политической системы. Находящийся у власти М.С. Горбачёв оказался не в состоянии справиться с вызовами времени, пошёл на поводу тех сил, кото­рые взяли курс на разрушение Советского Союза.

В глубоком политическом кризисе находились также союз­ники СССР по социалистическому лагерю. В октябре 1989 г. в Германской демократической республике был совершён “двор­цовый переворот” и к власти пришли сторонники форсирован­ного объединения Германии. 9 ноября Берлинская стена пала и началось фактическое объединение Германии, завершившееся 12 сентября 1990 г. подписанием в Москве министрами ино­странных дел СССР, Англии, Франции, ФРГ и ГДР договора об окончательном урегулировании германского вопроса. Тем са­мым подводилась черта под Второй мировой войной.

Переворот в ГДР стал своеобразным детонатором развала системы социализма и падения коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы. Начавшись в марте 1989 г. в Польше, так называемые “бархатные” революции к концу этого года опрокинули коммунистические режимы в Бол­гарии, Чехословакии и Румынии, в мае 1990 г. — в Венгрии, а в 1991 г. - в Албании, Югославии и Советском Союзе. Падение коммунистических режимов сопровождалось развалом Чехослова­кии и Югославии. 26 декабря 1991 г. не стало СССР. Таким обра­зом, раздел Европы по идеологическому признаку канул в Лечу.

Срок действия договора СНВ-1 истекал 5 декабря 2009 г. Согласно ему, СССР и США сокращали ядерные боезаряды до 6 тыс. единиц. После того как спустя несколько месяцев СССР не стало, новый президент России Б. Ельцин подписал с Бушем новый договор СНВ-2 о запрещении использования баллистиче­ских ракет с РГЧ. С российской стороны договор не был прора­ботан, а США уже смотрели на Россию не как на мировую дер­жаву, а как на государство, проигравшее “холодную войну”, аутсайдера мировой политики. Поэтому, несмотря на то, что договор был ратифицирован, он так и не вступил в силу.

Таким же мертворожденным стал договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (известный по аб­бревиатуре СНП, или как Московский договор), подписанный 24 мая 2002 г. Этот четырехстраничный документ, подписанный Бушсм-младшим и новым президентом России В.В. Путиным, ограничивает количество ядерных боеголовок, стоящих па бое­вом дежурстве, до Г700 - 2200 для каждой из сторон. Договор был ратифицирован обеими сторонами, и срок его действия не- текает в декабре 2012 г. Этот дог овор за глаза назвали протоко­лом об общих намерениях, так как он не имеет механизма вза­имного контроля и проверок.

Наряду с договорами о ПРО и Стратегическим ядерным силам (СЯС), в 1992 г. в Стамбуле был подписан Договор об обычных воо­руженных силах в Европе (ДОВСЕ), который охватывал террито­рию от Атлантики до Урала, Он был дополнен Договором об откры­том небе. В соответствии с ДОВСЕ, который подписали 22 государ­ства, ни одно их них не имело права без согласия других переме­шать вооруженные формирования в Европе, а также закрывать свое воздушное пространство, В то время как Россия ратифицировала ДОВСЕ и стала его скрупулезно выполнять (это было одним из ус­ловий предоставления ей кредитов), остальные (21 государство) подписанты тянули с его ратификацией, а затем большинство их было принято в НАТО и единст венным исполнителем договора ос­талась Россия, что ставило ее в унизительное положение.

В 1993 г. 130 государств мира подписали Конвенцию о хи­мическом оружии, которая вступила в силу с 1995 г. Конвенция обязывала уничтожить все запасы химического оружия к концу десятилетнего периода, т.с. к 2005 г., учреждала строгую систе­му инспекций. Однако, как оказалось, большинство стран, про­изводивших это оружие, не позаботилось о создании технологий его утилизации. Они оказались сложными и дорогостоящими, поэтому выполнение условий договора затягивается на многие годы. Так. например, Россия лишь после 2005 г. приступила к утилизации основного арсенала химического оружия (Почеп- ского в Брянской области) по причине трудностей, возникших при строительстве завода по его ликвидации и несовершенства технологического процесса.

Вся система глобальных договоров о сокращении стратеги­ческих вооружений имеет смысл лишь в этом случае, если сто­роны, подписавшие их, строго выполняют договор о ПРО. Дого­вор о ПРО являлся стержнем, на котором держалась вся система глобальных договоров. Он заключался, когда СССР был проти­вовесом США. Однако СССР распался, противовес исчез, а но­вая Россия почти на 20 лет впала в состояние глубочайшей раз­рухи и стала подниматься на ноги только в 2007-2008 гг.

144

Еще в 2002 г. США по решению президента Буша в одно­стороннем порядке вышли из договора о ПРО. Тем самым пре­зидент Буш выдернул ось, на которой держалась вся система ядерной безопасности. В ответ Россия отказалась от договора СНВ-2. После этого договор о СНГ1 окончательно превратился в “филькину грамогу”. В результате от разоруженческого процес­са в том виде, в каком он был ранее, ничего не осталось. США стремительно стали создавать новую противоракетную оборону, в том числе и с элементами космического базирования. Соот­ношение стратегических ядерных сил между США и Россией внешне по состоянию на начало второго десятилетия XXI в. вы­глядит не так угрожающе для России:

	Вид СЯС	Россия	США
1	Баллистические ракеты подводных лодок	248	336
2	Стратегические бомбардировщики	79	! 94
3	Межконтинентальные баллистические ракеты	430	450

Однако после выхода из договора по ПРО США поставили на боевое дежурство 16 противоракетных систем и дополни­тельно размещают еще 10, в том числе 3 — в Польше. Эго позво­ляет им осуществлять перехват ракет и боевых блоков России на дальних подступах к их территории, и, случись война, сегодня из тысячи российских боеголовок до цели долетят единицы; в то время как у России отсутствует не только противоракетная обо­рона, но даже противовоздушная. Это неизбежно подталкивает Россию на путь поиска неадекватных мер противодействия, в том числе разработки новых типов подводных лодок, таких как “Мо­номах” и “Юрий Долгорукий”, ракет морского базирования типа “Булава” и т.п. В 2007 г. Россия вышла из договора по ДОВСЕ ввиду несоблюдения его другими странами, его подписавшими.

Приход к власти в январе 2009 г. в США Барака Хусейна Обамы сопровождался мирными инициативами и обеспечением “перезагрузки” отношений с Россией. К тому времени перед обоими государствами встала проблема заключения нового до­говора об ограничении сил ядсрного сдерживания, потому что Западу стало ясно, что прогнозы его политологов, в том числе и американских гсополитиков, о развале России не оправдались; Россия сохранилась, сберегла свои ядерные силы и приступила к их обновлению. Поэтому США согласились на переговоры о дальнейшем взаимном сокращении арсеналов, уже развернутых СЯС. 8 апреля 2010 г. в Праге Д. Медведев и Б. Обама подписа­ли двухсторонний договор СНВ-3, который вступил в силу 5 февраля 2011 г. Он рассчитан на 10 лет с последующей пролон­гацией еще на 5 лет. Договор предусматривает сокращение ялерных зарядов до 1550 единиц и их носителей - до 70 единиц. Тем самым договор СНВ-3 сменил истёкший в декабре 2009 г. до­говор СНВ-1. Он сгал седьмым двусторонним договором между США и СССР/РФ об ограничении стратегических ядерных воо­ружений.

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под понятием “холодная война”?

2. “Оттепель” и причины возврата к “холодной войне”.

3. Распространение ядерного оружия и меры по его ограничению.

4. Договор о ПРО: его суть.

5. Договор ОСВ-1: его суть.

6. Значение Хельсинского заявления.

7. Перечислите основные этапы переговоров об ОСВ-2.

8. Суть договора о СНП.

9. Последствия выхода США из договора о ПРО.

Список рекомендуемой литературы

1. Архив полковника Хауза. Т. ] -2. - М., 2004.

2. Всемирная история. Канун второй мировой войны. М., 2001.

3. Джеймс Л. Мак-Клейн. Япония от есгупатл Токукшы - в

XXI иск. М., 2006.

4. Ди Нольфо Эппио. История международных отношений 1918

- 1999.-М., 2003.

5. Европейская интеграция /' Под ред. Буториной О.В. - М.: МГИМО(У) МИД России, 2011.

6. История внешней политики СССР. 1. (. 1917 - 1945. - М., 1976; Т.2. 1945-1976. -М., 1977.

7. История дипломатии. Т. 3. -- М., 1945.

8. История I (ервой мировой войны 1914-1918. Г. 1-2. - М., 1975.

9. Кертман Л.Ь. Джозеф Чемберлен и сыновья. -- М., 1990.

10. Киссинджер Генри. Дипломатия. М, 1997.

11. Лебедева М.М. Мировая политика. - М., 2003.

12. Ллойд Джордж. Правда о мировых договорах. Т. 1-2. - М., 1957.

13. От Мюнхена до Токийского залива. Взгляд с Запада. - М., 1992.

14. Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 г. Т. 1-2. -М., 2000.

15. Раймонд Пуанкаре. На службе Франции. Т. 1-2.-М., 1936.

16. Современная мировая политика / Под ред. А.Д. Боготурова.

М., 2010.

17. Типпельскирх К. История Второй мировой войны. СПб., 1994.

18. Уинстон Черчилль. Вторая мировая война. Т. I-2-3-4. - М., 1991.

19. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

20. Чарльз Уильямс. Последний великий француз. Жизнь гене­рала де Голля. - М., 2003.

21. Эдвард Карр. История Советской России. Большевистская революция 1917- 1923. Т. 1-2. - М., 1990.

22. Экологические проблемы стран Азии и Африки. - М., 2012.