3. Задачи лингвистики.

К. Фосслер считает, что главная задача лингвистики – изучение эстетических особенностей языка, т.е. индивидуальных стилей (а не изучение узуса!). Исходя из этого положения Фосслер дает оценку значимости отдельных лингвистических дисциплин. Все дисциплины, базирующиеся на понятии общего народного языка (синтаксис, морфология и фонетика) – «безграничное кладбище, устроенное неутомимыми позитивистами, где совместно или поодиночке в гробницах роскошно покоятся всякого рода мертвые куски языка, а гробницы снабжены надписями и перенумерованы»²⁷.

Основная лингвистическая наука – стилистика, так как она дает возможность изучать «подлинную реальность в языке – индивидуальное духовное творчество»²⁸.

Г. Пауль считал, что любое языкознание является историческим, а К. Фосслер утверждает, что «всякое языкознание является эстетическим и относится к разряду наук о культуре»²⁹.

Итак, стилистика занимает ключевую позицию в концепции К. Фосслера.

В своей концепции Фосслер последовательно выступает за «превращение лингвистики в инструмент открытия внутреннего мира человека»³⁰.

В книге «Дух и культура в языке» Фосслер рассматривает проблему соприкосновения человеческой речи с другими областями проявления «народного духа».

В другой работе «Культура и язык Франции» Фосслер делает попытку установить связь между языковыми изменениями и особенностями духовной культуры каждой определенной эпохи.

Заключение

Заслуга К. Фосслера заключается в том, что он выдвинул новые проблемы, которые не затронул младограмматизм:

1. необходимость создания лингвистической стилистики;

2. проблему изучения языка писателей и взаимоотношение его с народным языком;

3. проблему связи языка с историей культуры.

Стоит отметить, что К. Фосслер лишь бросил зерно для будущих лингвистических исследований, а сам эти проблемы не разрешил.

Односторонность взглядов Фосслера (уход в идеализм) еще раз показала, что нельзя абсолютно все вопросы лингвистики решить только в рамках одного подхода.

Лингвистическая школа Фосслера не получила признания современников, в частности, Н. С. Трубецкой, Г. О. Винокур, Л. Блумфилд критиковали её за «нелингвистичность» (постоянный выход на литературоведческие и философские проблемы).

В силу своеобразия концепции К. Фосслера, у него было немного прямых последователей. Разделяя некоторые общие философские взгляды Фосслера на язык, они нашли, однако, во многом свои пути в исследовании проблем стилистики художественной литературы и романского языкознания, главным образом синтаксиса и стилистики. Большое влияние на развитие романской филологии и стилистики оказали работы Л. Шпитцера, посвящённые языку и стилю писателей — от средневековья до XX века. В диссертации Шпитцера «Словообразование как стилистический приём» (1910) особенности стиля Ф. Рабле рассматриваются как выражение его особой манеры видения мира. Развивая семантико-историческое и этимологическое направление исследований, Шпитцер также прослеживает происхождение и семантическое развитие ряда связанных с европейской цивилизацией слов, точнее любого барометра показывающих культурную атмосферу эпохи. Подобно тому, как это сделал Фосслер в начале века, Шпитцер в 40—50‑х гг. XX в. с позиций, близких к экзистенциализму, выступил с рядом статей в защиту гуманитарного знания, против антиментализма и механицизма, т. е. против идей, высказанных Л. Блумфилдом и дескриптивистами. Он также одним из первых поставил важный методологический вопрос о способах доказательства в лингвистике и, шире, в гуманитарных науках.