25. С.М. Соловьев: новое прочтение русской истории

Родился в семье священника 3 мая 1820 г. Умер 4 октября 1879 г. Уникальныеспособности, исключительная память. За жизнь написал более 1000 печатных листов.Соловьева является его фундаментальная «История России с древнейших времен».Для обоснования своей позиции Соловьев провел сопоставление России иЗападной Европы по трем линиям, которые приобрели характер антитез. Перваяантитеза «природа-мать» (для Западной Европы) – «природа-мачеха» (для России)подчеркивала различия по степени благоприятности природных условий. Предельнокороткий срок с/х работ, низкие урожаи, по его выражению «природа-помеха».Племена сюда пришли только потому, что их вытеснили.. В отличие от европейских народов, закрытых «наплыву» новых азиатскихварварских народов и поэтому имевших возможность развития национальности,народы Восточной Европы такой возможностью не располагали.На Западе монархические государства были результатом завоевания инасильственного покорения туземного населения дружинниками германских племен.А насилие, в соответствии с законом диалектики, порождает своюпротивоположенность – борьбу за свободу и, как следствие, - революцию. У славянже, по Соловьеву, ни деспотическая форма правления (в силу смешанного характеранаселения), ни республика (в силу обширности территории), ни монархическая власть,основанная на завоевании (такого завоевания здесь не было), утвердиться не могли.Славяне сами дошли до мысли о необходимости власти, и данное обстоятельствоСоловьев им ставил в заслугу.Итог: таким образом, среди главных условий, определявших развитиеДревней Руси, Соловьев на первое место ставил «природу страны», на второе — «бытплемен, вошедших в новое общество», на третье — «состояние соседних народов игосударств». При этом ученый полагал, что в истории России «ход событий постоянноподчиняется природным условиям».Особое внимание Соловьев уделял личности Петра Великого. Он первым средиисториков попытался дать научную оценку петровским преобразованиямо монгольском периоде и выдвигать на первый план монголов: значение ихвторостепенное.Отливом народной жизни с Приднепровья на северо-восток порвалась связь сЕвропой:новые поселенцы стали жить в бассейне верхнейВолги, а куда текла она, главная рекагосударственной области, туда, на Восток, обращено было все. Западная Россия, потерявсвоё значение и способы к дальнейшему развитию, разорённая вконец татарами иЛитвой,подпала под чуждую власть; политическая связь её с восточной Русью порвалась.Назначение старой южной Руси было расплодить русскую землю, раздвинуть и наметитьеё границы; Руси северо-восточной выпал удел закрепить приобретённое, сплотить части;дать им внутреннее единство, собрать русскую землю. Южные князья — витязи-богатыри,мечтающие о славе и чести, северные — князья-собственники, руководимые пользой,практической выгодой; занятые одной думой, они идут медленно, осторожно, нопостоянно и неуклонно. Благодаря этой неуклонности, великая цель была достигнута: родовые княжеские отношения рушились и сменились государственными. Но новоегосударство было поразительно бедно материальными средствами: странапреимущественно сельская, земледельческая, с ничтожной промышленностью, безприродных границ, открытая врагу с севера, запада и юга, Московская Русь изначалаосуждалась на постоянную чёрную работу, на изнурительную борьбу с внешними врагами — и чем беднее и реже было население, тем труднее доставалась эта борьба. Нуждыфиска, рука об руку с потребностями военными, привели к закреплению промышленногогородского и сельского крестьянского люда; оседлость князей ещё раньше превратиладружинников в «бояр и вольных слуг», а система поместий окончательно лишила ихпрежней подвижности, низведя на степень «холопов». Это вызвало реакцию: бега изакладничество тяглого населения, борьбу служилого класса с князьями за своиполитические права. Северные леса дали приют разбойничьим шайкам, широкие степипустынного юга населились казаками. Выделением беспокойных сил за окраиныгосударства облегчалась внутренняя деятельность правительственная, беспрепятственноусиливалась централизация; но зато образование вольных зарубежных обществ должнобыло вести к постоянной борьбе с ними.Высшего напряжения борьба эта достигла в эпоху самозванцев, когда настало смутноевремя, то есть казацкое царство; но в эту-то страшную пору и сказалась вся сила порядкавещей, утвердившегося при московских государях: единство религиозное игосударственное спасло Россию, помогло обществу соединиться и очистить государство.Смутная пора была тяжёлым, но поучительным уроком. Она раскрыла недостатки нашегоэкономического быта, наше невежество, вызвала на сравнение с богатым и образованнымЗападом и возбудила желание умерить односторонность земледельчества. быта развитиемпромышленным и торговым. Отсюда движение от Востока к Западу, от Азии к Европе, отстепи к морю. Новый путь стал определяться ещё со времёнИвана IIIиИвана IV, ноособенно сознательно выяснился он вXVII веке. Для России окончился период чувства иначалось господство мысли; древняя история перешла в новую. Переход этот Россиясовершила на два века позже, чем западноевропейские народы, но, подчиняясь тому жеисторическому закону, как и те. Движение к морю было вполне естественным инеобходимым: тут не могло быть и мысли о каком-нибудь заимствовании илиподражании. Но переход этот совершился не безболезненно: рядом с вопросомэкономическим вырос и вопрос образования, а масса привыкла слепо верить впревосходство своего над чужим, фанатически отстаивая предании старины, не умеяотличить духа от буквы, правды Божией от человеческой ошибки. Раздался крик: западнаянаука — еретическая; явился раскол. Однако, необходимость науки была осознана ипровозглашена торжественно; народ поднялся, готовый выступить на новый путь. Онтолько ждал вождя, и этот вождь явился: то былПётр Великий. Усвоение европейскойцивилизации становится задачеюXVIII века: при Петре усваивалась преимущественноматериальная сторона, приЕкатеринепреобладала забота о духовном, нравственномпросвещении, стремление вложить душу в приготовленное тело. То и другое дало силыпробиться к морю, воссоединить западную половину русской земли с восточной и встать в ряду европейских держав на положении равноправного и равносильного сочлена.Таков, по мнению Соловьёва, ход русской истории и связь явлений, в ней замечаемых.Соловьёв первый из русских историков (совместно сКавелиным, одновременновысказывавшим ту же мысль) осмыслил всё наше прошлое, объединив отдельныемоменты и события одной общей связью. Для него нет эпох более или менее интересныхили важных: все имеют одинаковый интерес и важность, как неразрывные звенья однойвеликой цепи. Соловьёв указал, в каком направлении должна вообще идти работа русского историка, установил исходные точки в изучении нашего прошлого. Он первыйвысказал настоящую теорию в приложении к русской истории, внеся принцип развития,постепенной смены умственных и нравственных понятий и постепенного роста народного — и в этом одна из важнейших заслуг Соловьёва.«История России» доведена до1774 года. Будучи эпохой в развитии русскойисториографии, труд Соловьёва определил известное направление, создалмногочисленную школу. «История России», по верному определению профессораГерье,есть национальная история: впервые исторический материал, необходимый для такоготруда, был собран и исследован с надлежащей полнотой, с соблюдением строго научныхприёмов, применительно к требованиям современного исторического знания: источниквсегда на первом плане, трезвая правда и объективная истина одни руководят перомавтора. Монументальный труд Соловьёва впервые схватил существенные черты и формуисторического развития нации. В натуре Соловьёва «глубоко коренились три великиеинстинкта русского народа, без которых этот народ не имел бы истории, — егополитический, религиозный и культурный инстинкты, выразившиеся в преданностигосударству, в привязанности к церкви и в потребности просвещения»; это и помогло С. завнешней оболочкой явлений вскрыть духовные силы, их определившие.Западники, к которым принадлежал Соловьёв, ставили современному обществу высокиеобщечеловеческие идеалы, побуждали его во имя идеи прогресса идти вперёд по путиобщественной культуры, вселяя ему сочувствие к гуманным началам. Бессмертная заслугаСоловьёва заключается в том, что он внёс это гуманное, культурное начало в русскуюисторию и вместе с тем поставил разработку её на строго-научную почву. Оба начала,проводимые им в русской истории, тесно связаны одно с другим и обуславливают собойкак общий взгляд его на ход русской истории, так и отношение его к отдельным вопросам.Он сам указал на эту связь, назвав своё направление историческим и определив сущностьего тем, что оно признает историю тожественной с движением, с развитием, тогда какпротивники этого направления не хотят видеть в истории прогресса или не сочувствуютему. «История России», особенно во второй половине, основана главным образом наархивном материале; по многим вопросам к этому труду и теперь приходится обращаться,как к первоисточнику.Правда, критика не без основания упрекает автора в несоразмерности и механическойсшивке частей, в обилии сырого материала, излишней догматичности, лаконизмепримечаний; далеко не все страницы, посвящённые явлениям юридического иэкономического быта, удовлетворяют современного читателя; исторический фонарьСоловьёва, направленный преимущественно на рост государственности и объединяющуюдеятельность центра, неизбежно оставил в тени многие ценные проявления жизниобластной; но рядом с этим

Соловьёв впервые выдвинул и осветил массу важнейших

явлений русского прошлого

, которых раньше не замечали вовсе, и если некоторые изего взглядов и не получили полного права гражданства в науке, то все без исключениябудили мысль и вызывали на дальнейшую разработку.

Сюда могут быть отнесены:вопрос о делении русской истории на эпохи;влияние природных условий территории (в духе воззренийК. Риттера) на историческиесудьбы русского народа;значение этнографического состава русского государства;

•

характер русской колонизации и её направление;

•

теория родового быта и смена его строем государственным, в связи с новым иоригинальным взглядом на период уделов;

•

теория новых княжеских городов, объясняющая факт возвышения княжескойсобственности и зарождение нового порядка на севере;

•

выяснение особенностей новгородского строя, как выросшего на чисто туземной почве;

•

сведение почти к нулю политического значения монгольского ига;

•

историческая преемственность суздальских князейXII — XIIIвв. и московскихXIV — XVвеков;

•

преемственность идеи в поколении Даниловичей, тип «бесстрастных ликов» и основныеусловия возвышения Москвы (географическое положение Москвы и её области, личнаяполитика князей, характер населения, содействие духовенства, неразвитостьсамостоятельной жизни в городах Северо-восточной Руси, отсутствие сильных областныхпривязанностей, отсутствие препятствий со стороны дружинного элемента, слабостьЛитвы);характерИвана Грозного, в связи с условиями его воспитания;политический смысл борьбы Грозного с боярами — проведение начал государственности,в ущерб старой дружинной «воле»;преемственная связь между стремлениями Ивана Грозного продвинуться к морю иполитическими задачами Петра Великого;должное внимание к истории Западной Руси;поступательное движение русского народа на Восток и роль России в жизни азиатскихнародов;взаимные отношения Московского государства и Малороссии;значение Смутного времени, как борьбы государственных и антигосударственныхэлементов, и вместе с тем как исходной точки последующего преобразовательногодвижения;связь эпохи первыхРомановыхс временами Петра Великого;историческое значение Петра Великого: отсутствие какого-либо разрыва с московскимпериодом, естественность и необходимость реформы, тесная связь между эпохамидопетровской и послепетровской;немецкое влияние при преемниках Петра Великого;значение елизаветинского царствования, как основы последующего, екатерининского;значение екатерининского царствования (впервые введены в должные рамки какпреувеличенные восхваления, так и обрисовка теневых сторон личности игосударственной деятельности императрицы);применение сравнительно-исторического метода: события русской истории у Соловьёвапостоянно освещены аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских игермано-романских, и не ради большей наглядности, а во имя того, что русский народ,оставаясь цельным и единым организмом, в то же время сам есть часть другого великогоорганизма — европейского.