1.1) История — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.

Геродот (484—425 гг. до н. э.)[22] большинством историков считается «отцом» этой науки.

Однако начало использования научных методов в истории связывают с другим его современником, Фукидидом, и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия[22].

Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145—90 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.

На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид[18]. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.

Арабский историк Ибн Хальдун в 1377 году анализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчёркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого. Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков[24]. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии[25], в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии»[26][27][28]. Большое значение имела разработка Ибн Халдуном концепции политико-демографических циклов, представлявшей собой одну из первых попыток научного описания исторической динамики.

1.2)Первая Мировая война 1914 года

Война явилась результатом противостояния двух военных блоков: Тройственного союза и Антанты. 15(28) июня в Сараево сербским террористом был убит наследник австрийского престола. Разгорелся австро-сербский конфликт. Россия поддержала Сербию, Германия Австро-Венгрию. 19 июня (1 августа)Германия, сославшись на проведение в России всеобщей мобилизации, объявила ей войну.

21 июня в войну вступает Франция, еще через день Англия. Всего в войне приняло участие 38 государств. Россия не провела окончательную модернизацию армии и флота, но ей все же в первые месяцы войны удалось добиться успехов в Восточной Прус-сии. Немцы были вынуждены снять войска с Западного фронта, что позволило французам выиграть битву на Марне. Но русским войскам пришлось отойти, про-играв два крупных сражения. Неудачи в этих сражениях компенсировались успешными действиями против Австрийцев на Юго-Западном фронте. Русская армия взяла Львов, а в марте была взята австрийская крепость Перемышль.

В мае 1915 года началось немецкое наступление. Русские войска не получили ни резервов, ни боеприпасов, и через полтора месяца были отброшены далеко на восток.

Осенью 1914 года против России выступила Турция. Весной 1915 года Россия стала испытывать нехватку оружия и боеприпасов. В августе 1915 года-император Николай II принял на себя главное командование войсками. Начались отступления в Европе: русские войска оставили Галицию, Польшу, Литву, частично Белоруссию. В 1916 году армия под командованием генерала Брусилова прорвала австрийский фронт, вынудив перебросить сюда германские войска из-под Вердена. К осени 1916 года тяжесть войны стала ощущаться сильнее. Потери русской армии были громадными.

2.1) Формационная модель социальной истории

Подробное изложение всех представлений о стадиальности общественного развития возможно лишь в двух наиболее заметно оформившихся в истории социальной мысли позициях, претендующих на «охват» ядра неисчерпаемого многообразия реальной жизнедеятельности людей. Обе они вправе рассматриваться как принципиальные подходы к моделированию социальных процессов.

Во-первых, всякая теоретическая модель, как известно, представляет собой фиксацию сущностных признаков исследуемого явления и отвлечение от второстепенных. Во-вторых, моделируемый «образ» любой, в данном случае социальной, системы - всегда абстракция, за которой «стоит» более или менее значительное разнообразие реально-практических воплощений конкретных обществ.

Сказанное относится прежде всего к формационной модели социальной истории, родоначальниками которой явились К.Маркс и Ф.Энгельс, на которых опирался В.И.Ленин. Ленин вслед за классиками марксизма рассматривал «общественно-экономическую формацию» как социальный организм в данный исторический период. Как системное явление он включает диалектическое единство упомянутого базисного фактора и надстроечного, к которым Маркс, Энгельс, Ленин в первую очередь относили общественное сознание, нематериальные социальные отношения и государственно-политические институты.

По оценке сторонников формационной модели, надстроечные элементы оказывают значительное обратное влияние на способ материального производства, общесоциологически трактуемый ими как противоречивое единство производительных сил и производственных отношений, от характера которого зависит направление эволюции надстройки и общества в целом. Рассматривая производственно-экономический фактор в качестве определяющего нематериальные социальные явления, он и Маркс в ходе конкретного исследования истории различных обществ всегда учитывали взаимодействие всех факторов общественной жизни, не абсолютизировали роль какого-либо одного из них.

Принято считать, что Маркс и Энгельс выделяли пять общественно-экономических формаций (ОЭФ) - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистически-коммунистическую. Впервые такая типология ОЭФ появилась в «Кратком курсе истории ВКП (б)», написанном Н.И.Бухариным под «диктовку» Сталина и опубликованном во второй половине 30-х годов. Однако более точное следование мысли классиков марксизма позволяет заметно скорректировать эту классификацию. Соответственно следует сделать вывод, что они (в первую очередь Маркс) различали три ОЭФ: архаичную (традиционные общества), экономическую и коммунистическую. Первая олицетворяет первобытное общество, вторая вбирает азиатскую, античную, феодальную и буржуазную общественные формы. Первой фазой коммунистической будет социализм. Корень ошибки (если речь не идет о злом умысле), по мнению ряда современных исследователей, в неадекватном переводе Лениным той части предисловия Маркса к его же работе «К критике политической экономии», где автор перечисляет способы производства в рамках экономической формации, а не самостоятельные формационные типы.

Однако формационная модель имеет и очевидные недостатки. Помимо уже вскрытого ранее историцистского изъяна, необходимо подчеркнуть сомнительную способность марксизма дать убедительный ответ, в частности, на важный вопрос: почему в одних и тех же геоисторических условиях сосуществовали и соседствуют сегодня общества различной формационной принадлежности? Почему при наличии однотипного либо весьма сходного базиса надстройки соответствующих обществ достаточно своеобразны? Кроме того, многие объективные исследователи обратили внимание на относительную применимость этой модели почти исключительно к Западной Европе, т.е. на ее европоцентристский характер, на стремление марксизма подчеркивать однолинейный характер социальных процессов, недооценивая инвариантность и альтернативность их векторности.