21. Преступления с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышл. преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, угол. ответ-ть за такие последствия наступа¬ет только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно бы¬ло и могло предвидеть возможность наступления этих последствий - такое преступление признается совершенным умышленно (ст.27 УК). Законодатель юридически объединяет 2 самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным. Составляющие части такого преступления посягают на различные не¬посредственные объекты, но могут посягать и на один (пример: неза¬конное производство аборта) Субъективные особенности подобных преступле¬ний: сосуществование 2 различных форм вины в одном преступле¬нии обусловлено наличием 2 самостоятельных предметов винов¬ного отношения субъекта: 1) умысел (прямой или косвенный) являет¬ся субъек.признаком осн. состава преступления; 2) нео¬сторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифици¬рующего признака. Каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеоб¬разие (поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины). 2 типа преступлений с двумя формами вины: 1) Первый тип – преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями (квалифицированные виды преступлений, основной со¬став которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, яв¬ляющееся обязательным признаком основного состава). Квалифицирующее последствие заключается в при¬чинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на ко¬торый посягает основной вид данного преступления (пример: умышлен¬ное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК) имеет объ¬ектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч.4 ст.111 УК), то объектом это¬го неосторожного посягательства становится жизнь). Эти преступления характеризуются умышленным причинением обязатель¬ного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому по¬следствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака. 2) Второй тип характеризует¬ся неоднородным психическим отношением к действию или бездей¬ствию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию (квалифицирующее по¬следствие состоит в причинении вреда дополнительно¬му объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую ох¬рану нормой, формулирующей основной состав данного преступле¬ния). К этому типу относятся квалифицированные виды преступле¬ний, основной состав которых является формальным, а квалифициро¬ванный состав включает определенные тяжкие последствия (они мо¬гут указываться в диспозиции в конкретной форме (пример: смерть человека при незаконном производстве аборта) либо оцениваться с точки зре¬ния тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия)). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Преступления с двумя формами вины: а) характеризуются сочетанием двух различных форм вины (умысла и неосторожности) (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины); б) формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым объективным признакам общественно опасного деяния; в) в таких преступлениях неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям; г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений; д) преступления с двумя формами вины в целом относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

К оглавлению

22. Невиновное причинение вреда и его разновидности

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст.5 УК). Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Две разновидности невиновного причинения вреда: 1) Субъективный случай (казусом) (ч.1 ст.28 УК). Применительно к преступлениям с формальным составом – лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) Применительно к преступлениям с материальным составом – лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (от¬личается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев (объективного или субъективного)). 2) В ч.2 ст.28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда - характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам). В данной ситуации причинение вреда признается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление обществен¬но опасных последствий по одной из 2 причин: 1) Невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает угол. ответ-ть, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий (таким неожиданно возникшим или изменив¬шимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизио¬логическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий). 2) Деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несо¬ответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физ. или псих. перенапряжение в результате тяжелой физической работы).

К оглавлению

23. Мотив и цель

Субъективная сторона преступления – психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Это процессы, протекающие в психике лица, следовательно, оценить их можно только путем анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью следующих юридических признаков:1) вина 2. эмоции; 2) мотив - факультативный признак субъективной стороны преступления, вместе с целью отвечает на вопросы о причинах совершения преступления; 3) цель – факультативный признак субъективной стороны преступления, вместе с мотивом отвечает на вопросы о причинах совершения преступления; Мотив – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель – мысленная модель будущего результата, к достижению которой стремится лицо при совершении преступления. Цель возникает на основе преступного мотива, а вместе образуют вину.В умышленных преступлениях мотив и цель охватывают общественно опасные последствия, по неосторожности – нет. Мотивы и цели всегда конкретны, формулируются в диспозициях норм Особенной части. Классификация: - по характеру (не имеет уголовно-правового значения) – ревность, месть. – по признаку устойчивости – ситуативные и личностные. По моральной и правовой оценке: низменные – с ними УК связывает усиление угол ответственности в рамках Общей части (отягчающие обстоятельства) или в рамках особенной (квалифицирующие признаки или признаки специальных составов преступлений) – корыстные, хулиганские, политической, религиозной ненависти, кровной мести, скрыть другое преступление, подрыв эк безопасности. 2. лишенные низменного содержания- не связаны с усилением угол ответственности (ревность. Месть, личная неприязнь). Могут играть троякую роль: - могут превращаться в обязательные – если вводятся в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия угол ответственности, - могут изменять квалификацию – служить признаками при помощи кот образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами, - служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание.

К оглавлению

24. Понятие и виды субъективной ошибки

Субъективная ошибка – заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. Различают – юридические ошибки – это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния; – фактические ошибки – это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления. Виды юридической ошибки: 1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном представлении лица: – о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены; – непреступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением; 2) ошибка в квалификации содеянного – лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке деяния; 3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания. Виды фактической ошибки: 1)ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов; 2) ошибка в предмете – заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предмета. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет; 3) ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное преступление; 4) ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов: – лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя УК РФ они признаются преступлением; – лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются – ответственность наступает за покушение на преступление; 5) ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, – может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий. Заблуждение относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы. Ошибка в качественной характеристике последствий может заключаться: – в непредвидении вреда, который фактически наступил, – исключается ответственность за умышленное преступление; – в предвидении вреда, который не наступил, – ответственность может наступить за покушение на преступление (при наличии прямого умысла).

К оглавлению