Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества.

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма.Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

2. Методология и методика конкретных социологических исследований

Методология (от греч. methodos - спо­соб познания и logos - учение, слово) – в настоящее время имеет несколько смысловых значений: • Нау­ка о методе. • Система наиболее общих принци­пов, подходов и методов, составляющих основу для данной конкретной науки.  • Совокупность теорий, концепций, парадигм, приемов ис­следования, применяемых в той или иной науке, на ее конкретно-исторической стадии развития. ^ Социология - одна из наук, поэтому на нее в полной мере распространяются общенаучные методы и принципы, характерные для всякого научного исследования: 

• выявление объективной сущности и природы процессов и явлений; 

• соблюдение логики построения научных выводов от абстрактного к конкретному; 

• изучение явлений в структурно-статическом состоянии, наиболее существенных и устойчивых связей соответствующего процесса;

• исследование изменчивых свойств, каузальных (причинно-следственных) взаимозависимостей переменных; 

• сочетание теоретического и эмпирического анализа в постоянной взаимодополняющей разработке фундаментальных и прикладных проблем;

• соблюдение принципа адекватности, который в каждом конкретном случае строится на законах и категориях диалектики.

Социологическое исследование - это совокупность методологии, частных методик, способов и техники изучения социальных явлений в их конкретном состоянии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Формирование методологии социологических исследований стало возможным на пересечении многих взаимообусловленных социально-экономических, научных, социокультурных и философских факторов. Тем не менее, ни в отечественной, ни в зарубежной практике социологических исследований не сложилось единого сло­воупотребления. Одну и ту же систему действий некоторые исследователи на­зывают методологией, другие методом или техникой исследования, третьи – методикой. С одной стороны это указывает на большую, чем в естественных науках, роль субъекта, его мировоззрения, стоящих в основе исследования экономических и политических интересов, с другой – снижает значение критерия объективной истины.  Один из общенаучных принципов исследования требует выявления устойчиво­сти, инвариантности в многообразных связях и изменениях. К примеру, в ис­следовании мотивов трудовой деятельности необходимо выявить некоторое устойчивое мотивационное «ядро». Для каждой ис­торической эпохи характерно нечто специфическое. Одна из возможных классификаций позволяет выделить четыре стимула: прямое принуждение, эко­номическое стимулирование, моральное стимулиро­вание, социально-статусное стимулирование. Различные варианты сочетания этих типов стимулов в каждую эпоху и в особых сообществах составляют основное мотивационное ядро трудовой деятельности. Общесоциологическая методология, функцию ко­торой выполняет социологическая теория, формирует относи­тельно принципиальные основы частных социологичес­ких теорий в соотношении с набором социальных фактов.  Понятие «методология» имеет и более узкий смысл, употребляемое в значении конкретно-научных исследованиях, например, измерения каких-либо социальных характеристик; соотношений между теорией и эмпирическими данными, между различными уровнями научного обобщения, о те­ории и эксперименте. ^ Поскольку социология относится к разряду наук об обществе и человеке, ей присущи общие для всех этих наук принципы: 

• историко-генетический анализ изучаемого явления, предполагающий выявление причин его возникновения и развития; 

• многофакторность объяснений социальных изменений;

• специфическая верификация (перепроверка) эмпирических фактов, их систематичности, повторяемости через определенные промежутки времени, сопоставимости данных; 

• ограниченные возможности эксперимента в общественных процессах и потому более значительная роль в методологии таких логико-понятийных средств как: анализ и синтез, абстрактное и конкретное, индукция и дедукция, сравнительный анализ информации, полученной из разных источников, с учетом отличающихся друг от друга методик;

• специфическое использование математико-статистических процедур обработки и интерпретации полученной информации; 

• завершение социальных исследований формулированием выводов и рекомендаций, имеющих теоретическую и социально-практическую ценность.

Ни одна из общественных или гуманитарных наук не изучает те общие свойства, которые имеются в хозяйственных, правовых, художественных и религиозных и др. явлениях, - именуемых в социологии социальными фактами, отражающими общие родовые черты социума и проявляющимися как его закономерности. Именно эти наиболее общие свойства и закономерности, свойственные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной социальной наукой, кроме социологии, и составляют ее специфику.  Методологическая специфика социологии определяется ею как науки:

• о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации; 

• об изменениях вызываемых активностью социального субъекта;

• о социальных механизмах взаимосвязи взаимодействия между многообразными социальными общно­стями, между личностью и общностями;

• о социальных механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общно­стями, между личностью и общностями;

• о закономерностях социальных действий и массового поведения.

Социологическая методология имеет свои специфические принципы исследования, свой особый предмет, отличающий ее от всех прочих отраслей общественного и гуманитарного знания. Для социологических исследований характерны: 

• событийно-повседневный анализ, при котором предметом исследования являются реально происшедшие события (социальные факты); 

• субъектно-деятельностный анализ, основанный не только на фиксации и интерпретации поведенческих актов людей, но и выяснением того смысла, который вкладывается ими в свои поступки; 

• гуманистическая ориентированность исследований, призванная служить человеку, повышать его возможности для удовлетворения своих потребностей, интересов, прав, развития и совершенствования социальных форм их жизнедеятельности; 

• изучение связи и взаимообусловленности менталитета, духовных потребностей, интересов, прав со способами развития и совершенствования социальных форм жизнедеятельности общества и личности

Билет №20

1. Общество как объект социологии и социокультурная система. Понятие «социальное».

Социальное — исходное и центральное понятие социологии. При решении проблемы социального чаще всего делается акцент на то, что социальное — это эффект, возникающий в результате скоординированного взаимодействия индивидов.

Но скоординированность присутствует и в стадных сообществах животных.

С точки зрения другого подхода, социальное трактуется как своеобразный эквивалент проявления чувства привязанности, притяжения. Социальное предстает как окультуренная форма животно-инстинктивных побуждений.

Особый интерес здесь представляет подход М. Вебера к пониманию социального. М. Вебер, выделив в качестве квинтэссенции социальной жизни «ожидание» (т. е. ориентацию на ответную реакцию), а еще точнее, «ожидание ожидания ожидание», понимал социальное как некую эмерджентную (emergency), т. е. внезапно возникающую реальность. Идем ли мы на работу, делаем ли покупки в магазине, мы, осознанно или неосознанно, постоянно реализуем собственные ожидания того, что другие люди будут выполнять определенные действия, обязательства. А они, в свою очередь, ожидают, что от них ожидают выполнения данных функций. Идя на работу, мы надеемся (точнее, настолько уверены, что даже не задумываемся над этим), что работники общественного транспорта выполняют свои профессиональные обязанности. Ученый пишет книгу, проводит опыты — он ожидает, что его усилия будут оценены коллегами по достоинству. Могут ли вообще состояться более или менее значимые регулярные действия, если человек не может ожидать, прогнозировать с достаточной уверенностью, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на данное действие так, как этого ожидает сам человек. Именно сопряженность взаимных ожиданий как своеобразных обязательств создала в жизнедеятельности конкретной личности предсказуемость, необходимые стабильные, надежные условия для существования и развития в социуме. Именно в сети таких сопряженных взаимных ожиданий можно строить планы, растить и воспитывать детей, творить, решать личные проблемы.

Благодаря регуляции жизнедеятельности на основе взаимных ожиданий-обязательств возникают:

А) предсказуемость, прогнозируемость;

5) стабильность, надежность положения субъекта в «среде себе подобных».

И, наоборот, там, где нет предсказуемости, где нет стабильности, возникает ситуация, при которой человек утрачивает те преимущества, на которые он мог бы рассчитывать в социуме. Разрыв нитей взаимных ожиданий-обязательств, усиление элемента непредсказуемости, нестабильности ведет к утрате необходимых социальных условий для индивидуального развития. Люди чувствуют себя неуверенно, теряют стимулы к активной деятельности, им трудно планировать, на что-то рассчитывать, наступает упадок моральных и творческих сил.

2. Социология права в Европе и в России.

Исторические корни зарождения социологии права в Европе (XIX в.). Позитивистская социология О. Конта и Г. Спенсера и их роль в формировании правовых проблем в социологии. Развитие вопросов социологии права Э. Дюркгеймом в начале XX столетия. Его концепция аномии: сущность и особенности. М. Вебер - основоположник "понимающей" социологии: ее применение к праву. Развитие им учения о легитимных типах государства, теории социального действия. Вклад австрийского юриста О. Эрлиха в развитие европейской социологии права (социальная обусловленность права; соотношение права и морали в регуляции общественных отношений; право и социальная структура общества и др.).

Скандинавская школа социологии права (А. Хегерстрем, В. Лундстедт, С. Пасс и др.), ее приоритетные взгляды: молодежь и социально-правовые проблемы; деятельность; справедливость и право.

Итальянская школа социологии права (А. Погоспи, Г. Миртинотти, Е. Мариондо и др.). Развитие ими положений о деятельности и эффективности судов в современном государстве. Сущность, содержание и специфика французской школы социологии права. Ж. Карбонье о социальной роли гражданского и семейного законодательства. Социологические исследования в праве во Франции. Перспективы развития социологии права в Западной Европе.

Особенности развития социологии права в США: внедрение технического инструментария в различные отрасли права; применение методов конкретно социологических исследований в конфликтологии; изучение общественного мнения и т.д. Теория инструментализма и право в США. Разнообразие подходов в социологии права и их специфика.

Вклад П. Сорокина в развитие актуальных проблем социологии права. Его взгляды по вопросу характеристики вида "акции - реакции" в поведении личности.

Сущность теории функциональной системы Р. Мертона и ее применение в социологии права. Понимание и трактовка им проблемы аномии: типологии социальной адаптации.

Р. Паунд - один из основателей американской социологии права. Взгляды ученого на соотношение экономики и права: роль эмпирического опыта в правовой сфере. Реализации теории права в государстве. Дальнейшее развитие его положений в концепциях О. Холмса и Н. Смелзера. Реалистическое направление: "крайнее" (А. Тейлор, Д. Франк и др.) и "умеренное" (К. Левеллин, Н. Бэрлан и др.) в социологии права США и их характеристика.

Характер и противоречия общественных отношений в стране в 20-е годы. Роль советского государства в становлении права; проблемы и пути решения. Первые концептуальные обоснования социологических проблем права: связь права и производственных отношений в обществе; роль норм права в регуляции поведения людей; специфика советского правосознания и его отличие от "буржуазного". Сущность и особенности правовых воззрений П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса. Идея И.П. Разумовского о комплексном подходе к правому феномену и его социальной роли.

Обстановка культа личности в стране в 30-е годы и его негативное воздействие на правовую теорию и практику. Этатическая концепция права. Взгляды Вышинского А.Я. и его сторонников по вопросу подчинения права интересам социалистического государства. Отношение в СССР к зарубежной социологии права в 30-е - 40-е годы.

Постановка и развитие проблем социологии права в 50-е - 60-е годы. Концептуальные положения в области методологии и теории социологии права в трудах Строговича М.С., Каревой М.П., Кечекьяна С.Ф., Пионтковского А.А. и других.

Воздействие командно-административной системы в советском государстве на развитие социологии права. Непоследовательность и ограниченность в развитии социологии права (социальная природа права; характер социологических исследований в праве, ее теоретические проблемы и т.д.). Распад СССР и формирование социологии права в Российском государстве. Основные направления развития науки: проблемы, достижения и недостатки в разработках социологии права. Тенденции в теории социологии права в конце XX столетия в российском обществе.

Билет №21

1. Постмодернистские теории: Н. Луман, Э. Гидденс.

Луман:

Общество, как всеохватывающая социальная система, конституируется различением себя от окружающего мира, к которому относятся системы сознания (индивиды), система мозга и физические системы. Отграничив себя от окружающего мира, общество способно оперировать замкнутым образом и, поскольку, единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация, то оперативная замкнутость выражается в том, что одна коммуникация подсоединяется к другой коммуникации. Смысл есть медиум, посредством которого происходит такое подсоединение. Однако само общество неоднородно и дифференцируется на ряд подсистем, таких как: функциональные подсистемы (массмедиа, политика, наука и прочее), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций. Каждая функциональная подсистема обособляется через кодирование коммуникаций: через да-редакции и нет-редакции, заложенные в смысле. Так, каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя, но, одновременно с этим, исключить коммуникации иного рода. Наука, к примеру, существует благодаря коду истина/ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. Коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания (осознания различения между информацией и сообщением).

Гидданс:

На его теоретические взгляды сильно повлияла философия Хайдеггера, в частности, концепция интерпретации времени и бытия. Г. использует постулат Хайдеггера о том, что ни пространство, ни время не могут быть рассмотрены в современной философии и социальной теории и трактовке Канта, как «структура» (рамки) социальных объектов и их деятельности. Понятия пространства и времени могут интерпретироваться только как постоянное преемственное смешение присутствия и отсутствия. В первую очередь Г. выступает против ставших аксиоматическими теорий «функционализма» и «эволюционизма». По его определению «функционализм» является доктриной, которая: (1) постулирует наличие «потребностей» у социальных систем и обществ, а (2) обеспечивает определение путей, по которым общества удовлетворяют эти потребности, представляет как объяснение того, почему частные и конкретные социальные процессы происходят так, как они происходят. Подобную трактовку «функционализма», по Г., включает в себя как «нормативный функционализм» Парсонса, так и «конфликтный функционализм» Мертона. Г. утверждает, что функционализм основывается на ложном разделении социальной статики и динамики, синхронизации и диахронизации. Это приводит к ряду грубых логических ошибок. При изучении систем диахронически мы анализируем, как они изменяются во времени, что в рамках функциональной традиции неизбежно приводит к идентификации времени с социальными изменениями. Он активно возражает функциональной трактовке социальриваться только в контексте пространственно-временных отношений (понимаемых в соответствии с философской концепцией Хайдеггера) и пониматься как один из элементов среди других в устройстве социальной системы. Причем, полемизируя с Марксом, он утверждает, что понятия власти и свободы не являются оппозиционными. Напротив, власть лежит глубоко в основе природы человеческого агента и, следовательно, «в свободе действовать иначе». Власть, в соответствии с теорией структуризации, определяется как порождаемая в и через воспроизводство структур доминирования. Также Г. выступает против отождествления общества с национальным государством. Скорее следует говорить о «социальных системах и институтах, которые могут быть (а возможно и нет) ограниченными национальными границами». В настоящее время существует ряд вторичной литературы, продолжающей развитие теории структуризации Г. (например, И.Дж. Коген, «Теория структуризации», 1989). Критики Г. обвиняют его в изобретении велосипеда там, где социологические теории социального действия, структуры и изменений уже выработали достаточно ясные варианты ответов. Также, как и Парсонса, его обвиняют в отрыве от эмпирической реальности и научном обскурантизме (например: Дж.Кларк, «Э.Гидденс. Консенсус и полемика», 1990).

2. Социология права: предмет, структура и соотношение с юридическими науками и философией права.

Социология права – новое научное направление в отечественном обществоведении, которое рассматривает правовую систему в связи с жизнью, социальной практикой.

Прежде всего, без всестороннего анализа социально-правовых проблем трудно раскрыть актуальные задачи и перспективы развития правовой системы, ее роль в качественном совершенствовании социальных отношений, а также разработать научную платформу осуществления крупной правовой реформы, призванной обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, усилить механизм поддержания правопорядка на основе развития народовластия.

Предмет социально-правовых исследований являются общественные отношения, складывающиеся как при формировании правовых актов, т.е. при подготовке перевода социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пункте – при переводе, реализации правовых предписаний в социальное поведение личности и социальных образований.

Конкретные социологические исследования в праве нацелены на изучение как социальной обусловленности, так и социального действия, эффективности права и его институтов, раскрытие влияния права на общественные отношения, на практику и обратного воздействия социальных факторов на право. Именно такая формула предмета социологии права является оптимальной и отражает то общее, что сближает ученых, как юристов, так и социологов.

При этом речь идет не о противопоставлении социологических приемов «традиционным» методам правоведения, а о расширении сферы науки о государстве и праве и о пополнении арсенала ее исследовательских методов, о появлении новых научных направлений.

В структуре социологии права можно выделить макросоциологичеекий и микросоциологический уровень. Макросоциология права изучает развитие и функцио¬нирование права в масштабах того или иного общества на протяжении достаточно длительного времени. Пред¬метом микросоциологии права являются непосредствен¬ные правоотношения внутри конкретных социальных общностей, между отдельными группами, классами, со¬циальными слоями. Социология права предстает как совокупность нескольких узкоспециализированных об¬ластей и включает в себя социологию конституционно¬го права, социологию гражданского права, социологию уголовного права. По многообразию объектов позна¬ния исследователи выделяют законодательную социо¬логию, социологию функционирования правоохранитель¬ных и судебных органов, социологию правосознания и правового поведения, социологию преступности, юри¬дическую конфликтологию. Можно разделить социоло¬гию права также на фундаментальную и прикладную, эмпирическую и теоретическую. Отрасли социологии права образуются на основе либо правовых категорий, либо чисто социологических. Отсюда вытекает проблема внутренней структуры юридической социологии, чему должен быть отдан при¬оритет: структуре правовой науки, или структуре со¬циологии в качестве образца для структурного оформ¬ления социологии права.

Билет №22

1. Структуралистский конструктивизм П. Бурдье.

В определении и изучении сути социальных отношений Бурдьё предложил использовать одновременно два принципиальных подхода:

1. 1) структурализм — в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;

2. 2) конструктивизм — действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Теория Бурдьё считается интегральной социологической теорией и представляет собой попытку преодоления противоречий между макро- и микро- анализом, агентом и структурой, которое порождает так называемые «парные понятия» (англ. paired concepts). В основании теории Бурдьё лежат, в первую очередь, фундаментальные идеи классиков, выражающие два противоположных подхода к определению объекта социологии: это исследовательская программа Маркса, исходным пунктом которой полагается широко понимаемая структура (общественно-экономическая формация), и программа Вебера, который исходит из концепта социального действия. Постольку, поскольку агент и структура связаны диалектически, Бурдьё пытается снять противоречие между ними и вводит ряд своих концептов.

Центральными в социологической теории Бурдьё являются понятия «габитус» и «социальное пространство», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных реалий.

По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретённых предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов.

Социальное пространство — это логически мыслимый конструкт, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство — это не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. Социальное пространство можно описать как совокупность полей, специфических однородных «под-пространств» (например, поле литературы, экономическое поле и т. п.), власть над которыми дает обладание дефицитными благами — капиталом. Именно распределение различных видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический) в социальном пространстве и структурирует его.

[править]

2. Правовая социализация личности: сущность, пути и методы. Правовой нигилизм и правовой идеализм.

Процесс правовой социализации включает в себя, во-первых, усвоение критериев оценок юридически значимых ситуаций; во-вторых, изучение законов и правил как таковых, безотносительно к самому себе; в-третьих, обучение тому, как пользоваться этими правилами. Человек должен не только уяснить, что в обществе действуют конкретные законы, ему необходимо еще и отнести их к самому себе, т. е. осознать, что они означают для него, что ему позволено, а что не позволено, какие наказания он может понести. за нарушение законов, каковы способы защиты своих законных прав и т. д.

Существуют три пути усвоения правовой культуры (норм права правовых ценностей) в процессе социализации:

• предметный способ, когда человек в процессе той или иной деятельности, взаимодействуя с другими лицами, усваивает соответствующий образ действий, шаблон поведения;

• традиционный способ, когда человек, наблюдая действия людей в различных ситуациях, усваивает соответствующий способ поведения;

• рациональный способ, когда человек узнает о правовых ценностях, стандартах правового поведения из бесед с другими людьми, из чтения книг, из каналов средств массовой информации.

Необходимо отметить, что процесс усвоения правовых норм, стандартов правового поведения протекает последовательно, согласно жизненным циклам, этапам (стадиям) социализации личности.

Уже в самом раннем возрасте ребенок впитывает первые элементы правовой культуры. "Он включается в правоподобную деятельность, приобретает навыки и усваивает стандарты нормативно-оценочного поведения, получает первые юридические представления из сказок, приобретает в ролевых играх понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует, хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности, происходит интенсивное обогащение и развитие этой и иных сфер сознания".

Самая очевидная цель правовой социализации - обеспечение правомерного поведения, что предполагает формирование у личности такого интегрального правового образования, как правосознание.

Правосознание как один из элементов сознания личности включает в себя три компонента:

• интеллектуальный (познавательный), 

• оценочный (эмоциональный), 

• поведенческий (эмоционально-волевой). 

Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.^[1] Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным;^[2] бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Правово́й идеали́зм (юриди́ческий фетиши́зм) — гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценка роли права и его возможностей, убеждённость, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы.

Правовой идеализм является прямой противоположностью правового нигилизма, однако обе эти категории имеют сходные по содержанию последствия негативного характера. Категорию «правовой идеализм» ввёл в научный оборот в 1994 году профессор Н. И. Матузов в статье «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали»^[1]

Билет № 23

1. Символический интеракционизм Дж. Мида, Ч. Кули, Г. Блумера.

По Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются (оформляются) в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») — этапы превращения физиологии организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль^[1].

Таким образом, основное понятие символического интеракционизма — взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю.Хабермас, X.Блумер), взяв за основу взгляды Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) — раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям.

Чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как «принятие роли». Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Через принятие роли индивиды развивают «самость» — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.

Мид различает два аспекта формирования самости:

1. 1. Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир.

2. 2. Мне (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю.

Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально.

Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: «Если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать», то есть вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или «меня» (Me). Именно вы, действуя в качестве субъекта, или «я» (I), решаете, что задавать вопрос не стоит.^[2]

Стадии социализации в раннем возрасте:

1. Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.

2. Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».

3. Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.

«Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.

Кули называет свой подход "органическим", поскольку исходит из признания единства организма, представляющего собой взаимодействие личности и общества. "Личность" и "общество" — не две разные сущности, а разные аспекты процесса человеческого взаимодействия. Вместе с тем общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Кули писал, что "общество и индивиды — неотделимые аспекты какого-то одного общего целого, так что где бы мы ни обнаруживали индивидуальный факт, мы можем отыскать и сопутствующий ему социальный факт" [Кули. Первичные группы. 1996. С. 332].

Истинно общественное существо, по Кули, обладает социальным сознанием, что означает в первую очередь способность выделять себя из группы, сознавать свое "Я", свою личность. Речь идет о самосознании, проявляющемся в общении с другими людьми и усвоении их мнения. Поэтому "Я" и "Мы" всегда связаны, и эта связь есть социальное действие (интеракция).

Каждый акт социального сознания есть одновременно акт самосознания. Но социальное сознание индивида не совпадает с социальным сознанием общества. Последнее выхолит за пределы внутреннего мира человека. Это более широкое сознание (larger mind), которое Кули в противовес индивидуальному иногда называет термином "общественное сознание" (public mind).

В трактовке Кули существует как минимум три аспекта сознания, которые полезно и необходимо различать. Во-первых, это самосознание, или что я думаю о себе. Во-вторых, это общественное сознание (в его индивидуальном аспекте), или что я думаю о других людях. В-третьих, это публичное сознание, или коллективная точка зрения людей, организованных в коммуникативные группы. Все эти три аспекта представляют собой уровни единого целого. Приведенная трактовка сознания в творчестве ученого оказалась связанной с его представлением о личности.

Подход к ней был сформулирован в теории "зеркального "Я"" (looking-glass self), одним из авторов которой явился Кули. В соответствии с ней личность представляет собой совокупность психических реакций человека на мнения о нем окружающих. "Я" человека—это воспринятое им зеркальное отражение впечатлений, которые, по его мнению, он произвел на окружающих его людей. Кули следующим образом раскрывает существо "зеркального "Я"": "Самопредставление такого рода, очевидно, имеет три основных элемента: образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение, например гордость или унижение" [Кули. Социальная самость. 1996. С. 319].

Герберт Блумер – один из наиболее оригинальных теоретиков в социологии ХХ в. и, как отмечается некоторыми благосклонными к нему комментаторами, возможно, один из самых недооцененных. Кто-то даже называет его «единственным социологом середины века, который мог бы соперничать с Толкоттом Парсонсом по значимости для развития социальной теории»[1]. Если не брать ранние его работы, посвященные влиянию кино на поведение, и, с серьезными оговорками, посмертно изданную книгу «Индустриализация как агент социального изменения», Блумер не занимался эмпирическими исследованиями; кроме того, он практически не руководил эмпирическими исследованиями студентов. Его наследие значимо сегодня как теоретическое и воспринимается в качестве такового[2].

При ближайшем знакомстве с его работами, однако, складывается парадоксальное впечатление, что основным мотивом блумеровского теоретизирования является едва ли не воинствующая антитеоретичность. На страницах своих работ, считаемых теоретическими, Блумер последовательно и даже как будто безжалостно расправляется со всем тем, что мы обычно подразумеваем под «теорией». Он неустанно подчеркивает: «Что нам нужно, так это возвращение к социальному миру»[3]. Основная интенция его работ – реалистическая. Социологию он понимает как «натуралистическую», т.е. эмпирическую науку. Основное требование, которое он ей адресует, гласит: «Уважайте эмпирический мир и организуйте методологическую позицию так, чтобы отразить это уважение. Именно это стремится делать символический интеракционизм»[4]. Усилия Блумера подчеркнуто направлены на вытеснение из социологии всего того, что не согласуется с этим требованием. «Верность эмпирическому миру» задается социологии как своего рода категорический императив.

Этот кажущийся парадокс требует прояснения того, что именно в работах Блумера является «теорией» и как она соотносится с социологией как эмпирической дисциплиной. Прежде всего, требуя от социологии «уважения к эмпирической реальности», он вовсе не имел в виду, что социологическая теория должна выстраиваться всецело и исключительно на базе эмпирических данных[5]. Сами эти данные зависимы от теории, а именно от той ее части, которая может быть определена как особый угол зрения, «схема соотнесения», или, как предпочитал говорить Блумер, «перспектива»[6]. Он писал по этому поводу: «Теории, похоже, упорядочивают данные»[7]. В том, что в работах Блумера можно квалифицировать как «теорию», необходимо разграничить то, что сам он называл «перспективой», и корпус эмпирически обоснованных содержательных общих утверждений о социальной жизни в разных ее аспектах и проявлениях. «Перспективой», конститутивной для блумеровской социологии, является точка зрения, называемая «символическим интеракционизмом». Эта «перспектива», метатеоретическая по характеру, укоренена в прагматистской философии Дж. Г. Мида. Рассмотрим коротко характер этой укорененности.

2. Процесс социализации личности: этапы и агенты социализации.

Билет №24

1. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса и Р. Мертона.

Структурный функционализм:

• высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;

• социология занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;

• тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой.

Общество в структурном функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт, рассматриваемые с точки зрения их вклада в развитие общества; функционально взаимосвязанные переменные.

Требования к обществу:

• Общество должно быть приспособлено к среде.

• У общества должны быть поставлены цели.

• Все элементы общества должны быть скоординированы.

• Ценности в обществе должны сохраняться.

Структурно-функциональный анализ — принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Роберт Мертон считается одним из классиков структурного функционализма. С помощью этой парадигмы он обосновал конкретные теории — социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта парадигма ориентирована на теорию среднего уровня.

Основными понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и «дисфункция». Функции — по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению её к среде. Дисфункции — те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или её приспособление к среде.

Три постулата, которые Р.Мертон считал «спорными и ненужными для функциональной теории»:

• функциональное единство;

• функциональная универсальность;

• функциональная обязательность (принудительность).

Роберт Мертон выступил продолжателем Э. Дюркгейма, значительно дополнив его концепцию социальной аномии.

Большое влияние на взгляды Р. Мертона оказали Питирим Сорокин, который пытался наполнить социологическое теоретизирование материалами эмпирических и статистических исследований, иПауль Феликс Лазарсфельд, разрабатывавший проблематику методологии применения социальных и эмпирических наук в социологических исследованиях.

2. Социальные действия и взаимодействия. Формирование социальных отношений.

Социальное взаимодействие - способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества и т. п.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. целерациональное - когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

2. ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

3. аффективное - определяется эмоциями;

4. традиционное - определяется традицией или привычкой.

Признаки действия:

• Нормативность (зависит от общепринятых ценностей и норм);

• Волюнтаризм (связь с волей субъекта, обеспечивающей некоторую независимость от окружающей среды);

• Наличие знаковых механизмов регуляции.

Социальное действие - единичный акт со след структурой:

• Субъект - тот, кто совершил действие (коллективный, индивид).

• Объект - тот на кого направленное действие.

Этапы соц. действия: 

• Цель; 

• Способ реализации цели; 

• Средство; 

• Результат.

В отличие от соц.действия, которое представляет собой отдельный акт и может быть направлено на любой объект, соц.взаимодействие всегда направлено на другого человека и вызывает обратную реакцию.

Основные условия социального взаимодействия

1.Наличие двух и более индивидов.

2.Совершение ими каких-то действий, влияющих на переживания и поступки друг друга.

3.Наличие проводников передающих влияние.

Социальное взаимодействие - любое поведение человека или социальной группы, имеющее значение для других людей в данный момент и в будущем. Оно включает передачу информации, получение,реакция на неё её переработка и возврат её, а так же реакция на новую информацию первого лица. Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны.

Объективная сторона - факторы независимые от взаимодействующих, но влияющие на них.

Субъективная сторона - сознательное отношение индивидов друг к другу в процессе взаимодействия,основанное на взаимных ожиданиях.

Билет №25

1. Феноменологическая социология А. Шюца.

Феноменологическая социология — направление социологии, основанное на феноменологическом методе.

Основываясь на философской феноменологии Эдмунда Гуссерля, Альфред Шюц предложил микросоциологический подход, также названный как феноменология. Шюц наблюдал за тем как обычные члены общества создают и воссоздают мир, в котором они живут, свой жизненный мир.

Для Шюца, было важно заключить в скобки сильно усвоенные вопросы жизни, чтобы правильнее понять жизненный мир исследуемых социальных объектов.

Исходная посылка Феноменологической социологии: индивид не является пленником социальной структуры, социальная реальность постоянно воссоздается нами, зависима от нашего сознания и наших ее интерпретаций. Соответственно, в фокус внимания социологии должна попасть человеческая субъективность. Однако взгляд на нее с позиции внешнего наблюдателя как минимум непродуктивен, не позволяет «пробиться» к ее истокам. Следовательно, необходимо погружение в мир, в котором живет человек, т.е. в мир жизни или жизненный мир.

Любая адекватная своему предмету социологическая стратегия должна: 1) исходить из «взятия в скобки» вопроса о существовании мира объектов вне сознания; 2) провести феноменологическую редукцию, т.е. освободиться от «пред-взятостей» видения и обнаружить исходное значимое для всякого субъекта, разделяемое им (но не независимое от него); 3) зафиксировать естественную установку (естественное, «незатемненное» наработанными условностями и абстракциями непосредственное отношение к миру), которая возможна только в жизненном мире; 4) дать анализ-реконструкцию возможных согласований-пониманий, достигаемых субъектами в интерсубъективном взаимодействии-общении и выявить основополагающие принципы и механизмы конструирования при этом социокультурного мира.

2. Ролевая теория личности. Социальные статусы и социальные роли личности в обществе.

Ролевая теория личности – это подход к изучению личности, согласно которому личность описывается посредством усвоенных и принятых ею (интернализация) или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – ролей, которые вытекают из ее социального статуса в данном обществе или социальной группе. Основные положения теории социальных ролей были сформулированы американским социальным психологом Дж. Мидом, антропологом Р. Линтоном. Первый акцентировал внимание на механизмах «научения роли», освоении ролей в процессах межличностного общения (интеракции), подчеркивая стимулирующее воздействие «ролевых ожиданий» со стороны значимых для индивида лиц, с которыми он вступает в общение. Второй обратил внимание на социально-культурную природу ролевых предписаний и их связь с социальной позицией личности, а также на назначение социальных и групповых санкций. В рамках ролевой теории были экспериментально выявлены следующие феномены: ролевой конфликт – переживание субъектом неоднозначности или противоборства ролевых требований со стороны разных социальных общностей, членом которых он является, что создает стрессовую ситуацию; интеграция и дезинтеграция ролевой структуры личности – следствия гармоничности или конфликтности социальных отношений.

социальная роль – совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной среде лиц в зависимости от статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описании общество или любая социальная группа предстают в виде набора определенных социальных позиций (рабочий, ученый и т.п.), находясь в которых человек обязан повиноваться «социальному заказу» или ожиданиям других людей, связанных с данной позицией. Выполняя этот «социальный заказ», человек осуществляет один из нескольких возможных вариантов исполнения роли (скажем, ленивого или старательного ученика).

Американские социологи (Р. Линтон, Дж. Мид) по-разному трактуют социальную роль – как единицу общественной структуры (Р. Линтон) или в плане непосредственного взаимодействия людей (ролевой игры), в ходе которой благодаря тому, что человек представляет себе в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. В действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные роли оказываются плохо совместимыми.

Билет №26

1. Концепция социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.

Концепции социального обмена представляют собой довольно известное течение в истории социологической, а также психологической мысли. Традиционно их относят к области микросоциологического анализа, впрочем, это не вполне корректно. Представители концепций обмена стремились создать теорию поведения человека и анализировали институциональное поведение. Эти концепции часто рассматривают как альтернативу «большой» теории Парсонса: не только потому, что авторы начинают с микроанализа, но и потому, что они пытались создать качественно иное объяснение социального поведения. Хоманс стремился построить общую социоголическую теорию, объяснить человеческое поведение, добраться до его корней. При этом его не интересовала субъективная мотивация поведения, он был нацелен на объективистскую социологию.

Блау продолжил дело Хоманса, пытаясь проанализировать взаимодействие между макросистемами. Кроме того, Блау обогатил теорию социального обмена, включив перспективы различных социологических теорий: структурного функционализма, символического интеракционизма, конфликтологических концепций. Таким образом, теория обмена не противопоставляет себя парсоновский теории, а использует её достижения в объяснении институционального поведения.

Блау сосредоточился на процессе обмена, который, по его мнению, управляет значительной частью человеческого поведения и лежит в основе как межличностных, так и межгрупповых отношений. Учёный исследовал четырёхступенчатую ​​последовательность, направленную от межличностного обмена к социальной структуре и далее к социальному изменению:

• межличностный обмен, который ведёт к следующему, ведь индивиды не всегда обеспечивают вознаграждение друг друга в равной степени, при этом они постоянно оценивают друг друга с точки зрения владения ресурсами;

• дифференциация статуса и власти;

• легитимизация и организация. Социальная структура рождается из взаимодействия отдельных индивидов и сама начинает влиять на взаимодействие, предполагая два типа организации: первый порождается процессами обмена и конкуренции, по второму организации создаются специально для достижения определённых целей;

• оппозиция и изменение: как правило, создание организаций оборачивается возникновением оппозиции и конфликта между ними.

Утверждая, что он лишь расширил теорию обмена до уровня крупных сообществ, Блау всё же изменил ее корне. Пытаясь расширить границы теории обмена, Блау превратил её в макроуровневую теорию. Как эклектичная комбинация различных социологических подходов, концепция Блау не смогла преодолеть присущий теории обмена в целом редукционизм и априорный характер исходных предположений, вместе с тем отразив свойственную современному капиталистическому обществу тенденцию усиления рационализации человеческих отношений.

2. Понятие личности в социологии: сущность, структура и типология.

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности^[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы

• Мировосприятие - общее видение мира и отношение к нему. Мировосприятие бывает позитивным и негативным, реалистичным и мистическим, детским и взрослым, мужским и женским. Я-концепция - важный элемент мировосприятия личности. См.→

• Направленность личности - это то, что человеку действительно дорого, к чему он на самом деле стремится. Интегральная характеристика направленности личности - способность человека самому определять свои цели и ценности, быть не только организмом, но быть личностью. См.→

• Опыт - отложившиеся в процессе жизни и деятельности знания, умения и навыки человека, в том числе стиль его жизни и его привычки. См.→

• Способности - важнейший инструментарий личности. Чем более развиты у человека способности, тем больше он может сделать. Главные способности человека - это умственные, волевые, душевные и телесные способности. Частных способностей - множество, это способности музыкальные, художественные, счетные, способности к усвоению самых разнообразных навыков. См.→

• Характер, или психотип - совокупность устойчивых способов поведения и естественного реагирования человека. Соответственно, как о чертах характера, говорят о том, что есть люди по характеру (по психотипу) спокойные и нервные, рассудительные и импульсивные, решительные и сомневающиеся, люди-спринтеры и стайеры - вариантов не счесть. См.→

• Темперамент - энергия и динамика поведения человека, яркость, сила и скорость его эмоционального реагирования. Темпераментный человек - реагирующий ярко, быстро, громко! Общераспространённо деление людей по типу темперамента на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов. См.→

• Рисунок тела. Рисунок тела складывается из рисунка походки, разворота плеч или сутулости, определенной посадки головы и определенного рисунка жестов, характерной мимики и привычных интонаций

Э.Фромм различает следующие человеческие типы:

1.рецептивный тип - типично стремление быть скорее любимыми, нежели любящими. Люди данного типа пассивны, зависимы, беспомощны и сентиментальны, они могут быть оптимистичными и идеалистичными;

2.эксплуатирующий тип - характерна нацеленность на то, чтобы брать себе всё, что можно взять силой или изобретательностью. Люди данного типа неспособны к творчеству и предпочитают агрессивный стиль поведения. Им свойственны эгоцентризм, самонадеянность и надменность. Их отличают также уверенность себе, чувство собственного достоинства и импульсивность;

3.накапливающий тип - это люди, стремящиеся обладать наибольшим количеством материальных благ, власти, любви и бдительно охраняющие свои накопления от поползновений себе подобных присвоить это себе. Представители данного типа консервативны, ригидны, подозрительны и упрямы, но при определённых обстоятельствах могут проявлять предусмотрительность, лойяльность и сдержанность;

4.рыночный тип - люди этого типа убеждены, что личность есть товар. Они умеют себя продать, для чего поддерживают приятную внешность, умело завязывают нужные знакомства и всегда готовы продемонстрировать любую нужную заказчику черту личности. Обычно они делают лишь то, что им выгодно и удобно, не отличаются щепетильностью в выборе средств достижения цели, весьма поверхностны в общении. Наряду с этим они могут быть открыты, любознательны, щедры. Э.Фромм считает данный тип личности продуктом капиталистического общества;

5.продуктивный тип - зрелые, здоровые, способные к продуктивному мышлению, любви и труду люди. Благодаря реалистическому мышлению они осыобождаются от самообмана. Любовь делает их уважительными, заботливыми и ответственными, бережно относящимися ко всему живому и жизнеутверждающему. Они своим трудом создают всё нужное для жизни и творчески самовыражаются. Коренная социальная реформа, считает Э.Фромм, может делать продуктивный тип личности доминирующим обществе.     

Билет №27

1. Основные направления зарубежной социологии конца ХХ – начала ХХI века.

2. Социологическое понимание гражданского общества.

Гражданское общество - совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе без вмешательства государства.

Гражданское общество обычно соотносят с понятием государства. Государство является формой выражения общезначимых интересов индивидов, а сферу гражданского общества составляет повседневная жизнь индивидов. Для реализации частных интересов и потребностей люди создают неполитические институты: семью, церковь, негосударственные средства массовой информации, учреждения культуры; научные, профессиональные и спортивные объединения; ассоциации и союзы. Гражданское общество и государство дополняют друг друга и зависят одно от другого.

2. Главным признаком и основой гражданского общества является юридически свободный индивид. Обособление гражданского общества от государства происходило в процессе ликвидации сословного неравенства и разгосударствления общественных отношений. Произошло законодательное закрепление юридического равенства людей на основе

наделения их правами и свободами. Критерием же зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантий прав человека и гражданина со стороны государства.

3. Трактовку гражданского общества дают множество концепций:

. либеральная трактовка (Т.Гоббс и Дж.Локк) ввела понятие "гражданское общество" для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному существованию. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, олицетворяющее

порядок и гражданские отношения. Гражданское общество создается заключением общественного договора;

• позитивно-либеральный подход (Г.Гегель) рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества явля ется частная собственность;

. марксистская теория (К.Маркс) рассматривала государство как фундамент всего человеческого общества, а жизнедеятельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Совокупность производственных отношений индивидов и соответствующие им производительные силы составляют базис общества. Экономический базис обуславливает надстройку, политические институты, право, мораль, религию, искусство и т. д. Государство - это инструмент политического господства класса, обладающего средствами производства. Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством возможно путем создания нового типа общества без государства -коммунистического, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития всего общества. При коммунизме проблема противостояния государства и гражданского общества теряет всякий смысл;. социал-демократическая традиция (И.Шумпетер) основана на признании политики сердцевиной гражданского общества. С помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь, формирует облик гражданского общества, оказывает стабилизирующее воздействие на него. Государство должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, что они будут управляться демократически. В связи с этим необходимо государственное регулирование экономических, социальных и иных процессов; введение гарантий прожиточного минимума, страхования и т. п.

Все существующие интерпретации гражданского общества можно в итоге свести к двум:

гражданское общество также рассматривается как социальная категория (универсальная), которой обозначают пространство межличностных отношении, противостоящих государству в любой его форме. Будучи сферой реализации повседневных потребностей индивидов, гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом;

гражданское общество выступает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Уникальность западной цивилизации обусловлена балансом трех сил: институтов власти, гражданского общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие способствует движению сознания к постоянному совершенствованию человека, гражданского общества и государства.

Билет №28

1. «Идеальные типы» и «понимающая социология» М. Вебера.

В своей « понимающей социологии» Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира субъектов может быть как логическим, то есть осмысленным с помощью понятий, так и эмоционально- психологическим. В последнем случае понимание достигается путём «вчувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение путём « вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.

Понятно, что, исследуя духовный мир субъектов социального действия, Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идёт прежде всего о понимании сознательных установок людей на эти ценности, которые определяют содержание и направленность их поведения и деятельности. С другой стороны, социолог или социальный философ сам исходит из определённой системы ценностей. Это он должен учитывать в ходе своих исследований.

М. Вебер предложил своё решение проблемы ценностей. В отличии от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надисторическое, вечное и потустороннее, Вебер трактует ценность как « установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Другими словами, он подчёркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности.

Важнейшее место в социальной философии Вебера занимает концепция идеальных типов. Под идеальным типом им подразумевалась некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам в данный момент и вообще в современную эпоху. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности, а так же вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы поведения, традиции.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний- состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания. В силу этого они выступают в качестве своеобразных ориентиров и критериев, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе и нередко противоречит действительному положению вещей, он, по словам Вебера, несёт в себе черты утопии.

И всё-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение Вебера об идеальных типах служит для его последователей в качестве своеобразной методологической установки познания социальной жизни и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядочением и организацией элементов духовной, материальной и политической жизни.

2. Стратификация современного Российского общества. Основные подходы российских социологов.

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”. Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования. Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие. Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом. К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус. Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы. Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Билет №29

1. Квазигруппы: понятие, признаки и виды.

Квазигруппы представляют собой временные переходные образования от социальных общностей к социальным группам. Квазигруппы при этом обладают некоторыми особенностями социальных групп. Квазигруппы имеют следующие отличительные черты:

• спонтанность образования;  • неустойчивость взаимосвязей;  • отсутствие разнообразия во взаимодействиях;  • кратковременность совместных действий.

Квазигруппы чаще всего существуют непродолжительное время, после чего либо окончательно распадаются, либо образуют устойчивые социальные группы.

Аудитория представляет собой социальную общность людей, объединенных взаимодействием с коммуникатором — индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до членов этой общности. Таким образом, мы можем наблюдать весьма своеобразный способ взаимодействия между членами данной общности. Аудитория распадается после того, как заканчивается передача информации со стороны коммуникатора. Однако могут быть случаи, когда аудитория распадается раньше из-за непонимания предоставленной информации. Аудитории могут быть разными по количеству членов — от студенческой аудитории, собранной в одном зале, до аудитории газеты, журнала или телевизионного канала.

Толпа представляет собой активный вид квазигруппы. Под толпой мы будем понимать некоторую совокупность индивидов, объединенных в замкнутом физическом пространстве на основе общности интересов. При этом предполагается некоторая внутренняя общности членов толпы. Ощущение себя как целого, взаимодействие на уровне подсознания — именно эти признаки отличают толпу от социальной агрегации

Социальные круги представляют собой социальные общности, создаваемые людьми с целью обмена информацией. Каждый социальный круг предполагает более или менее повторяющееся взаимодействие, осуществляемое только с целью обмена информацией между членами этой социальной общности. Социальные круги изучаются социологами, так как именно в них формируется общественное мнение. Кроме того, важность социальных кругов состоит в том, что они являются самыми устойчивыми квазигруппами.

2. Социальная мобильность, ее виды и динамика.

Социальная мобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

Горизонтальная мобильность — переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (пример: перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое). Различают индивидуальную мобильность — перемещение одного человека независимо от других, и групповую — перемещение происходит коллективно. Кроме того, выделяют географическую мобильность — перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса (пример: международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно). В качестве разновидности географической мобильности выделяют понятие миграции — перемещения из одного места в другое с переменой статуса (пример: человек переселился в город на постоянное место жительства и поменял профессию).

Вертикальная мобильность — продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

• Восходящая мобильность — социальный подъём, движение вверх (Например: повышение в должности).

• Нисходящая мобильность — социальный спуск, движение вниз (Например: разжалование).

• Социальный лифт — понятие, похожее на вертикальную мобильность, но чаще употребляемое в современном контексте обсуждения теории элит в качестве одного из средств ротации правящей элиты.[1]

Межпоколенная мобильность — сравнительное изменение социального статуса у различных поколений (пример: сын рабочего становится президентом).

Внутрипоколенная мобильность (социальная карьера) — изменение статуса в рамках одного поколения (пример: токарь становится инженером, затем начальником цеха, потом директором завода). На вертикальную и горизонтальную мобильности влияют пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения. В целом мужчины и молодые более мобильны, чем женщины и пожилые. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции (переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим, личным обстоятельствам), чем иммиграции (переезд в регион на постоянное или временное жительство граждан из другого региона). Там, где высок уровень рождаемости, население более молодое и поэтому более подвижное, и наоборот.

Билет №30

1. Социальные организации: понятие и теории. Виды и функции социальных организаций.

Социальная организация общества (от позднелат. organizio — формирую, сообщаю стройный вид < лат. organum — орудие, инструмент) — установленный в обществе нормативный социальный порядок, а также деятельность, направленная на его поддержание или приведение к нему. Под организацией часто понимается 1) свойство общества в целом или какого-либо социального объекта иметь упорядоченную структуру, а также 2) деятельность, связанная с четким распределением функций и делегированием полномочий, регулированием и координацией действий, управлением. В первом случае термин "организация" означает установленный социальный порядок в системе в целом или отдельных ее подсистемах. Например, организация государственной власти по административно-территориальному принципу, или организация труда и заработной платы на предприятии через систему норм выработки и квалификации работ. Во втором случае – термин "организация" характеризует момент деятельности, связанный с управлением. Например, руководитель организует производственный процесс – это значит, что он должен расставить людей по рабочим местам таким образом, чтобы обеспечивалась его непрерывность и бесперебойность. Таким образом, под организацией понимается некий нормативный порядок, который обеспечивается всей совокупностью регулятивных механизмов и предпринимаемых действий по его поддержанию и приведению к нему.

Организация часто употребляется в связи с такими понятиями, как трудовая, производственная и общественная организация. I. Трудовая организация — это: организационно закрепленная совокупность людей, действующих по единому плану для достижения значимой для всех членов организации цели и для создания определенного общественно необходимого продукта или оказания услуг. Необходимо различать и такие понятия, как трудовая и производственная организация. Трудовая организа­ция значительно шире производственной и охватывает работни­ков производственных, научных, учебных, медицинских, куль­турно-просветительских, административных и других организа­ций. II. Производственная организация относится только к сфере материального производства, в ней объединяются работники с целью производства материальных благ. Трудовые организации действуют во всех сферах общественной жизни и отличаются друг от друга в основном по двум критериям: 1) по форме собственности. В настоящее время можно выделить следующие формы собственности: а) государственная; б) кооперативная; в) акционерная; г) собственность трудового коллектива; д) частная; е) совместная с иностранным капиталом; ж) иностранная; 2) по сферам деятельности: а) организации, действующие в сфере материального про­изводства (в промышленности, строительстве, транспор­те, сельском хозяйстве и т.д.), б) организации, функционирующие в непроизводственной сфере (учреждения культуры, здравоохранения, образования и т.д.). III.Общественные организации — неправительственные/негосударственные добровольные объединения граждан на основе совместных интересов и целей. Выделеются экологические, политические, спортивные, досуговые, благотворительные, культурные и др. По степени сплоченности среди социальные организаций выделяются следующие: организация-ассоциация, организация-кооперация, организация-коллектив, организация-корпорация.

n. Теории, связанные с проблемами управления и менеджмента, направленные на изучение условий более эффективного функционирования соц. систем. Различают три основных подхода к анализу организации: рациональный, естественный, неорациональный

2. Методы обработки и анализа результатов социологических исследований

Обработка данных включает в себя следующие компоненты:

Редактирование и кодирование информации. Основное назначение этого шага состоит в унификации и формализации той информации, которая была получена в ходе исследования.

Создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо решить в исследовании. Вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Сейчас же необходимо провести обратную процедуру, то есть перевести данные в форму, которая бы отвечала на вопросы исследования.

Статистический анализ. Этот шаг является ключевым в процессе анализа социологических данных. В ходе статистического анализа выявляются некоторые статистические закономерности и зависимости, которые позволяют социологу сделать определенные обобщения и выводы. Для проведения статистического анализа социологи используют большое число различных математических методов, позволяющих полно и всесторонне анализировать собранную информацию. В современной социологии для этой цели активно применяются ЭВМ, дополненные программами математико-статистической обработки.

В зависимости от методов получения первичной информации возможно применение различных приемов обработки и анализа данных. Так, если социолог определенную часть информации извлекает из документальных источников, то он использует два основных метода анализа документов. Неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ - анализ содержания) рассчитан на извлечение социологических информации из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предпола­гается, что количественные характеристики содержания документов отражают некоторые существенные черты изучаемых социальных явлений и процессов.

Формализованный анализ документов основан на стандартизации процедур поиска, определения в содержании документа единиц счета, которыми могут быть отдельные слова (термины, географические названия, имена политических деятелей и т.д.), суждения, выраженные и виде предложений, абзацев, фрагментов текстов и т.д., а также различные виды публикаций (по жанру, типу авторов, темам и т.п.). Единицы счета определяются в зависимости от целей социологического исследования.

При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, широко применяются методы ранжирования, шкалирования, корреляции и др. Так, ранжирование - это процедура установления относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочивания. Ранг - это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе и других объектов, обладающих существенными для оценки свойствами. Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эту сумму. Ранг 1 присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, самый низкий ранг - объекту с наивысшей суммой. Ранжирование дополняется, как правило, другими методами экспертных оценок. Шкалирование и основные виды шкал были рассмотрены ранее в настоящей главе.

Завершается эмпирическое социологическое исследование формирова­нием выводов, предложений и рекомендаций. Выводы, предложения и рекомендации должны носить конкретный, реалистический характер, иметь необходимые обоснования в материалах исследования, подтверждаться документальными и статистическими данными.

Полученные с ЭВМ социоматрицы, а затем сведенные в таблицы или отображенные при помощи графиков и рисунков результаты социологического исследования являют собой числовые величины, пригодные для выводов о характере и признаках изучаемого явления. Однако без исследователя эти выводы не могут быть сделаны. Поэтому первое условие, позволяющее должным образом использовать социологические данные, - их всестороннее и правильное объяснение, именуемое социологами интерпретацией. Интерпретацию результатов исследования нельзя осуществить “умом” ЭВМ. Отсюда следуют важные методологические положения:

характер оценки и интерпретации социологических данных большей частью предопределен уже на стадии концептуального “оформления” исследования, то есть на этапе интерпретации и операционализации основных понятий, когда выяснились качественные характеристики изучаемого явления;

полнота “съема” той информации, что содержат в себе таблицы и схемы, ее логическая обработка и интерпретация всецело зависят от глубины знания исследователем объекта и предмета, с которыми он имеет дело;

большое значение для умелой интерпретации социологических данных имеет социальный опыт исследователя, его склонность к анализу и обобщению широкой, изначально весьма мозаичной эмпирической информации.

В конечном счете, это и определяет глубину, социальную обоснованность тех выводов и рекомендаций, которым суждено быть использованными в повседневной социальной практике.