Тема 9.

Вариант 2. Задача 1.

Описательная часть: истец заявил суду устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя близкого родственника истца, который хотя и не имеет юридического образования, но неоднократно защищал в судах других лиц. В удовлетворении ходатайства суд отказал, сославшись на участие в деле двух квалифицированных юристов, которые уже являются представителями истца, в связи с чем привлечение в качестве еще одного представителя будет нецелесообразным. К тому же, этот родственник не имеет доверенности от истца. Оцените законность действий судьи.

ЮЗО: правомерность отказа судьи истцу в привлечении в качестве представителя родственника, не имеющего доверенности от истца, также правомерность отказа на основании статуса представителя.

Мотивировочная часть: в соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Следовательно, законодательство устанавливает единственное требование для осуществления процессуального представительства – наличие дееспособности, других оснований для отказа в допуске представителя в гражданский процесс действующее законодательство не предусматривает.

Ст. 53 ГПК РФ предусматривает 4 способа оформления полномочий представителя: на основании доверенности, выдачи ордера адвокату, соответствующим адвокатским образованием, устное заявление, занесенное в протокол судебного заседания или письменное заявление доверителя в суде, то есть предусматривается альтернатива. Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания.

Резолютивная часть: действия судьи незаконны, нарушают принцип диспозитивности.

Вариант 2. Задача 2.

Описательная часть: по делу о возмещении ущерба, причиненного здоровью истца – ребенка в возрасте 12 лет, его интересы в суде представлял отец, работающий следователем в прокуратуре. Ответчик – причинитель ущерба заявил ему отвод, в связи с тем, что следователь не может быть представителем в суде. Подлежит ли отвод удовлетворению? В каких случаях может быть заявлен отвод представителю?

ЮЗО: возможность отвода законного представителя несовершеннолетнего ребенка ввиду его статуса.

Мотивировочная часть: в соответствии со ст. 51 ГПК РФ судьи, прокуроры, следователи не могут быть представителями в суде. Исключением из этого правила являются случаи, когда они выступают в качестве представителей органов, в которых они осуществляют трудовую деятельность, а также случаи осуществления ими функций законного представителя. На основании ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, в том числе в суде, без оформления процессуальных полномочий, следовательно, в соответствии со ст. 52 ГПК РФ отец может защищать интересы недееспособного ребенка.

Отвод на основании ст. 16, 18 ГПК РФ возможен, если представитель является следователем, судьей, прокурором и при этом они также участвуют в таком качестве.

Резолютивная часть: таким образом, отвод не подлежит удовлетворению, но гипотетически он возможен, если следователь будет участвовать в процессе не в качестве представителя своего ребенка, а в соответствии со своим статусом.