Тема 11

Вариант 2. Задача 1.

Описательная часть: Конституционный суд РФ отказал гражданину в принятии к производству заявления об оспаривании законности нормативного правового акта субъекта РФ, сославшись на отнесение такого спора к компетенции судов общей юрисдикции. Дайте оценку действиям Конституционного Суда РФ.

ЮЗО: возможность рассмотрения Конституционным Судом РФ заявления об оспаривании законности нормативного правового акта субъекта РФ.

Мотивировочная часть: в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде РФ» нормативные правовые акты Совета Федерации, Государственной Думы могут быть обжалованы на предмет их соответствия Конституции РФ в КС РФ. Подзаконные НПА, т. е. принятые органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, на предмет их соответствия федеральным законам могут быть обжалованы в соответствующий суд.

Резолютивная часть: действия Конституционного Суда РФ законны.

Вариант 2. Задача 2.

Описательная часть: гражданин – индивидуальный предприниматель, осуществивший по возмездному гражданско-правовому договору ремонт в здании казначейства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании оплаты за ремонт. Судья арбитражного суда в принятии заявления отказал со ссылкой на отнесение спора между гражданином и юридическим лицом к подведомственности судов общей юрисдикции. Дайте оценку действиям судьи.

ЮЗО: возможность обращения гражданина – индивидуального предпринимателя в арбитражный суд при возникновении спора с юридическим лицом.

Мотивировочная часть: В соответствии со ст. 22 АПК РФ в качестве субъектов отношений, из которых может возникнуть обращение в арбитражный суд, указаны юр. лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законодательством порядке. Также в ст. 22 ГПК РФ в качестве субъектов, обращающихся в суд общей юрисдикции, указаны граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

Резолютивная часть: таким образом, руководствуясь ст. 22 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ признать действия суда незаконными.

Вариант 2. Задача 3.

Описательная часть: гражданин обратился к мировому судье с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Мировой судья в принятии заявления отказал, сославшись на обязательность рассмотрения такого требования Комиссией по трудовым спорам, действующей на предприятии. Дайте оценку действиям мирового судьи и со ссылкой на норму права укажите, как он должен был поступить.

ЮЗО: возможность гражданина обратиться в суд минуя КТС, в случае возникновения спора об увольнении и восстановлении на работе.

Мотивировочная часть: основными специализированными органами по разрешению трудовых споров являются КТС и суд.

Трудовые отношения в качестве критерия определения подведомственности указаны в ст. 22 ГПК РФ. В связи с этим заявления, возникающие из трудовых отношений, по своему свойству относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Ст. 391 ТК РФ предусматривает возможность работника самостоятельно решать вопрос о том, где рассматривать его трудовой спор, «работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам». В этой статье перечислены случаи исключительной подведомственности судам индивидуальных трудовых споров, в частности к ним относятся:

1.Индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе, независимо от оснований увольнения;

2.Об изменении даты и формулировки основания и причин увольнения; о переводе на другую работу

Резолютивная часть: таким образом действия мирового судьи неправомерны, он должен был рассматривать возникший спор.