Сравнительный анализ информации из индивидуальной и групповых матриц предпочтений (парных сравнений) целей познания студентки микрогруппы №1 сабуровой м.С.

• Я согласна с результатами (уровнями значений в процентах и ранговыми местами) заполнения индивидуальной матрицы предпочтений (парных сравнений)

• После сравнительного уровней значений в пункте 1 в индивидуальной и групповой аналогичных матриц предпочтений (парных сравнений) выявлено: у меня по 1 пункту его значимость равна 44,4%, а в коллективной матрице – 41,9%, поэтому в качестве партнера по диалогу я выбираю Карамышеву, уровень значимости у которой равен 22,2%

Мои аргументы:

Вера в Бога и стремление стать ближе к нему – очень важно для формирования личности духовной.

Аргументы Карамышевой:

Вера в Бога – не главное в современном мире.

После проведения диалогов мы согласились, что я ближе к истине.

После сравнительного уровней значений в пункте 2 в индивидуальной и групповой аналогичных матриц предпочтений (парных сравнений) выявлено: у меня по 2 пункту его значимость равна 44,4%, а в коллективной матрице – 35,8%, поэтому в качестве партнера по диалогу я выбираю Затолокину, уровень значимости у которой равен 22,2%

Мои аргументы:

Если человек профессионален, грамотно разбирается в своем деле, он заслуживает уважения.

Аргументы Затолокиной:

Гораздо важнее моральные и духовные качества человека.

После проведения диалогов мы согласились, что каждый из нас прав по-своему.

После сравнительного уровней значений в пункте 3 в индивидуальной и групповой аналогичных матриц предпочтений (парных сравнений) выявлено: у меня по 3 пункту его значимость равна 11,2%, а в коллективной матрице – 22,3%, поэтому в качестве партнера по диалогу я выбираю Ледяйкина, уровень значимости у которого равен 33,4%

Мои аргументы:

Деньги – мнимая ценность, важнее быть богатым духовно и интеллектуально.

Аргументы Ледяйкина:

Деньги необходимы для нормальной жизнедеятельности

После проведения диалогов мы согласились, что я ближе к истине.

• После проведения диалогов по пунктам матрицы с коллегами из групп и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащейся в аргументации своей и коллег по общению, я окончательно согласна с результатами заполнения индивидуальной матрицы предпочтения.

Сравнительный анализ информации из индивидуальной и групповых матриц предпочтений (парных сравнений стратегий познания студентки микрогруппы №1 сабуровой м.С.

• Я согласна с результатами (уровнями значений в процентах и ранговыми местами) заполнения индивидуальной матрицы предпочтений (парных сравнений)

• После сравнительного уровней значений в пункте 1 в индивидуальной и групповой аналогичных матриц предпочтений (парных сравнений) выявлено: у меня по 1 пункту его значимость равна 44,4%, а в коллективной матрице – 38,2%, поэтому в качестве партнера по диалогу я выбираю Меликян, уровень значимости у которой равен 33,3%

Мои аргументы:

Формирование личности добродетельной, рассудительной, крепкой физически – это и есть процесс социализации, неотъемлемая часть жизни человека.

Аргументы Меликян:

Все вышеперечисленное не так важно.

После проведения диалогов мы согласились, что я ближе к истине.

После сравнительного уровней значений в пункте 2 в индивидуальной и групповой аналогичных матриц предпочтений (парных сравнений) выявлено: у меня по 2 пункту его значимость равна 44,4%, а в коллективной матрице – 40,7%, поэтому в качестве партнера по диалогу я выбираю Ледяйкина, уровень значимости у которой равен 22,2%

Мои аргументы:

Если человек профессионален, разбирается в своем деле, он заслуживает уважения.

Аргументы Ромадановой:

Гораздо важнее моральные и духовные качества человека.

После проведения диалогов мы согласились, что каждый из нас прав по-своему.

После сравнительного уровней значений в пункте 3 в индивидуальной и групповой аналогичных матриц предпочтений (парных сравнений) выявлено: у меня по 3 пункту его значимость равна 11,2%, а в коллективной матрице – 21,1%, поэтому в качестве партнера по диалогу я выбираю Ледяйкина, уровень значимости у которой равен 44,5%

Мои аргументы:

Деньги – мнимая ценность, важнее быть богатым духовно и интеллектуально.

Аргументы Ледяйкина:

Деньги необходимы для нормальной жизнедеятельности

После проведения диалогов мы согласились, что я ближе к истине.

• После проведения диалогов по пунктам матрицы с коллегами из групп и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащейся в аргументации своей и коллег по общению, я окончательно согласна с результатами заполнения индивидуальной матрицы предпочтения.