
- •Профессиональная речь юриста. Вопросы к зачёту.
- •Предмет и система риторики.
- •Основные категории риторики (риторический канон).
- •Понятие юридической риторики и её место в системе юридических знаний.
- •Ораторское искусство в Древней Греции.
- •Ораторское искусство в Древнем Риме.
- •Развитие юридической речи в период Средневековья и Возрождения.
- •Особенности русского судебного красноречия.
- •Советская юридическая речь.
- •Основные тенденции современного юридического выступления.
- •Требования, предъявляемые к юридическому выступлению.
- •Тезис: понятие, виды, требования, ошибки в построении.
- •Аргументы и аргументация.
- •Законы логики в юридической речи.
- •Проблемы доступности юридической речи (клише и штампы).
- •Выразительность юридической речи.
- •Соотношение устной и письменной юридической речи. Культура письменной юридической речи.
- •Композиция выступления.
- •Подготовка к выступлению. Планирование речи.
- •Особенности выступления в ходе судебного следствия (полемические начала судебного допроса).
- •Общие условия участия в судебных прениях. Реплика.
- •Особенности выступлений адвоката по уголовному делу (в качестве защитника, представителя потерпевшего).
- •Особенности выступления адвоката по гражданскому делу.
- •Особенности выступления прокурора по уголовному делу.
- •Особенности выступления прокурора по гражданскому делу.
- •Особенности выступления профессиональных участников в суде присяжных.
- •Несколько слов защитнику
- •Напутственное слово председательствующего.
- •Нравственные основы судебного выступления.
Тезис: понятие, виды, требования, ошибки в построении.
Тезисы бывают вводные, промежуточные, итоговые. Вводный – его задача в самом начале выступления определить его назначение. Не должен быть развернутый, не должен содержать детальных оценок. Должен быть емкий и лаконичный. Промежуточный тезис – это выводы по определенным фактам, анализируемым в выступлении. Итоговый тезис представляет собой заключительную позицию по делу, соответствующую вводному тезису. В отличие от первоначального тезиса, итоговый тезис юридически развернут, содержит детальные нормы оценки, предложения по применению норм права. Тезис следует четко формулировать, то есть доказывается одно и то же утверждение.
Случаются и ошибки в построении речи. Первая ошибка – потеря тезиса. Выводятся определенные утверждения, выступающий забывает о нем и начинает доказывать нечто другое, близкое либо сходное по значению. Во избежание этого выступающему необходимо письменно зафиксировать суть суждений, а в случае непроизвольного ухода в сторону, вернуться к тезисам. Вторая ошибка – полная подмена тезиса. То есть одно полностью меняется другим. Возможны и случаи, когда вместо обсуждения действий конкретного лица, переходят к обсуждению его личности. Третья ошибка представляет собой такую подмену тезиса, когда в ходе выступления пытаются сузить, смягчить слишком резкое, широкое, общее первоначальное утверждение.
Аргументы и аргументация.
Выделяется 4 свойства аргумента: (как в теории доказательств)
относимость – наличие связи с предметом доказывания
допустимость – пригодность доказательств по форме
достоверность – соответствие объективным обстоятельствам
достаточность – аргумент или их совокупность должны в полной мере подтверждать конкретное обстоятельство Требования, предъявляемые к аргументам:
Истинность. В качестве аргумента может быть лишь такие положения, истинность которых доказана ранее или не вызывает ни у кого сомнений. Нарушение этого требования приводит к следующим ошибкам: 1) «ложный аргумент» (ссылка на несуществующий факт, на неизвестных очевидцев, ложь), 2) «предвосхищенное основание» (основано на слухах, предположениях);
Правило автономного обоснования. Аргумент должен быть доказан независимо от тезиса. Прежде чем доказать тезис, необходимо доказать сами аргументы (т.е. произвести проверку доказательств);
Непротиворечивость аргументов;
Аргумент должен быть достаточным (это их весомость, «сила»).
Принципы аргументации:
переходить от менее к более сильному аргументу;
сначала исследовать аргумент по фактам, а потом по лицам (т.е. сначала обстоятельства, а потом характеристика);
аргументы должны приводиться таким образом, чтобы их характер воспринимался всеми слушателями одинаково;
аргумент должен раскрывать тезис.
Приемы аргументации. Касаемо уголовных дел они связаны с порядком исследования фактических обстоятельств дела («с фактурой»). Простая аргументация – характерна для одноэпизодных дел, где обстоятельства дела целесообразно изложить в той последовательности, в какой они были изложены в ходе предварительного следствия. Сложная аргументация – характерна для многоэпизодных, многосоставных дел с несколькими соучастниками. Сложная аргументация бывает хронологическая, систематическая, смешанная. Хронологическая – по каждому эпизоду обстоятельства дела излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности с описанием роли каждого из подсудимых в совершенном деянии. Систематическая – выделяются преступные деяния каждого из подсудимых в совершенном деянии. Смешанная – выделяются общие элементы, как для всех эпизодов, так и для всех подсудимых.