19. Особенности выступления в ходе судебного следствия (полемические начала судебного допроса).

Основные принципы судебного разбирательства - непосред­ственность, устность и непрерывность.

Непосредственность судебного разбирательства означает, что судьи, разрешающие конкретное уголовное дело, лично вос­принимают сведения об исследуемых фактах, получая их непо­средственно из первоисточника.

Устность - заключается в том, что судебное разбирательство происходит путем заслушивания устных показа­ний обвиняемых, потерпевших, свидетелей и экспертов .Эти лица в судебном заседании дают показания, как правило, после того как их допрашивал следователь. Из принципа устности судебного разбирательства вытекает недопустимость дачи показаний в письменном виде, а документы, на которые ссылаются допрашиваемые в своих показаниях, огла­шаются судом.

Судебное следствие проходит публично и носит воспитатель­ный характер. Воспитательное воздействие на присутствующих в зале достигается соблюдением законности и культурой проведе­ния следствия.

Успешное решение возложенных на суд задач по обеспече­нию полноты, всесторонности и объективности исследования ма­териалов уголовного дела в целях вынесения обоснованного и справедливого приговора может быть достигнуто лишь при должной организации судебного разбирательства и проведении его по заранее разработанному плану. Уголовно-процессуальный закон не обязывает судей к составлению плана судебного следст­вия, однако опыт работы судебных органов свидетельствует о его необходимости. Составлению плана предшествует глубокое и тщательное изучение всех материалов следственного дела, на ос­новании чего и делаются наметки предстоящего судебного след­ствия, соответствующие особенности данного дела.

По видам судебный допрос может быть основным, дополнитель­ным и повторным, а по методам проведения - прямым, перекрест­ным и шахматным.

Основным принято считать такой допрос, который предполагает свободный рассказ обвиняемого с последующей постановкой перед ним участниками судебного разбирательства вопросов по всем обстоятельствам рассматриваемого дела. Пер­вый допрос обвиняемого и является основным. Если отдельные обстоятельства не нашли своего освещения при основном допро­се, они могут быть выяснены в процессе дополнительного допро­са. Надобность в повторном допросе возникает в тех случаях, ко­гда обвиняемого после исследования доказательств судом пере­допрашивают по всем существенным обстоятельствам дела с це­лью получения от него правдивых показаний. Дополнительный допрос проводится для выяснения какого-то отдельного факта, повторный - в объеме, равном основному. Ни повторный, ни до­полнительный допросы не являются специфическими формами судебного допроса, ибо они встречаются и на предварительном следствии.

Шахматный и перекрестный допросы встречаются только в суде. Шахматным допросом может быть назван такой, при котором допрашивающий попутно ставит вопросы другим лицам по одним и тем же фактам и обстоятельствам, исследуемым в данный момент в основном допросе. Цель такого допроса - под­твердить или опровергнуть показания допрашиваемого показа­ниями других лиц. Он может быть допущен только в отношении лиц, уже допрошенных в судебном заседа­нии; вопросы, задаваемые другим лицам, должны преследовать конкретную цель подтверждения или опровержения показаний допрашиваемого и не уводить в сторону от линии основного допроса.

Перекрестный допрос - это допрос одного человека несколькими участниками судебного следствия по поводу одного и того же обстоятельства. Такой допрос способствует выяснению этого обстоятельства с разных сторон, так как вопросы задаются то с позиции обвинения, то с позиции защиты.

Судебные действия следуют одно за другим, а разбирательство производится устно, внешне создается впечатление, что судебное следствие состоит из сплошного допроса проходящих по делу лиц. Допрос обвиняемого, потерпевших, свидетелей, экспертов вначале осуществляют судьи, а затем государственный обвинитель, потер­певший, гражданский истец, защитник, гражданский ответчик или их представители.

Вопросы допрашиваемому могут быть заданы в хронологи­ческом порядке, т е. в такой последовательности, в какой проис­ходило преступление Так, вначале ставятся вопросы, касающие­ся обстоятельств, предшествовавших событию, затем условий, ему способствовавших, и лишь после этого — основной вопрос, относящийся непосредственно к событию преступления. Вопро­сы могут быть поставлены и в иной последовательности - от ос­новного к частным, от главного к второстепенным: вначале до­прос о самом преступлении, а затем уже об обстоятельствах, ему сопутствующих.

Получение четких, яс­ных, исчерпывающих ответов от допрашиваемого предполагает постановку перед ним четких и ясных вопросов, заданных в строго логической последовательности.

Допрос обвиняемого. С момента предания суду обвиняемый становится подсудимым, участником судебного разбирательства. Дача показаний обвиняемым - это реальное обеспечение его пра­ва на защиту, для реализации которого он наделен рядом процес­суальных гарантий. Показания обвиняемого - не только средство защиты от предъ­явленного обвинения, но и источник доказательств, поэтому его допрос имеет важное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Основная цель, которая преследуется при допро­се обвиняемого, - получение от него правдивых показаний по всем пунктам предъявленного ему обвинения, по всем фактам, вменяе­мым ему в вину.

Тактика судебного допроса обвиняемого во многом опреде­ляется тем, признает он себя виновным или нет.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что обви­няемый осознал свой поступок, осуждает свое поведение. Но не следует надеяться, что обвиняемый сам, добровольно расскажет суду о всех совершенных им преступлениях.

Если обвиняемый отрицает свою вину, изменяет показания в судебном заседании, суд анализирует причины изменения обви­няемым показаний, сопоставляет их с другими доказательствами по делу; выясняет, на какие доказательства тот ссылается. С этой целью оглашаются его показания, данные на предварительном. следствии, и документы, имеющиеся в деле, осматриваются ве­щественные доказательства, проводятся осмотр места происше­ствия и эксперимент, ставятся дополнительные вопросы перед экспертами, демонстрируются фотографии, диафильмы и кино­фильмы, прослушиваются магнитофонные записи.

Если показания обвиняемого противоречат показаниям, кото­рые он давал на предварительном следствии, то из этого нельзя делать вывод о ложности одних и истинности других.

Помимо сопоставления для оценки и проверки показаний об­виняемого, могут успешно применяться в ходе самого допроса и тактические приемы: детализация показаний, постановка перед допрашиваемым контрольных, уточняющих и напоминающих вопросов и т. д. При оценке показаний возникает опасность пси­хологической предубежденности в отношении обвиняемого, от­рицающего свою вину, и, наоборот, некритического отношения к показаниям обвиняемого, признающего свою вину, предвзятого отношения относительно причин изменения обвиняемым показа­ний. При оценке показаний обвиняемого опасна предубежден­ность судей.

Допрос свидетелей и потерпевших. При подготовке дела к рассмотрению в суде и при назначении судебного разбирательст­ва судья обязан определить круг лиц, подлежащих вызову в су­дебное заседание. Вызову в суд подлежат не все свидетели, ука­занные в списке подлежащих вызову в суд, а только те, без показаний которых нельзя полно, объективно и качественно рассмот­реть дело. Судебное заседание должно быть проведено экономно, но не за счет отказа суда от допроса свидетелей, показания кото­рых действительно необходимы.

Суд заранее намечает последовательность допроса свидете­лей применительно к условиям рассматриваемого дела.

Перед допросом устанавливают личность свидетеля, разъяс­няют ему его гражданский долг и обязанность правдиво расска­зать все известное ему по делу и предупреждают об ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных по­казаний. Разъяснение каждому свидетелю его обязанностей и предупреждения делаются непосредственно перед допросом.

Порядок допроса свидетелей следующий: сначала допраши­ваются свидетели обвинения, а затем свидетели защиты. Допро­шенные свидетели остаются в зале судебного заседания.

Свидетелю могут быть заданы вопросы, касающиеся исклю­чительно обстоятельств, подлежащих доказывайте по уголовно­му делу, характеристики личности обвиняемого и личных качеств свидетеля, имеющих отношение к его показаниям. Свидетель дает показания устно.

Показания, данные свидетелем на предварительном следст­вии, не следует рассматривать только как правдивые свидетель мог дать показания неточные либо умышленно искаженные, а в судебном заседании дать правдивые. Но может быть и наоборот. Задача суда и состоит в том, чтобы установить причину таких расхождений.

Качество свидетельских показаний и тактика допроса свиде­теля в судебном заседании зависят от ряда обстоятельств- обста­новки в суде, наличия или отсутствия постороннего влияния на свидетелей, времени, прошедшего с момента преступления до рассмотрения дела в суде, неразглашения данных предваритель­ного следствия и т д.

Потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 329 УПК). Но потерпевшего, во-первых, не удаляют до допроса, так как он должен присутство­вать все время в зале судебного заседания, быть активным и рав­ноправным участником судебного разбирательства. Во-вторых, потерпевшего допрашивают раньше свидетелей, чтобы устранить возможность влияния показаний свидетелей на его показания и тем самым обеспечить их достоверность.

Необходимо помнить, что в его показаниях существует субъективизм. Но искажения в его показаниях могут быть и непреднамеренными.

Предмет допроса потерпевшего аналогичен предмету допро­са свидетеля.

Если необходимо соблюдать такт при допросе обвиняемого и свидетеля, то вдвойне следует быть внимательным и тактичным к потерпевшему как при его допросе, так и тогда, когда он ставит вопросы другим допрашиваемым.

Допрос эксперта. В стадии судебного разбирательства пред­седательствующий предлагает обвинителю, защитнику, обвиняе­мому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать эксперту в письменном ви­де вопросы, на которые они хотели бы получить ответ. Затем эти вопросы оглашаются, и участникам судебного разбирательства предлагается высказаться по поводу этих вопросов. Суд и участники судебного раз­бирательства, выслушав заключение эксперта, могут его допро­сить. Цель этого допроса - проверка правильности его заключе­ния, получение разъяснения и дополнения данных им ответов. Если по ходу допроса ему поставлены вопросы, касающиеся су­щества экспертизы, они оформляются письменно, и эксперт так­же дает на них письменные ответы.

Допрос эксперта в суде по сравнению с его допросом на предварительном следствии имеет некоторые особенности.

Во-первых, в судебном заседании роль эксперта более актив­ная, чем на предварительном следствии. Он участвует в судебном следствии, знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, с разрешения председательствующего судебного заседания может задавать вопросы обвиняемому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения. Но участие эксперта в исследовании доказательства всегда ограни­чено предметом экспертизы

Во-вторых, на предварительном следствии эксперта допрашивает, как правило, один следователь, в судебном заседании — судья и участники судебного разбирательства. Вопросы эксперту задают стороны, при этом первой задает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза. Суд вправе задать эксперту вопросы в любой момент допроса. Так как эксперта могут одновремен­но допрашивать несколько человек, возможен перекрестный допрос. Если экспертиза проводилась несколькими экспертами, ко­торые пришли к единому заключению, допросу подвергаются не все эксперты, а один из них: по усмотрению суда и предварительной договоренности экспертов между собой. В случае разно­гласия между экспертами каждый из них может быть подверг­нут допросу для разъяснения и уточнения сделанного им заключения.

В-третьих, при процессуальном оформлении показаний экс­перта в суде отдельного протокола, в котором они были бы запи­саны (как это делается на предварительном следствии), не со­ставляется. Показания эксперта заносятся в протокол судебного заседания наравне с показаниями всех других лиц, допрошенных в судебном заседании