Основная

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – ст. 2291.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1749.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 278 по жалобе на нарушение прав рядом статей УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 8. – Ст. 785.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 «О судебной экспертизе по уголовным делам // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. – М., 1987. – С. 786-793.

Инструкция № 34135 от 18 октября 1989 г. о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.

Дополнительная

Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2004. – № 1.

Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. – 2003. – № 1.

Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. – 1998. – № 2.

Власенко Н. Проверка показаний на месте // Законность. – 2002. – № 6.

Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров – следственное ли это действие? // Советская юстиция. – 1992. – № 19-20.

Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. – 2002. – № 10.

Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. – 2-е изд, испр. и дополн. – Омск, 2003.

Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав личности. – Омск, 2004.

Кальницкий В.В. Контроль и запись переговоров: новый порядок «старого» следственного действия // Законодательство и практика. – 2001. – № 1.

Лившиц В. Опознание // Российская юстиция. – 1995. – № 12.

Николюк В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. – 1997. – № 8.

Подольный Н. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. – 2002. – № 4.

Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. – Екатеринбург, 2003.

Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. – 2004. – № 2.

Торбин Ю. Процессуальная сущность освидетельствования по ст.179 УПК РФ // Уголовное право. – 2003. – № 1.

Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. – 2003. – № 5.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М.: Юрид.лит., 1981.

Шейфер С.А. Проблема развития следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 3.

Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. – 2003. – № 2.

Бубон К. Обжалование в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Закон и право. – 2002. – № 2.

Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Саратов, 1993.

Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого // Следователь. – 1997. – № 5.

Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Привлечение в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие. – Омск, 2007.

Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. – М., 1976.

Павловский О. Формулирование обвинения // Законность. – 2000. – № 11.

Новиков С.А. Новый УПК России: порядок получения показаний обвиняемого // Российский следователь. – 2003. – № 2.

Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. – 2002. – № 5.

Литература к теме 11

Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. – Учебное пособие. М., МВШМ, 1986.

Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М., 1978.

Быков В. Основания приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. – 1995. – № 3.

Быков В.М., Попов А.М. Развитие оснований приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России // Российский следователь. – 2003. – № 6.

Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. – 2000. – № 1.

Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации – основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. – 2000. – № 12.

Семенов В.А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. – 2004. – № 1.

Чечетин А. О понятии розыскных мер в новом УПК РФ // Уголовное право. – 2004. – № 1.

Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 // Уголовное право. – 2002. – № 2.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 12

Основная

Гражданский кодекс РФ глава 59.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. по жалобе на нарушение прав рядом положений ст.ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда. – 2000. – № 4.

Указание Генеральной прокуратуры РФ от 13 марта 1997 г. № 10/15 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступление».

Дополнительная

Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. – 2003. – № 11.

Белозеров Ю.И., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. – М., 1992.

Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. – М., 2007.

Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. – 2003. – № 4.

Коваленко Д.А. О преодолении противодействия обвиняемого и его защитника началу ознакомления с материалами уголовного дела оконченного производством // Российский следователь. – 2004. – № 5.

Константинов А., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. – 2004. – № 7.

Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. – 1997. – № 3.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. – 1997. – № 4.

Москалькова Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. – 2002. – № 2.

Николюк В.В., Дочия Р.М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: Учебно-практическое пособие. Москва, 2002.

Овсянников И. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям // Законность. – 2000. – № 6.

Одинцов В.Н. Окончание производства дознания составлением обвинительного акта // Следователь. – 2004. – № 12.

Чувилев А.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. – 1998. – № 2.

Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. – 2003. – № 5.

Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступления: значение, правовые последствия и доказывание: Практическое пособие. – М., 1997.

Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 13

Основная

Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. по … ч. 1 ст. 278 УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 8. – Ст. 785.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2000 г. по жалобе … на нарушение … прав п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 4.03.2003г. по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 12. – ст. 1176.

Дополнительная

Баранов А.М. Обеспечение законности и обоснованности судебных решений // Уголовное право. – 2003. – № 1.

Божьев В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное право. – 2007. – № 6.

Бозров В. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. – 1996. – № 3.

Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. – 2005. – № № 1,2.

Васильев О. Закон о военных судах создал коллизию // Российская юстиция. – 2000. – № 8.

Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

Корнуков В., Сотсков С. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. – 2003. – № 1.

Кругликов А., Дикарев И Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Лукин, Тыричев, Громов Н.А. Осуществление прокурором преследования в стадии предварительного слушания // Законность. – 2002. – № 4. 

Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. – 2002. – № 10.

Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. – 2004. – № 2.

Соловьев В. и др. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. – 1995. – № 10.

Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. – Казань, 2005.