Индикаторы.

Конструирование того или иного типа шкалы предполагает прежде всего определение индикатора, того фактора, который количественно может отразить измеряемые свойства.

Операциональные понятия	Индикаторы
Социально-демографические характеристики. 1. Пол 2. Возраст 3. Образование 4. Семейное положение	Пол Число лет Ступень образования Семейное положение
Отношение к гомосексуализму 1. Общее отношение 2. Отношение к однополым бракам 3. Отношения к мероприятиям, организованным гомосексуалами 4. Отношение к усыновлению детей гомосексуалистами. 5. Отношение к существованию заведений для гомосексуалистов	Положительные, отрицательные и нейтральные реакции Поддержка, отсутствие поддержки, безразличие Положительное, отрицательное и нейтральное отношение Поддержка, отсутствие поддержки, безразличие Положительные, отрицательные и нейтральные реакции
Мнение населения 1.Мнение о внешности 2.Мнение о внутренних характеристиках личности 3. Мнение о поведении	Набор сведений Набор сведений Набор сведений
Предрасположенность 1. Принадлежность к сексуальным меньшинствам. 2. Наличие гомосексуалистов в окружении	Факт принадлежности / отсутствия принадлежности Факт наличия

Выборка.

Выборочная совокупность квотная составляет 1000 человек в возрасте от 18 до 65 лет, так как различные возрастные группы имеют разнообразное мнение по данной проблеме. Квота выглядит следующим образом:

Возраст	Мужчины	Женщины
18-24	97	100
25-34	105	103
35-44	90	110
45-54	105	110
55-65	85	95

С высшим образованием не более 150 человек, так как количество людей с высшим образованием не превышает 10% от всего населения.

Выбор метода.

Изучать меру проблематизации, меру эмоциональной насыщенности, коммуникации гей-сообщества и иных социальных общностей мы можем с помощью таких методов социологического исследования как анкетирование и наблюдение.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, кино- или телеаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения как метода сбора информации - возможность анализировать разносторонние впечатления об исследуемом объекте, что при изучении нашего предмета является немаловажным. Также существует возможность фиксации характера поведения, мимики, жестов, выражения эмоций.

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Последнее для нас является важным условием проведения качественного исследования, так как должно обеспечивать абсолютную анонимность и вследствие этого искренность респондента.

Однако искренность ответов, к сожалению, при изучении гомосексуальности автоматически снижается, несмотря на обеспечение анонимности. Респондент может давать заведомо ложные ответы, стараясь преподнести себя с лучшей стороны и отказаться от вероятной сексуальной ориентации, которую зачастую хочется скрыть. Это необходимо отразить в специфике анкеты. Она должна быть лаконичной, небольшой, включать только самое важное для исследователя, так как по мере прочтения все большего количества вопросов респондент начинает догадываться об истинном смысле и целях анкеты, а, учитывая некоторый оттенок сензитивности, это может повлиять на искренность ответов. Поэтому необходимо избегать прямых вопросов и «вытягивать» необходимую информацию с помощью категорий, тесно связанных с категориями исследования, но не вызывающими подозрения у респондента. Такие допущения, на основе которых строится анкета, должны быть подтверждены эмпирическим путем или основываться на уже проведенных исследованиях.

Таким образом, наблюдение и анкетирование являются наиболее приемлемыми методами именно для изучения именно нашего предмета.

Но более подробно рассмотреть хотелось бы применение анкетирования. Исследование будет проводиться методом индивидуального анкетирования по месту жительства, т.е. поквартирный опрос. Нами был выбран именно этот вид анкетирования, в силу специфики нашего исследования. Так как вопросы в анкете сензитивные, обладают интимным характером и предполагают отсутствие какого-либо влияния на мнение респондента, поквартирное индивидуальное анкетирование будет более уместным при данном опросе. Также, достоинством данного вида анкетирования является анонимность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы описали понятие «гомосексуальность» со всевозможных сторон, раскрывая суть, проблематику каждой. Все-таки, гомосексуализм – довольно емкое, глубокое понятие, заставляющее заострить внимание.

Гомосексуализм как альтернативное будущее – вот что пугает гомофобов. Но этот путь фантастичен, нереален. Институт семьи, складывавшийся тысячилетия не может разружится под действием одного этого факта. Соотношение людей с разной сексуальной ориентацией устойчивое, природное явление, как и сохранение видов.

Одно из самых распространенных обвинений в сторону гомосексуалистов – это обвинение в том, что их количество год от года увеличивается. Если считать, что латентно каждый человек в той или иной степени гомосексуален, то декларации вроде «развилось их слишком много…» нуждаются в серьезной социологической операционализации.

Конечно, что касается статистики распространения гомосексуалов, то налицо противоречие различные источников, но все исследования говорят о том, что эта число не более 10%. Несмотря на то, что по мнению многих психологов человек изначально бисексуален, подавляющее число людей не идет «против своей природы».

Дело не в статистической распространенности гомосексуалистов, а в их социальной организованности. Они будоражат массы не потому, что их много, а потому что явили собой организованное сообщество, отличающийся высокой сплоченностью.

В ходе истории то и дело возникали сообщества, пытавшиеся сформировать новые, альтернативные ценности и стандарты поведении. В данной работе мы сравнили такие типы социальной организации как манихеи XII века, и кружковщина ХIX века в России, и комсомольцы-экспериментаторы 1920-х годов, хиппи и битники 1950-х годов. Все приведенные идеологии, при их несомненном отличии, считали своим долгом сформулировать стандарты альтернативного социального поведения. Все они принимали гомосексуальные связи и гомосексуализм.

Природный инстинкт самосохранения диктует нам уходить от опасных ситуаций, избегать их. Но когда схватка неизбежна, ради того, чтобы выжить мы вступаем в неравный бой с заведомо более сильным противников. Тоже самое происходит и с гомосексуалистами, которые «выйдя из подполья» осознали, что без борьбы им не получить тех, социальных благ, которые им нужны. Социальные угрозы заставляют людей сплачиваться и организовывать социальную оборону. Часто демонстрацией радикальности и решимости являются акты самопожертвования. А консолидация гомосексуалистов вместе, в виде общественных движений за равенство прав и свобод, придает им «сил» и смелости.

В течение долгого времени гомосексуалисты, лесбиянки, транссексуалы и бисексуалы были вынуждены жить, скрывая свое отличие, молча терпя преследования, презрение, унижения, шантаж и даже убийства. Отличающиеся от других должны были терпеть отрицание своей «неполноценности». Но по мере усиления нападок усиливался и отпор.

Что же вы видим сейчас? Геи и лесбиянки, которые лет 50-60 назад и подумать не могли о том «раскрыться», потому что боялись за свою жизнь и здоровье, теперь борются за свои права, в том числе и за право заключать браки и заводить детей. Таким образом гомофобия является для секс-меньшинств ничем иным как одним из важнейших объединяющих фактором.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Голод С.И. Семья: прокреация, гедонизм, гомосексуализм // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – № 2. – С. 20-36

2. Князькина С.А., Лисович И.И. Гомосексуализм сегодня // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. – 2006. – № 3. – С. 75-79

3. Кон И.С. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2007. – № 4. – С. 59-69

4. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви./ – М.: Олимп. – 1998. – 104 с.

5. Отраднова О.А. Проблема гомосексуальности в современном обществе // Общество: философия, история, культура. – 2012. – № 2. – С. 25-32

6. Панкратова Л.С. Российские социологические исследования феномена сексуальности: тенденции и перспективы // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 1. – С. 53-56

7. Пилецкий С.Г. Эволюционный взгляд на гомосексуальность: опыт междисциплинарного исследования // Вопросы культурологии. – 2010. – № 7. – С. 45-50.

8. Рыжих А.В Посылы к изучению феномена гомофобии в России // Труды Дальневосточного государственного технического университета. – 2006. – № 142. – С. 162-163

9. Смирнова О.В. Гомосексуализм в контексте девиантного поведения // Труды Дальневосточного государственного технического университета. – 2001. – 129. – С. 231-236

10. Трофимова Е.А. От социального противоречия к социальному конфликту // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2011. – № 2 – С. 207-214.

Электронные ресурсы

1. Кон И.С. Гомофобия как форма ксенофобии. [Электронный ресурс] URL: http://www.gay.ru/science/kon/remark/kon_o_gomofobah2006.html (Дата обращения: 18.09.2012).

2. Мосендз, Т.В. Отношение российской молодежи к гомосексуализму и гомосексуалистам. [Электронный ресурс] URL: http://www.ref.by/refs/72/17370/1.html (Дата Обращения: 05.12.12).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.