
- •Глава 1. Гомосексуализм как социальная проблема: история и современность
- •1.1 История проблематизации гомосексуализма
- •1.2 Проблема гомосексуализма в современном контексте
- •Глава 2. Гомосексуалисты: социальная категория
- •2.1 Гомосексуальность как социально-статистическая величина
- •2.2 Социокультурные условия конфликтного социогенеза
- •2.3 Гомофобия как фактор кристализации гей-сообщества
- •Глава 3. Пролегомены к методологии исследования
- •3.1 Условия социологического исследования гомосексуализма в рх
- •3.2 Методологические параметры исследования гомосексуализма
- •Формулировка гипотезы исследования.
- •Индикаторы.
- •Выборка.
- •Выбор метода.
- •Словарь.
2.2 Социокультурные условия конфликтного социогенеза
гей-сообщества
В различных культурных регионах условия разные. Для примера мы можем взять например США, где президент Б. Обама просит открытого гея епископа Джина Робинсона произнести молитву, являющуюся частью прединаугурационных торжеств.
Но поскольку изучению мы хотим подвергнуть нашу действительность, то мы сосредоточимся на российских условиях.
Предпосылкой самоорганизации гей-сообщества следует считать тот эффект, который мы обнаружили в ходе исторического анализа. Враждебное отношение к мужеложеству распространено, как правило, в обществах, находящихся на низкой стадии цивилизационного развития.
В то же время толерантное или заинтересованное отношение к гомосексуализму есть характерная черта развитых обществ. Эти данные исторического анализа имеют, на наш взгляд, определенное выражение в социальной структуре современного общества. А именно: элита, пользующаяся всеми благами цивилизации – это всегда меньшинство, в то время как большинство населения (народа, нации) пребывает фактически на предыдущих стадиях социально-экономического развития, то есть фактически живут в индустриальном или даже в доиндустриальном обществе. Например, около трети населения РФ вынуждены пользоваться «удобствами во дворе». Поэтому неудивительно, что представители социальных низов общества демонстрируют столь же враждебное отношение к гомосексуализму, что и представители патриархальных обществ в истории. Происходит это потому, что у большинства населения на первом месте стоит удовлетворение насущных потребностей, а уже потом удовлетворение сексуальных желаний. Мы живем в одной стране, но в разных цивилизациях. Налицо гегелевский принцип совпадения исторического и логического.
Важным фактором, предопределившим движение российского общества к образованию новой субкультуры, стала кружковщина – организационная форма движения разночинной студенческой молодежи. Широко известны радикальные революционные ответвления – народовольничество.
Что касается женского гомосексуализма, то женская сексология зародилась лишь в ХХ веке. До этого времени приличной женщине не позволялось проявлять свою сексуальность. Она должна была испытывать счастье уже от того, что замужем и рожает детей. И так продолжалось до конца XIX века, пока не возникли движение сужражисток и и борьба за эмансипацию. Накануне первой мировой войны женщины, наконец, заявили о своей сексуальности. Суфражистки – участницы движения за предоставление женщинам избирательных прав. Также они выступали против дискриминации женщин в целом в политической и экономической жизни. Считали возможным вести борьбу, применяя радикальные акции. 6
Именно вокруг движения за гражданские права сформировалась идея гомосексуального протеста. Постепенно лесбиянки, участвующие в движении за эмансипацию женщин, стали оглядываться и понимать, что сами до сих пор не свободны.
В России, большевики отменив уголовный кодекс Российской империи, который предусматривал ссылку в Сибирь за гомосексуализм, автоматически отменили и наказание за гомосексуализм. Однако это было лишь временное отступление, которым не замедлили воспользоваться гомосексуалисты. Комсомол – прямой организационный наследник кружков середины, пользуясь своей репрезентацией во власти, строил проекты реформирования советской семьи, куда планировалось включить до десяти сексуальных партнеров.
Молодежные движения 50-70х годов способствовали дальнейшему социогенезу гей-сообщества. Битники, хиппи, панки называли гомофобию фашизмом. Система поведенческих стереотипов хиппи напоминает одновременно и стандарты поведения манихеев XII века, и кружковцев ХIX века в России, и комсомольцев-экспериментаторов 1920-х годов. Конечно, прямой организационной приемственности между выше приведенными случаями нет, но два важных условия имеют место во всех случаях. Во-первых, социальные условия: во всех случаях совпадали факторы повышенной инициативности организаторов и снижение интенсивности социального контроля. Во-вторых, можно отметить элементы идеологической приемственности. Все приведенные идеологии, при их несомненном отличии, считали своим долгом сформулировать стандарты альтернативного социального поведения.