3.2. Возможности программирования эффективных типов ориентировочной основы действия

Как было указано, экспериментальной проверке были подвергнуты четыре типа ориентировочной основы действия. Наиболее продуктивным оказался третий тип. Второе место по продуктивности занимает четвертый, но возможности его ограничены пределами логических действий. Среди остальных типов ориентировочной основы действия заслуживает внимания второй. В тех случаях, когда необходимо быстрое и безошибочное формирование действий, применяемых в конкретных условиях, второй тип ориентировки может быть успешно использован. Его преимущество состоит в том, что сам процесс выделения полной системы ориентиров, объективно необходимых для успешного функционирования действия в заданных условиях, сравнительно прост.

Остальные типы ориентировки представляют, пожалуй, лишь теоретический интерес - как в принципе возможны варианты ориентировочной основы действия.

[…]

Естественно, что внимание исследователей сосредоточено прежде всего на ориентировочной основе третьего типа. Из всех рассмотренных типов ориентировки третий наиболее полно отвечает современным требованиям к человеческой деятельности. Вместе с тем процесс выделения объективного содержания условий, обеспечивающих успешное применение действий в заданной области, составляет главную трудность на пути программирования ориентировочной основы данного типа. "Третий тип ориентировки и учения требует гораздо более глубокой переработки учебных предметов. Выделение основных единиц материала, метода их анализа и общих правил сочетания требует совсем иного размещения и освещения материала, чем то, что принято в современной методике. Такая переработка учебного предмета составляет главную трудность в реализации третьего типа" (Гальперин, 1965а, с. 32).

Как же решается вопрос о путях и методах переконструирования изучаемого материала в соответствии с требованиями третьего типа ориентировки в предмете? Обычно исследователи идут эмпирическим путем, постепенно выделяя то общее, существенное, что лежит за множеством частных явлений данной области. Как правило, это требует значительного времени и усилий. В качестве примера приведем переконструирование пунктуационных правил русского языка, проведенное М.Я. Микулинской (1972).

В настоящее время для правильной расстановки знаков препинания в русском тексте необходимо усвоить более двухсот правил. Каждое из них изучается отдельно, т.е. в ориентировочную основу действия распознавания входят частные особенности языковой ситуации, указанные в данном конкретным правиле. На них и опирается учащийся, когда перед ним встает задача поставить знаки препинания. Это ориентировка по второму типу. Если учесть указанное количество правил, то станет ясно, как много надо времени, чтобы научить ученика пользоваться каждым из этих правил, и как трудно при письме решить вопрос, какое из этих правил нужно применить в данном случае.

М.Я. Микулинская проанализировала эти правила с точки зрения выполняемых ими функций и показала, что все это многообразие правил направлено на выполнение трех функций: соединение (слов или предложений), разделение (слов или предложений), выделение (слов или предложений). В этом суть, а многочисленные правила - это разные виды проявления этой сути. В экспериментальном обучении М.Я. Микулинская учила ориентироваться на функции, которые выполняют знаки препинания, т.е. учащихся учили распознавать ситуацию соединения, разделения, выделения, при этом у них формировалась и необходимая система действий, а затем давались возможные варианты знаков для реализации каждой из этих функций.

[…]