Глава 2. Теоретическая борьба периода становления психологии как самостоятельной науки

• Эдвард Титченер (1867-1927) продолжал дело Вундта в США:

• его подход структуралистский (изучение отдельных элементов сознания, далее не поддающихся анализу) противостоял популярному в Америке функциональному подходу

• Метод анализа – аналитическая интроспекция!

Поясним. Она отличается от обычной тем, что при обычной интроспекции в явлениях сознания открывается суть объектов. А это неверно! Т.к. должны открываться психологические факты. Итак, все физические аспекты объекта надо исключить из интроспекции, а оставить лишь «чистое содержание». Иначе ошибка стимула.

• Титченер очень боролся за чистоту аналитической интроспекции и рьяно отрицал всю критику. В частности, изучать психику детей, животных, больных или массовидные явления можно якобы по аналогии со своей интроспекцией, т.к. ощущения у всех одинаковые.

• Первичные элементы сознания – ощущения (обладают качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью) + образы (следы прежних ощущений, но с меньшей отчетливостью) + чувства (обладают качеством, интенсивностью и длительностью).

• Задача пси – 1) описать эти элементы с помощью эксп., 2) объяснить их физиологическую сторону, 3) показать, что при разных группировках они образуют все сложные процессы нашего сознания.

• Итак, Титченер в целом не вписывался в американскую науку того времени, к-ую интересовали индивидуальные особенности и различия. Ответом на структурализм стал функционализм.

• Функционализм – это прежде всего австрийский психолог Франц Брентано (1838-1917):

• Он противостоял и элементаристской классической ассоциативной психологии, и Вундту с Титченером

• Он черпал идеи активности души из Аристотеля и не рассматривал ее как пассивную воспринимающую воздействие извне субстанцию, как у Локка

• Предмет изучения – не содержания, а акты сознания. Но при этом акты должны быть направлены на объект, т.е. предметны. Таким образом, в душе всегда как будто бы куча объектов.

• У нас 3 вида актов: представления + суждения + чувства. Все эти акты едины в целостной душевной жизни.

Важно! В психологии сознания появляются такие важные свойства, как предметность, активность и единство

• Последователи Брентано:

• Штумпф и его психология функций

• Вюрцбургская школа

• Гештальтшкола

• для Фрейда курс Брентано был единственным немедицинским курсом в универе

• философ Гуссерль придумал феноменологию из учения об интенциональности псих.актов

Кстати, другой ученик Брентано Христиан фон Эренфельс исследовал восприятие целостных объектов (мелодий и геометрических форм), обозначив их термином гештальт-качество со свойствами:

• суммативность (целое больше суммы образующих его частей)

• транспонируемость (гештальт-качество сохраняется при значительном изменении характерных его частей)

НО! Его открытие привело к появлению гештальтпсихологии, но не сменило тогда элементаристскую парадигму.

• Карл Штумпф же развил учение Брентано:

• слово «акт» он заменил на «функцию», у к-ой главный признак – процессуальность.

• Примеры функций: восприятие, внимание, соединение явлений в комплекс, образование понятий, понимание, суждение, чувства, желания, воля.

Кстати, процессуальность – это круто! Позднее АНЛ различт психику как образ и как процесс.

Для красного словца: взглядам Брентано близок еще некто Теодор Липпс, который ввел понятие эмпатии.

• В США цвел функционализм, у истоков к-го стоит Уильям Джемс (1842-1910).

• Суть! Атомизм отвергается. В процессе самонаблюдения мы мыслим не виртуальными элементами, а цельными конкретными состояниями, которые м.б. изменчивы.

То есть ассоциативные теории с «перетасовкой» внутри сознания одних и тех же идей уже неверна.

• Т.о. постоянная смена сожержаний в сознании – поток сознания! В нем могут запросто быть и нечеткие, смутные состояния сознания.

• Более того, сознание селективно: в данный момент одно состояние выдвигается вперед, другое – назад и пр.

• В плане соотношения физического и психического Джемс вроде бы психофизический параллелист: душевные процессы – функция мозговой Д-ти, они изменяются параллельно мозговым изменениям.

Нонсенс какой-то! Мол, душевные процессы суть лишь тень и не особо нужны. Ну а зачем тогда сознание? Неувязочка!

• Итак, идеи Джемса о сознании как функции породили функционализм, который расцвел в США в начале 20 века (Дьюи, Энджелл и пр.) и который прожил до 1916 г. до бихевиоризма.

Для красного словца: популярность именно функционализма в Америке проста и понятна: ведь весь американский социум прагматичен и печется о полезности всего,

в т.ч. и идей. зачем здесь лишенный смысла структурализм?

• Дальше-больше: функционалисты решили не ограничиваться областью сознания и рассматривать целостный организм как единство разума и тела. Их исследования породили прогресс в прикладных областях психологии: педагогической, промышленной и пр.

• Ей сочувствовали Клапаред (Швейцария), Мак-Дугалл, Лазурский, Ланге.

• НО! Функционализм расспался из-за:

  • неоднозначности в трактовке понятия «функция»

  • рассмотрение психики с функциональной стороны ничего не говорило о самой психике.

В итоге получилось, что ни структурализм, ни функционализм не победил. И та, и другая теория оказалось ущербной, ибо была односторонней. Мол, вы, друзья, как ни садитесь...

• Русская психология в этот момент тоже не стояла на месте и следила за общемировыми трендами. Итак, галопом по европам:

• Владиславлев (СПбГУ) выступал против экспериментов и физиологических методов исследования. Он впервые в русской науке сделал обзор всех школ.

• его ученик Введенский призывал отказаться от обсуждения и оценок и изучать чистую психологию в ее атомистском понимании, т.е. элементы. Он даже призывал отказаться от изучения психического в связях с внешним миром. Единственный метод – интроспекция!

• Троицкий (МГУ) был сторонником английского эмпиризма и критиком немецкого идеализма.

Кстати, Троицкий основал в 1885 г. Московское Психологическое Общество, к-ое было очень популярно у ученых. Даже Толстой захаживал.

• Грот Николай Яковлевич – сторонник биологических идей Спенсера. Мол, в каждом псих.акте 4 фазы (оборот).

Кстати, а Грот в свою очередь в 1889 г. основал первый журнал «Вопросы философии и психологии».

• Георгий Иванович Челпанов (1862-1936) вообще всех переплюнул и основал первый Психологический институт им. Щукиной при МГУ в 1914 г. Он известен:

  • он сторонник экспериментального метода в пси.

  • он психофизический параллелист, но в эмпирической форме (мол, если в сознании како-то состояние – то в физической сфере ему соответствует явление).

Для красного словца: его великая судьба трагична. С началом в 20ые годы дискуссии о марксизме его посчитали идеалистом и сместили с поста директора инстиутута и вообще выгнали из профессии.

• Его ученик Густав Густавович Шпет (1879-1937) ратовал за воссоединение психологии и философии.

• Был еще Франк с идеей борьбы с естественно-научными принципами в психологии, Лосский – с идеей о волевых актах (идеи близки Брентано).

• Но были и сторонники естественно-научных идей: Николай Николаевич Ланге (1858-1921) выступал за биологию, но и против эпифеноменализма (мол, психика не эпифеномен, а приспособление организма, развившееся в пору его биологической полезности). Умничка Ланге считал, что эволюция бывает не только биологическая, но и социально-историческая.

• Он стажировался у Вундта и стал сторонником эксперимента:

• экспериментально вывел закон перцепции: чувственный образ формируется постепенно (от целостного впечатления к подробному различению его свойств)

• восприятие предметно

• внимание – двигательная реакция организма, улучшающая условия восприятия (у него 3 формы: рефлекторное, инстинктивное, волевое)

Кстати, аналогично Вундту Ланге у нас создал в Новороссийске первую экспериментальную лабораторию.

• клиницист, психиатр и невропатолог Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927) тоже двигался в сторону объективной психологии: он рассматривал псих.Д-ть как рефлекторную (внимание как рефлекс сосредоточения, мыслительную Д-ть как символические рефлексы). Мол, вся психология должна постепенно замениться рефлексологией. Даже социалка стала коллективной рефлексологией.

• У Бехтерева критиковали механисцизм и исключение из разговора психики и сознания. В итоге в 1930 г. она канула в лету.

• Иван Петрович Павлов (1849-1936) концепции не создал, но повлиял мощно:

Краткий экскурс в историю. Началось все у него со знаменитых собачек. Изучал себе-изучал спокойно пищеварительные железы и вдруг понял, что слюноотделение вызывает также и вид пищи. Так началось изучение условных рефлексов.

• Он изучал условия образования и жизни условных рефлексов, а также их сугубо биологический смысл

• Он осознал важность подкрепления и ориентировочного рефлекса для образования новых связей.

Для патриотичного словца. Уж Павлов-то был менее механистичен,\чем заокеанский Уотсон и необихевиористы.

• был противником субъективной психологии, но сторонником самой психологии как науки.

Кстати, Павлов был любимцем власти. Противников его учения Анохина, Бернштейна и прочих ругали и прессовали.