
- •Справочник специалиста органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды Разработал д.Т.Н., профессор Кузнецов а.А. Содержание:
- •Указатель сокращений
- •Предисловие
- •I. Решение задач по экологическому праву
- •1.1. Объекты и источники экологического права
- •1.2. Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений
- •1.3. Организационный механизм охраны окружающей среды
- •1.3.1 Информационное обеспечение охраны окружающей среды
- •1.3.2 Экологическая экспертиза
- •Статья 53 апк рф. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
- •1.3.3. Государственный экологический мониторинг
- •1.3.4. Экологические функции правоохранительных органов
- •1.4. Экономический механизм охраны окружающей среды
- •Верховный суд российской федерации определение от 12 сентября 2000 г. N кас 00-377
- •1.5 Правовой механизм охраны окружающей среды
- •1.5.1 Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением
- •Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
- •Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
- •Статья 1087 гк рф. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, недостигшего совершеннолетия
- •Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
- •Статья 1091. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда
- •Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
- •1.5.2. Уголовная ответственность за экологические преступления
- •1.6. Правовая охрана окружающей среды в промышленных зонах, городах и иных поселениях
- •Статья 11. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- •§ 4. Компенсация морального вреда
- •1.7. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов
- •#G0Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- •Статья 1064 гк рф. Общие основания ответственности за причинение вреда
- •1.8. Правовые основы обращения с веществами, материалами и отходами
- •1.9. Правовые меры обеспечения ядерной и радиационной безопасности
- •1.10. Правовой режим экологически неблагополучных территорий
- •II. Практика применения экологического законодательства
- •2.1.1. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования атмосферы
- •Верховный суд российской федерации определение от 24 ноября 2004 года
- •2.2.2. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования гидросферы
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации
- •Постановление
- •От 15 июня 2005 г. N 15378/04
- •Верховный суд российской федерации определение от 9 февраля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 2 февраля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 10 августа 2004 г. N кас04-342
- •Верховный суд российской федерации решение от 22 января 2003 г. N гкпи2002-1472
- •Верховный суд российской федерации определение от 6 апреля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 24 августа 2005 года
- •2.1.3 Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования земель
- •Верховный суд российской федерации
- •Определение
- •От 20 июля 2005 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 5 июля 2005 г. N 15524/04
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 26 июля 2005 г. N 665/05
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 11 октября 2005 г. N 7659/05
- •Верховный суд российской федерации решение от 26 июня 2003 г. N гкпи03-615
- •Арбитражный суд волгоградской области решение от 3 апреля 2003 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 26 мая 2003 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 20 апреля 2004 г. N 16455/03
- •Верховный суд российской федерации определение от 15 июня 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 сентября 2005 г. N кас05-418
- •2.1.4. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования животного мира
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
- •Верховный суд российской федерации постановление от 20 августа 2003 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 23 марта 2004 г. N 15292/03
- •2.2. Региональная практика на примере Тульской области
- •О возбуждении дела об административном правонарушении
- •О возбуждении дела об административном правонарушении
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Ульский природоохранный прокурор
Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
Дело N 58-Г04-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Л. о признании противоречащими закону п. 74 "Правил охоты в Хабаровском крае" и приложения N 5 к решению малого совета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 29.06.1993 N 129 по кассационной жалобе Л. на решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2004 года, которым постановлено: заявление Л. о признании противоречащими закону п. 74 "Правил охоты в Хабаровском крае" и приложения N 5 к решению Малого Совета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 29.06.1993 N 129 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 74 "Правил охоты в Хабаровском крае", утвержденных решением Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 29.06.1993 N 129 (в редакции от 25.12.2002), установлено, что шкурки видов пушных зверей, подлежащие обязательной сдаче, должны быть сданы охотопользователям в 30-дневный срок после окончания сезона охоты на соответствующие виды; шкурки остальных видов пушных зверей могут быть использованы охотником в личных целях, или сданы охотопользователям, или переданы для дальнейшей переработки организациям, имеющим соответствующие разрешения на эти виды деятельности; основанием для приемки шкурок пушных зверей являются действительный охотничий или членский охотничий билеты, именная разовая лицензия и договор с охотопользователем; шкурки бурундука, суслика, водяной крысы принимаются без предъявления охотничьего билета.
Приложением N 5, решению Малого Совета от 29.06.1993 N 129 определен перечень видов пушных зверей Хабаровского края, шкурки которых подлежат обязательной сдаче охотопользователям.
Л. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании противоречащим закону п. 74 "Правил охоты в Хабаровском крае" и приложения N 5 к решению малого Совета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 29.06.1993 N 129, ссылаясь на то, что он является членом общества охотников и рыболовов, на протяжении 20 лет занимался промысловой охотой и полагает, что оспариваемыми нормативными правовыми актами ограничено право собственности охотника на добытую по закону продукцию, что противоречит ст. ст. 1, 136, 209, 218 Гражданского кодекса РФ и ст. 40 Федерального закона "О животном мире", согласно которым установлено право собственности пользователя (в том числе охотника) на добытые объекты животного мира и предоставлено право распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Кроме того, данные нормы краевого законодательства дают возможность охотопользователю нарушать договорные обязательства, устанавливать цены на закуп пушнины ниже рыночных, навязывать охотнику свои монополистические условия, чем нарушается Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. ст. 424, 421, 434 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители Законодательной Думы Хабаровского края возражали против удовлетворения заявления Л., ссылаясь на то, что ст. 40 Федерального закона "О животном мире" установлены права пользователей животным миром и при этом определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены. Действующим в Российской Федерации Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 (в редакции от 03.05.1994), и Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденными приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1998, предусмотрены ограничения прав граждан (охотников) на использование объектов животного мира. Правила охоты в Хабаровском крае разработаны на основе Типовых правил охоты в РСФСР и полностью соответствуют федеральному законодательству. Кроме того, считают, что п. 74 "Правил охоты в Хабаровском крае" и приложения N 5 к решению малого Совета Хабаровского краевого совета народных депутатов от 29.06.1993 не нарушают прав Л. По делу постановлено указанное выше решение. Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами и природопользования в соответствии с пунктами "в" и "д" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 "О животном мире" вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ст. 41 этого Закона отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются специальным федеральным законом и ограничение прав граждан (охотников) на использование объектов животного мира предусмотрено Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 (в редакции от 03.05.1994), и Типовыми правилами охоты в РСФСР.
Согласно п. 82 Типовых правил охоты в РСФСР шкурки видов пушных зверей, подлежащие обязательной сдаче государству, должны быть сданы в заготовительную организацию в 30-дневный срок после окончания сезона охоты на соответствующие виды. Шкурки остальных видов пушных зверей могут быть использованы охотником в личных целях или сданы в заготовительные организации, или переданы для дальнейшей переработки организациям, имеющим соответствующие разрешения на эти виды деятельности.
Кроме того, обязанность охотника в 30-дневный срок сдать добытые охотой шкурки ценных видов пушных зверей заготовительным организациям по окончании сезона охоты предусмотрена и п. 22 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960, действующего в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.1994.
Дав анализ действующему законодательству, суд правильно пришел к выводу о том, что п. 74 "Правил охоты в Хабаровском крае" и приложения N 5 к решению малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 29.06.1993 N 129, определяющие порядок сдачи шкурок отдельных видов пушных зверей охотопользователям, не противоречат федеральному законодательству, в связи с чем доводы, на которые ссылался Л. в заявлении и в судебном заседании, нельзя признать состоятельными.
Доводы в жалобе о том, что указанные нормы ущемляют интересы заявителя, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку они не противоречат федеральному законодательству, т.к. в силу п. 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР производство охоты регулируется правилами, издаваемыми в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. Аналогичное правило содержится в п. 98 Типовых правил охоты в РСФСР.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.