- •Справочник специалиста органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды Разработал д.Т.Н., профессор Кузнецов а.А. Содержание:
- •Указатель сокращений
- •Предисловие
- •I. Решение задач по экологическому праву
- •1.1. Объекты и источники экологического права
- •1.2. Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений
- •1.3. Организационный механизм охраны окружающей среды
- •1.3.1 Информационное обеспечение охраны окружающей среды
- •1.3.2 Экологическая экспертиза
- •Статья 53 апк рф. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
- •1.3.3. Государственный экологический мониторинг
- •1.3.4. Экологические функции правоохранительных органов
- •1.4. Экономический механизм охраны окружающей среды
- •Верховный суд российской федерации определение от 12 сентября 2000 г. N кас 00-377
- •1.5 Правовой механизм охраны окружающей среды
- •1.5.1 Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением
- •Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
- •Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
- •Статья 1087 гк рф. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, недостигшего совершеннолетия
- •Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
- •Статья 1091. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда
- •Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
- •1.5.2. Уголовная ответственность за экологические преступления
- •1.6. Правовая охрана окружающей среды в промышленных зонах, городах и иных поселениях
- •Статья 11. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- •§ 4. Компенсация морального вреда
- •1.7. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов
- •#G0Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- •Статья 1064 гк рф. Общие основания ответственности за причинение вреда
- •1.8. Правовые основы обращения с веществами, материалами и отходами
- •1.9. Правовые меры обеспечения ядерной и радиационной безопасности
- •1.10. Правовой режим экологически неблагополучных территорий
- •II. Практика применения экологического законодательства
- •2.1.1. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования атмосферы
- •Верховный суд российской федерации определение от 24 ноября 2004 года
- •2.2.2. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования гидросферы
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации
- •Постановление
- •От 15 июня 2005 г. N 15378/04
- •Верховный суд российской федерации определение от 9 февраля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 2 февраля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 10 августа 2004 г. N кас04-342
- •Верховный суд российской федерации решение от 22 января 2003 г. N гкпи2002-1472
- •Верховный суд российской федерации определение от 6 апреля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 24 августа 2005 года
- •2.1.3 Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования земель
- •Верховный суд российской федерации
- •Определение
- •От 20 июля 2005 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 5 июля 2005 г. N 15524/04
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 26 июля 2005 г. N 665/05
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 11 октября 2005 г. N 7659/05
- •Верховный суд российской федерации решение от 26 июня 2003 г. N гкпи03-615
- •Арбитражный суд волгоградской области решение от 3 апреля 2003 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 26 мая 2003 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 20 апреля 2004 г. N 16455/03
- •Верховный суд российской федерации определение от 15 июня 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 сентября 2005 г. N кас05-418
- •2.1.4. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования животного мира
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
- •Верховный суд российской федерации постановление от 20 августа 2003 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 23 марта 2004 г. N 15292/03
- •2.2. Региональная практика на примере Тульской области
- •О возбуждении дела об административном правонарушении
- •О возбуждении дела об административном правонарушении
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Ульский природоохранный прокурор
Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 11 октября 2005 г. N 7659/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Молния" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2325/04-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Молния" (истца) - Гончарова З.Я., Сенкевич А.К.;
от открытого акционерного общества "Актив" (ответчика) - Донченко З.С., Коротких О.А.;
от общества с ограниченной ответственностью "Омфал" (третьего лица) - Коробкова И.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ООО "Молния" (далее - общество "Молния") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Курска, Комитету по земельными ресурсам и землеустройству города Курска, ОАО "Актив" (далее - общество "Актив") о признании недействительными постановления администрации города Курска от 17.09.2003 N 1749 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "Актив" по ул. К. Маркса, 17" и договора купли-продажи указанного земельного участка от 17.09.2003 N 30-03, заключенного между администрацией и обществом "Актив".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (правопредшественник - Курское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и ООО "Омфал" (далее - общество "Омфал").
Решением суда первой инстанции от 05.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Молния" просит отменить эти судебные акты ввиду их незаконности.
Общество "Омфал" в отзыве на заявление также просит отменить упомянутые судебные акты.
В отзывах на заявление администрация города Курска и общество "Актив" просят названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Постановлением администрации города Курска от 17.09.2003 N 1749 обществу "Актив" предоставлен в собственность принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (кадастровый номер 46:29:1:02:154:0013) площадью 3145 кв. метров, находящийся по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, для производственно-хозяйственной деятельности.
Между администрацией города Курска (продавцом) и обществом "Актив" (покупателем) заключен договор от 17.09.2003 N 30-03 купли-продажи указанного земельного участка.
На спорном земельном участке находится пятиэтажное нежилое здание площадью 5746,9 кв. метра с техническим этажом площадью 218,4 кв. метра, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "Актив".
Однако согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 по другому делу (N А35-48/10) за товариществом с ограниченной ответственностью "Молния" (правопредшественником истца) признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв. метра в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17. Доля ТОО "Молния" в общей собственности на объект недвижимости составляет 34/472.
При таких обстоятельствах ссылка судов на то, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на помещение, расположенное по упомянутому адресу, не может быть признана обоснованной и законной.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.
Между тем постановлением администрации города Курска земельный участок площадью 3145 кв. метров, находящийся по указанному адресу, предоставлен в собственность за плату только одному из собственников помещений - обществу "Актив", с которым в последующем заключен договор купли-продажи земли.
При таких обстоятельствах выкуп обществом "Актив" земельного участка является незаконным.
Требования общества "Молния" о признании недействительными оспариваемых постановления администрации города Курска и договора купли-продажи земельного участка признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 05.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 по делу N А35-2325/04-С4 Арбитражного суда Курской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2005 по тому же делу отменить.
Постановление администрации города Курска от 17.09.2003 N 1749 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "Актив" по ул. К. Маркса, 17" и договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 46:29:1:02:154:0013) от 17.09.2003 N 30-03, заключенный между администрацией города Курска и открытым акционерным обществом "Актив", признать недействительными.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ