
- •Справочник специалиста органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды Разработал д.Т.Н., профессор Кузнецов а.А. Содержание:
- •Указатель сокращений
- •Предисловие
- •I. Решение задач по экологическому праву
- •1.1. Объекты и источники экологического права
- •1.2. Экологические права и обязанности граждан и общественных объединений
- •1.3. Организационный механизм охраны окружающей среды
- •1.3.1 Информационное обеспечение охраны окружающей среды
- •1.3.2 Экологическая экспертиза
- •Статья 53 апк рф. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
- •1.3.3. Государственный экологический мониторинг
- •1.3.4. Экологические функции правоохранительных органов
- •1.4. Экономический механизм охраны окружающей среды
- •Верховный суд российской федерации определение от 12 сентября 2000 г. N кас 00-377
- •1.5 Правовой механизм охраны окружающей среды
- •1.5.1 Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением
- •Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
- •Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
- •Статья 1087 гк рф. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, недостигшего совершеннолетия
- •Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
- •Статья 1091. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда
- •Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
- •1.5.2. Уголовная ответственность за экологические преступления
- •1.6. Правовая охрана окружающей среды в промышленных зонах, городах и иных поселениях
- •Статья 11. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
- •§ 4. Компенсация морального вреда
- •1.7. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов
- •#G0Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- •Статья 1064 гк рф. Общие основания ответственности за причинение вреда
- •1.8. Правовые основы обращения с веществами, материалами и отходами
- •1.9. Правовые меры обеспечения ядерной и радиационной безопасности
- •1.10. Правовой режим экологически неблагополучных территорий
- •II. Практика применения экологического законодательства
- •2.1.1. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования атмосферы
- •Верховный суд российской федерации определение от 24 ноября 2004 года
- •2.2.2. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования гидросферы
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации
- •Постановление
- •От 15 июня 2005 г. N 15378/04
- •Верховный суд российской федерации определение от 9 февраля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 2 февраля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 10 августа 2004 г. N кас04-342
- •Верховный суд российской федерации решение от 22 января 2003 г. N гкпи2002-1472
- •Верховный суд российской федерации определение от 6 апреля 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 24 августа 2005 года
- •2.1.3 Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования земель
- •Верховный суд российской федерации
- •Определение
- •От 20 июля 2005 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 5 июля 2005 г. N 15524/04
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 26 июля 2005 г. N 665/05
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 11 октября 2005 г. N 7659/05
- •Верховный суд российской федерации решение от 26 июня 2003 г. N гкпи03-615
- •Арбитражный суд волгоградской области решение от 3 апреля 2003 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 26 мая 2003 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 20 апреля 2004 г. N 16455/03
- •Верховный суд российской федерации определение от 15 июня 2005 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 сентября 2005 г. N кас05-418
- •2.1.4. Федеральная судебная практика, затрагивающая правовой режим использования животного мира
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
- •Верховный суд российской федерации определение от 8 декабря 2004 года
- •Верховный суд российской федерации постановление от 20 августа 2003 года
- •Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 23 марта 2004 г. N 15292/03
- •2.2. Региональная практика на примере Тульской области
- •О возбуждении дела об административном правонарушении
- •О возбуждении дела об административном правонарушении
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Установлено:
- •Постановил:
- •Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Тульский природоохранный прокурор
- •Ульский природоохранный прокурор
Верховный суд российской федерации определение от 2 февраля 2005 года
Дело N 22-Г04-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Меркулова В.П.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2005 года дело по кассационному представлению прокурора РСО - Алания на решение Верховного Суда РСО - Алания от 28 октября 2004 года, которым в удовлетворении его заявления о признании недействующими некоторых положений Закона РСО - Алания от 14 мая 2004 г. N 17-РЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия - Алания" и постановления Правительства РСО - Алания от 25 июня 2004 г. N 155 "О внесении дополнений в постановление Правительства РСО - Алания от 14 апреля 2003 г. N 101 "О полномочиях министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против представления представителей Парламента РСО - Алания Гагиевой Ф.А. и Баразгова В.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор РСО - Алания обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на противоречие оспоренных им положений подпунктов "а" и "в" пункта 1 части 2 статьи 3 Закона республики, абзацев 4 и 6 Постановления правительства Республики федеральному закону, нарушение ими прав муниципальных образований.
Решением суда от 28 октября 2004 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурор республики просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, подпунктами "а" и "в" пункта 1 части 2 статьи 3 Закона РСО - Алания до разграничения государственной собственности на землю Правительству РСО - Алания предоставлено право распоряжения земельными участками, входящими в состав земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения, земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, земель водного фонда.
Аналогичными положениями было дополнено названное выше постановление Правительства республики от 14 апреля 2003 г. N 101.
Оспаривая приведенные нормы, прокурор полагал, что в соответствии с федеральным законом право распоряжения указанными в этих нормах земельными участками до разграничения права собственности на землю принадлежит органам местного самоуправления республики.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Из чего суд сделал правильный вывод о том, что органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством, в том числе законом субъекта Российской Федерации, не предусмотрено иное.
При этом судом учтено, что в оспоренных нормах, нормах федерального закона речь идет о возможности распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися именно в государственной, а не муниципальной собственности.
Как следует из содержания оспоренных норм Закона республики, характеристики земель, право по распоряжению которыми закреплено за Правительством республики, полностью совпадают с установленными статьей 4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ основаниями их отнесения в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, и не противоречат статье 18 Земельного кодекса РФ о праве собственности субъектов Российской Федерации на землю.
В связи с этим суд обоснованно указал на то, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ о праве субъекта Российской Федерации распоряжаться находящимися в его собственности земельными участками, РСО - Алания при регулировании земельных отношений могла в отношении права органов местного самоуправления Республики распоряжаться ее землями предусмотреть иное.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что законодатель, Правительство РСО - Алания, принимая оспоренные прокурором нормы, нарушили федеральный закон и права органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Доводы кассационного представления о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года N 576 об утверждении Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым оспариваемые акты не относятся, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Указанные Правила определяют порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам и не устанавливают право распоряжения ими.
Иначе говоря, органы местного самоуправления республики вправе, если иное не установлено законом республики, распоряжаться находящимися в ее собственности земельными участками, в том числе предоставлять их гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что не противоречит федеральному закону.
Прочие доводы представления направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора республики - без удовлетворения.