Предисловие

Экологическое право представляет собой динамически развивающую отрасль права. Однако без знания основ важной составляющей нашей жизни – охраны окружающей среды немыслимо дальнейшее развитие гражданского правосознания и правоприменения. Недаром дисциплина «Экологическое право» включена не только в федеральный компонент государственного образовательного стандарта обучения по гуманитарной специальности «Юриспруденция», но и техническому направлению «Защита окружающей среды».

Данное пособие представляет интересную инновационную работу ряда авторов, включая не только профессорско-преподавательский состав, но и практикующих прокурорских работников, сотрудников Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Подбор задач осуществлялся исходя из требований к программе курса «Экологическое право» юридических факультетов и вузов. При решении задач составленных на основе реальных судебных споров ведущими специалистами кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова использовалось новейшее законодательство Российской Федерации.

В данном пособии сделаны не просто ссылки на соответствующие номера статей законов и подзаконных актов, а в целях более широкого понимания читателями сложностей экологического права, представлены конкретные статьи, регулирующие вопросы, затронутые в той или иной задаче.

Особую ценность представляет материалы новейшей судебной и прокурорской практики, которым посвящена вторая часть данного пособия, так как являются показателями правоприменения экологического законодательства.

Кроме того, пособие будет полезно не только студентам, аспирантам, преподавателям, но и юридическим лицам, являющимся загрязнителями окружающей среды, так как поможет устранить конкретные правовые пробелы в данной области.

Таким образом, вниманию читателей представляется учебное пособие «Экологическое право России. Практическое руководство по решению задач».

__________________________________________________________

I. Решение задач по экологическому праву

1.1. Объекты и источники экологического права

Задача 1. Статьей б Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охра­не окружающей природной среды» Правительству РФ было предо­ставлено полномочие устанавливать лишь порядок определения платы и се предельных размерен за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие иды вредного воздействия. Во исполне­ние указанного полномочия : Правительство РФ приняло постановле­ние от 28 августа 1992 г. № 2 «Об утверждении Порядка определе­ния платы и се предельны), размеров за загрязнение окружающей природной среды, размета не отходов, другие виды вредного воз­действия».

Данное постановление Правительства РФ (в ред. от 14 июня 2001 г.) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлур­гическая компания» признано незаконным (недействительным).

В связи с этим Правительство РФ направило в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности постановления.

Конституционный Суд РФ определил, что данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ (опре­деление от 10 декабря 2002 г. №284-О).

Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?

Является ли названное постановление источником экологического права ?

Является ли источником экологического права названное определение Конституционного Суда РФ?

Решение

Да истолкование правоприменителями данного постановления возможно, но оно не будет носить законодательного, утверждающего характера, а в лучшем случае рассматриваться как разъяснительное или доктринальное.

В юриспруденции есть такое понятие, как подсудность, т.е существует перечень дел которые могут быть рассмотрены только лишь определенными, соответвующими судами, в зависимости от конкретики того или иного дела.

Вопросы, касающиеся споров о соответствии подзаконных актов федерального уровня Конституции, каковым является Постановления Правительства Конституции находятся в ведении «главного суда в нашей стране» –Конституционного Суда РФ. Это следует из положения ст. 125 Конституции РФ

Статья 125 КРФ

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Следовательно, Постановление Правительства о соответствии Конституции РФ не может быть истолковано судами общей юрисдикции.

Для того, чтобы уяснить является ли Постановление Правительства источником экологического права необходимо ясно понимать, что такое источник экологического права, и каковы его признаки?

Под источниками экологического права понимаются норматив­ные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отноше­ния в сфере взаимодействия общества и природы.

Чтобы служить источниками экологического права, норма­тивный правовой акт должен отвечать определенным требова­ниям:

а) иметь объективно выраженную форму;

б) быть принят уполномоченным органом;

в) иметь предусмотренную законом форму;

г) быть официально опубликован.

На основании ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликова­нию. Неопубликованные законы не применяются. Любые норма­тивные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

По юридической силе все нормативные правовые акты под­разделяются на законы и подзаконные акты.

Законы — нормативные правовые акты, принимаемые пред­ставительными органами государственной власти.

Все иные нормативные правовые акты являются подзаконны­ми. Это — акты, принимаемые Президентом РФ, Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Федерации, ми­нистерствами и ведомствами, органами местного самоуправ­ления.

Следовательно, Постановление Правительства является источником экологического права.

Вопрос о том, будет ли определение Конституционного Суда источником экологического права, является дискуссионным, и даже предметом отдельной полемики.

Так, например известный авторитетный специалист в области экологического права профессор Петров ВВ считал:

«Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут слу­жить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений»¹.

Такого же мнения, советник юстиции, профессор Винокуров А.Ю.: «Несмотря на то, что судебные акты не относятся к чис­лу источников российского экологического права, не будет лишним кратко сказать об их роли в формировании практи­ки правоприменения »².

Профессор Бринчук М.М. не разделяет их позицию и утверждает:

«Полагаем, однако, что анализ роли судов в контексте принци­па разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти дает основание для существования иной позиции. Ее суть — в признании судеб­ной практики источником права окружающей среды, поскольку в рамках принципа разделения властей суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отсюда следует, что нормативный акт любого уровня может быть обжалован в суд. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конститу­ционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных за­конов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций респуб­лик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъ­ектов Федерации. При этом Конституционный Суд может при­знать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свобо­ды граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона об об­жаловании с суд действий и решений, нарушающих права и сво­боды граждан). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение, безусловно, оказывается нормотворческим»³.

Тем не менее, мы придерживаемся традиционного для российской правовой доктрины положения согласно которому, судебные акты, даже Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ не являются источниками экологического права, а носят скорее разьяснительный , рекомендательный характер.

Задача 2. Государственная Дума РФ 24 февраля 1995 г. направила и Конституционный Суд РФ запрос о конституционности Указа Прези­дента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярс­кого края» от 25 января 1995 г. №72 (далее — запрос).

В запросе указывалось, что:

— предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолжение про­мышленного строительства завода РТ-2 для регенерации отработанно­го ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпро-ектпых и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются нарушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»;

— содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на вре­менное хранение в целях последующей переработки отработанного ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций противоре­чит нормам ст. 50 указанного Закона, прямо запрещающим ввоз радиоактивных материалов из других государств в целях храпения или захоронения;

— в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции РФ.

Каковы конституционные основы регулирования отношений по охра­не окружающей природной среды?

Имелись ли среди них такие, которым противоречил названный Указ?

Мог ли Указ Президента РФ противоречить Закону РСФСР «Об охра­не окружающей природной среды» ?

Проанализируйте постановление Конституционного Суда РФ по дан­ному делу.

Если Вы не согласны с постановлением Конституционного Суда, то составьте проект альтернативного постановления, особого мнения су­дьи Конституционного Суда.

Решение

Как и в любой иной области, в регулировании отношений соб­ственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды, признания, охраны и защиты, экологических прав и законных интересов человека и гражданина Конституция играет основополагающую роль. Эта роль предопределена тем, что в Конституции закрепляются (признаются) права и свободы человека и гражданина, гарантии их соблюдения и защиты, зало­жены основы правовой системы, основы организации и пределы государственной власти.

При характеристике Конституции РФ как источника экологи­ческого права надо обратить особое внимание на специальные — экологические нормы. Одной из центральных по значимости яв­ляется ст. 9, согласно которой «земля и другие природные ресур­сы используются и охраняются в Российской Федерации как ос­нова жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Данная норма определяет роль и место природных ресурсов с учетом их естественных и экономи­ческих свойств в жизнедеятельности как общества в целом, так и народов, проживающих на соответствующих территориях. Имен­но в этой норме закрепляется экологическая функция государст­ва и субъектов-природопользователей.

Статья 9 устанавливает также многообразие форм собствен­ности на природные богатства. Земля и другие природные ресур­сы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Устанавливая право собственности на землю и другие природные ресурсы иных субъектов, кроме го­сударства, Конституция РФ 1993 г. поставила Россию в ряд со­временных государств и заложила правовые предпосылки для развития рыночной экономики.

Отношения собственности на природные ресурсы регулируют­ся также в ст. 36 Конституции РФ, закрепившей право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю — основ­ное средство производства и операционный базис.

В той же статье провозглашается один из основных принципов рыночной экономики - свободы собственников по владению пользованию и распоряжению принадлежащим им имущество» В соответствии с ч. 2 ст. 36 владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно. Закрепляя принцип свободы собственника, Конституция РФ воспроизвела принцип, воплощенный в Конституции передовых зарубежных государств. Он заключается в невозможности ограничения свободы собственника земли и других природных ресурсов ради общего блага: он свободно владеет, пользуется и распоряжается природными ресурсами до тех пор, пока при этом не наносится ущерб окружающей среде и не путаются права и законные интересы иных лиц. С учетом значимости последовательного решения вопроса об информировании населения об экологических опасностях немалый правовой смысл имеет норма ст. 41 Конституции РФ об от­ветственности соответствующих должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3).

В развитие содержащегося в ст. 2 Конституции РФ положе­ния о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, она закрепляет в ст. 42 право каждого на благоприят­ную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоя­нии я на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Политическое и юридическое значение этой нормы трудно переоценить. Консти­туционное признание экологических прав важно оценить и в кон­тексте других статей общего характера основного закона России. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж­данина — обязанность государства (ст. 2). Права и свободы чело­века и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, дея­тельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18)

Определяя эколого-правовой статус человека и гражданина, наряду с правами Конституция России устанавливает обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Правовая и моральная обязанность сохранять природу адресована как каждому жителю государства, поселка и деревни, так и, что весьма важно, каждому, чья деятельность сопряжена с природопользованием и воздействием на окружающую среду.

С учетом федеративного устройства России Конституция определила предметы исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71) и совместного ведения РФ и субъектов Федерации (ст. 72) в области прав человека и гражданина, собственности на природные ресурсы, природопользования и охраны окружающей среды.

Очевидно, что к развитию и осуществлению экологического права имеют отношение и некоторые другие предметы исключи­тельного ведения России.

Обоснованно то, что защита экологических прав человека и гражданина, регулирование некоторых отношений собственности на природные ресурсы, природопользования и охраны окружаю­щей среды в целом отнесены Конституцией РФ к предмету со­вместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

Таким образом, в Конституции РФ определены основы и зако­номерности развития федеративной структуры законодательства об окружающей среде.

Указ Президента РФ, как подзаконный нормативно-правовой акт, согласно существующей в российской правовой системе положению, должен создаваться в соответствии с Законами, и не противоречить им, следовательно, должен соответствовать ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ).

Конституционный суд вынес Определение от 9 июня 1995 г.№28-О «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 25 января 1995 г.№ 72 «О государственной поддержке стуктурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске красноярского края» в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, текст которого приводится ниже. Из него следует, что нормы Указа, предусматривающие продолжение строительства завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с обязательным проведением государственной экологической экспертизы доработанного проекта; поручение соответствующим государственным органам при формировании государственных инвестиционных программ рассматривать вопрос о финансировании продолжения этого строительства;

разрешение Горно-химическому комбинату принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций - носят не нормативный, а разьяснительно-рапорядительный характер.

Не смотря на высокий профессионализм Судей Конституционного Суда РФ с ними сложно согласиться, в том, плане, что Указ Президента есть подзаконный нормативно-правовой акт, т.е по своей сути содержащий общеобязательные, формально определенные , установленные и охраняемые государством правила поведения, следовательно нормы права, которые, на мой взгляд, противоречат существующему законодательству.

Не даром Указом Президента от 2002 пункт, 1,2,3 признаны не действующими, то есть отменены.

«Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.Т. Ведерникова, судей Э.М. Аметистова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова, В.А. Туманова, О.С. Хохряковой,

заслушав в открытом заседании выступления представителей сторон и экспертов по вопросу о подведомственности данного дела Конституционному Суду Российской Федерации, а также изучив дополнительные материалы, приобщенные в связи с этим к делу,

рассмотрев в закрытом совещании вопрос о возможности дальнейшего производства по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 г. N 72 "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края",

установил:

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 24 февраля 1995 года приняла Постановление об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности Указа Президента Российской Федерации "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края" N 72 от 25 января 1995 года. Фактически в запросе идет речь о проверке конституционности только положений пунктов 1, 2, 3 Указа, в которых предусмотрено:

продолжение строительства завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с обязательным проведением государственной экологической экспертизы доработанного проекта;

поручение соответствующим государственным органам при формировании государственных инвестиционных программ рассматривать вопрос о финансировании продолжения этого строительства;

разрешение Горно-химическому комбинату принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу следует признать лишь пункты 1, 2, 3 данного Указа в частях, содержащих названные выше положения.

В ходе рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Оспариваемые положения являются составной частью Указа Президента Российской Федерации об основных направлениях структурной перестройки и конверсии оборонного производства только одного Горно-химического комбината, расположенного в г. Железногорске Красноярского края. Они, в частности, направлены на продолжение строительства одного конкретного завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с реакторами определенного типа. Для этого Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по атомной энергии поручено рассматривать вопрос о выделении Горно-химическому комбинату необходимых средств.

Тому же Горно-химическому комбинату разрешается принимать отработавшее ядерное топливо с зарубежных ядерных электростанций, построенных как по отечественным проектам, так и по проектам других стран. Однако такое разрешение дано лишь данному конкретному комбинату, но не упомянутым зарубежным электростанциям, и не порождает каких-либо прав и обязанностей для последних.

Рассматриваемые положения Указа имеют оперативно - распорядительный характер, содержат ограниченные во времени конкретные предписания, адресованные определенным субъектам и касающиеся развития и деятельности конкретного промышленного объекта - Красноярского Горно-химического комбината. Следовательно, они не являются нормативными.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации лишь нормативных актов Президента Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса, поставленного в обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что Конституционный Суд Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. С учетом этого производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Однако это не исключает решения вопросов, поставленных в обращении Государственной Думы, другими органами, поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает возможность защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в случае их нарушения ненормативными актами, в частности, в общих и арбитражных судах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, пунктом 1 части первой статьи 43, статьями 68, 71, 72, 74, 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Производство по настоящему делу прекратить.

2. Определение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.»

Задача 3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и кон­версии атомной промышленности в городе Желсзиогорскс Краснояр­ского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинат; далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предостав­ления ему возможности использования остающихся в его распоряже­нии средств, получение за предоставление услуг по временной вы­держке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансиро­вание строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соот­ветствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработав­шего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако в настоящее время на комбинате нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запре­щено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому реше­ние о финансировании; его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспер­тизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?

Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента РФ противоречить Федеральному зако­ну «Об экологической экспертизе»?

Решение

Да подлежат, во- первых, на основании ст. 42 КРФ предоставляющей право каждого на благоприят­ную окружающую среду. Переработка ввозимого из других стран ядерного топлива представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан проживающих на близлежащей с заводом территории. Во- вторых, согласно ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года N 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). «Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность. Это право обеспечивается за счет проведения комплекса мероприятий по предотвращению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, правил и нормативов, выполнения гражданами и организациями, осуществляющими деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, требований к обеспечению радиационной безопасности».

В третьих, статья 14 ФЗ «Об использовании атомной энергии», от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 10.02.1997 N 28-ФЗ, от 10.07.2001 N 94-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 28.03.2002 N 33-ФЗ, от 11.11.2003 N 140-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) раскрывает права организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии

«Организации, в том числе общественные организации (объединения), и граждане имею право на участие в обсуждении проектов законодательных актов и программ в области использования атомной энергии, а также в обсуждении вопросов по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения.

Федеральные органы исполнительной власти в пределах имеющихся полномочий обязаны проводить с участием организаций, в том числе общественных организаций (объединений), и граждан обсуждение вопросов о размещении, проектировании и сооружении объектов использования атомной энергии.

По результатам такого обсуждения федеральные органы исполнительной власти принимают решения, которые подлежат обязательному опубликованию в официальном печатном органе. Эти решения после их принятия могут быть обжалованы в суд физическими или юридическими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены.

Организации, в том числе общественные организации (объединения), имеют право рекомендовать своих представителей для участия в экспертизах ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения на стадии их размещения, проектирования, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации.»

В-четвертых, статья 12 «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года N 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)предусматривает:

Общественные объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять общественный контроль за выполнением норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.

Статья 14 этого же Закона устанавливает требования к обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками ионизирующего излучения

При обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны:

соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности;

планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности;

проводить работы по обоснованию радиационной безопасности новой (модернизируемой) продукции, материалов и веществ, технологических процессов и производств, являющихся источниками ионизирующего излучения, для здоровья человека;

осуществлять систематический производственный контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территориях организаций, в санитарно-защитных зонах и в зонах наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ;

проводить контроль и учет индивидуальных доз облучения работников;

проводить подготовку и аттестацию руководителей и исполнителей работ, специалистов служб производственного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения, по вопросам обеспечения радиационной безопасности;

организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (персонала);

регулярно информировать работников (персонал) об уровнях ионизирующего излучения на их рабочих местах и о величине полученных ими индивидуальных доз облучения;

своевременно информировать федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственное управление, государственный надзор и контроль в области радиационной безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аварийных ситуациях, о нарушениях технологического регламента, создающих угрозу радиационной безопасности;

выполнять заключения, постановления, предписания должностных лиц уполномоченных на то органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности;

обеспечивать реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности.

Статья 35 «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года N 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) предусматривает ответственность и обязанности эксплуатирующей организации по обеспечению безопасности ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения

Эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами. В случае лишения эксплуатирующей организации разрешения (лицензии) на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения она продолжает нести ответственность за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения до передачи указанных объектов другой эксплуатирующей организации или до получения нового разрешения (лицензии). В случае неспособности эксплуатирующей организации обеспечить безопасность указанных объектов ответственность за безопасность и надлежащее обращение несет соответствующий орган управления использованием атомной энергии, который обязан обеспечить безопасность этих объектов до создания новой эксплуатирующей организации.

Эксплуатирующая организация разрабатывает и осуществляет мероприятия по поддержанию безопасности ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, создает при необходимости специальные службы, осуществляющие контроль за безопасностью, представляет информацию о состоянии безопасности ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения в органы государственного регулирования безопасности.

Эксплуатирующая организация обеспечивает:

использование ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения только для тех целей, для которых они предназначены;

организацию и координацию разработки и выполнения программ обеспечения качества на всех этапах создания, эксплуатации и вывода из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;

разработку и реализацию мер по предотвращению аварий на ядерной установке, на радиационном источнике и в пункте хранения и по снижению их негативных последствий для работников указанных объектов, населения и окружающей среды;

безопасное для работников объектов использования атомной энергии и населения обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами и их хранение;

реализацию прав работников объектов использования атомной энергии на социальные гарантии;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

учет индивидуальных доз облучения работников объектов использования атомной энергии;

разработку и реализацию в пределах своей компетенции мер по защите работников и населения в случае аварии на ядерной установке, на радиационном источнике или в пункте хранения;

учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ;

осуществление физической защиты ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;

разработку и реализацию мер пожарной безопасности;

радиационный контроль в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения;

подбор, подготовку и поддержание квалификации работников ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения и создание для них необходимых социально-бытовых условий на производстве;

информирование населения о радиационной обстановке в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения;

осуществление иных полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Статья 48 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) регламентирует требования в области охраны окружающей среды при использовании радиоактивных веществ и ядерных материалов:

«1. Юридические и физические лица обязаны соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, применения, захоронения радиоактивных веществ (источников ионизирующих излучений) и ядерных материалов, не допускать превышение установленных предельно допустимых нормативов ионизирующего излучения, а в случае их превышения немедленно информировать органы исполнительной власти в области обеспечения радиационной безопасности о повышенных уровнях радиации, опасных для окружающей среды и здоровья человека, принимать меры по ликвидации очагов радиационного загрязнения.

2. Юридические и физические лица, не обеспечивающие соблюдения правил обращения с радиоактивными веществами и ядерными материалами, а также радиоактивными отходами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Ввоз в Российскую Федерацию радиоактивных отходов и ядерных материалов из иностранных государств в целях их хранения или захоронения, а также затопление, отправка в целях захоронения в космическое пространство радиоактивных отходов и ядерных материалов запрещаются, кроме случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

4. Ввоз в Российскую Федерацию из иностранных государств облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов для осуществления временного технологического хранения и (или) их переработки разрешается в случае, если проведены государственная экологическая экспертиза и иные государственные экспертизы соответствующего проекта, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обоснованы общее снижение риска радиационного воздействия и повышение уровня экологической безопасности в результате реализации соответствующего проекта.

Ввоз в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов осуществляется на основе международных договоров Российской Федерации.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов устанавливается Правительством Российской Федерации исходя из основных принципов обеспечения нераспространения ядерного оружия, охраны окружающей среды и экономических интересов Российской Федерации, принимая во внимание приоритетность права возвратить образовавшиеся после переработки радиоактивные отходы в государство происхождения ядерных материалов или обеспечить их возвращение.»

Таким образом, требования граждан обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данный указ противоречит следующим нормам ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экс­пертизе» (в ред. от 15.04.1998 № 65-ФЗ) (в ред.Федеральных законов от 15.04.1998 N 65-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 21.12.2004 N 172-ФЗ):

Статья 12. Государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат:

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, нормативно-технических и инструктивно-методических документов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и регламентирующих хозяйственную деятельность, в том числе использование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды, и иную деятельность, за исключением проектов индивидуальных правовых актов, принимаемых на основании документов территориального планирования и документации по планировке территории, лесоустроительной и землеустроительной документации, прошедших государственную экологическую экспертизу;…

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ)

материалы, обосновывающие получение лицензий на осуществление деятельности, способной оказать воздействие на окружающую природную среду, выдача которых не относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти;

иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации;

Статья 27. Обязанности заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе

Заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны:

представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона;

оплачивать проведение государственной экологической экспертизы;

передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы;

осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в банковские организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Статья 30. Виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе

Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются:

1) непредставление документации на экологическую экспертизу;

2) фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения;

3) принуждение эксперта экологической экспертизы к подготовке заведомо ложного заключения экологической экспертизы;

4) создание препятствий организации и проведению экологической экспертизы;

5) уклонение от представления федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

6) реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы;

7) осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указ Президента РФ, конечно теоретически может противоречить ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экс­пертизе» (в ред. от 15.04.1998 № 65-ФЗ) (в ред.Федеральных законов от 15.04.1998 N 65-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 21.12.2004 N 172-ФЗ), но как подзаконный нормативно-правовой акт, согласно существующему в российской правовой системе положению, не должен не соответвовать ФЗ, в противном случае он подлежит отмене судом, как незаконный !

Задача 4. В 2000 г. Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного Закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

— исходя из смысла ч. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Федера­ции по предмету совместного ведении должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

— разрабатывается новый федеральный закон об охране окружаю­щей среды;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует подождать приня­тия нового закона.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей природной среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных, изданных в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношении по охране окружающей природной среды.

Решение

Конечно, в позиции эксперта усматриваются некоторые рациональные моменты. Безусловно, существует базовый Закон, регулирующий отношения в области охраны окружающей среды, и целый массив Кодесов, ФКЗ, ФЗ, подзаконных актов, более детально регулирующих данного рода вопросы. Поэтому принятие регионального закона в этой области общественных отношений предполагало бы дополнительную, порой бессмысленную затрату временных и финансовых ресурсов. В тоже время Конституцией РФ предоставлена возможность субъектам Федерации осуществлять норматворческую деятельность в области охраны окружающей среды и очень часто, субъекты Федерации весьма удачно восполняют существующие правовые пробелы в федеральном законодательстве, принятием региональных законов и подзаконных актов.

Нормативные правовые акты принимаются субъектами в разных формах. В республиках - это Конституции. Законодательные акты принимаются в форме уставов, кодексов (Земельный кодекс Республики Карелия, Экологический кодекс Башкортостана).

Перечень источников экологического права субъектов РФ весьма широк. Законы об охране окружающей природной среды приняты в Якутии, Туве, Марий Эл, Дагестане, Бурятии, Хака­сии, Ханты-Мансийском автономном округе, Курганской, Рязан­ской и Пермской областях и др.

Распространены в регионах законы об особо охраняемых при­родных территориях (Вологодская, Кировская, Оренбургская, Томская, Свердловская области, Приморский и Краснодарский края, Республика Дагестан), об экологической экспертизе (Кали­нинградская и Кировская области, Республики Калмыкия и Татарстан), об отходах (Краснодарский край, Калининградская и Московская области, Республика Башкортостан), об экологичес­ких фондах (Амурская, Вологодская, Калининградская, Калуж­ская, Кемеровская, Новосибирская, Ульяновская области, Ал­тайский край). Некоторые субъекты приняли законы об экологической безопасности (Адыгея, Волгоградская область), о радиационной безопасности (Челябинская область), о защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Москва, Воронежская и Калининградская области), о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и ку­рортах (Алтайский край, Омская и Тверская области, Кабардино-Балкария), о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами (Алтайский край). Региональные источники часто содержат нормы, творчески дополняющие, развивающие феде­ральное законодательство, а в ряде случаев — и опережающие его. Есть даже целые законы, не имеющие аналогов на уровне Федерации: в Татарстане и в Башкортостане приняты Законы «О растительном мире», в Москве — Законы «О защите зеленых насаждений» и «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы», в Воронежской области — «О питьевой воде», в Ленинградской области - «О комплексном природопользовании», в Волгоградской области - «О безопасности населения и охране окружающей среды при освоении месторождений нефти и газа, содержащих се­роводород», в Свердловской и Челябинской областях — «Об эко­логическом мониторинге», в Томской и Ивановской областях – «Об экологическом аудите», в Нижегородской области «Об экологическом страховании», в Калининградской области «Об экологической политике», в Республике Башкортостан «О государственной политике в области экологического образования», в Амурской области - «Об общественной экологической экспертизе», в Хабаровском крае — «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Се вера в Хабаровском крае» и др.

Поскольку ст. 72 Конституции относит вопросы правового регулирования в сфере природопользования, охраны окружа­ющей среды и обеспечения экологической безопасности' к совместному ведению России и ее субъектов, регионы так­же издают (принимают) законодательные и подзаконные пра­вовые акты в рассматриваемой сфере.

В последние годы этот процесс заметно активизировался, что обусловлено как повышением правовой грамотности региональных органов власти, так и осознанием необходимо­сти обеспечить право проживающих на соответствующей территории граждан на благоприятную окружающую среду и сохранение природы.

Речь идет о нормотворчестве, имеющем целью:

- более предметное раскрытие правовых институтов, узко изложенных на федеральном уровне и не учитывающих спе­цифику охраны окружающей среды и природопользования конкретного региона;

-дополнение содержания правового института в случае, прямо допускаемом федеральным законодательством. Так, ст. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, перечисляя виды особо охраняемых природных территорий, уполномочивает субъектов РФ на создание иных видов таких объектов охраны окружающей среды.

Часть 5 ст. 76 Конституции устанавливает, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предме­там совместного ведения России и ее субъектов. В то же вре­мя необходимо учитывать, что отдельные группы обществен­ных отношений не всегда своевременно находят правовую регламентацию на федеральном уровне либо же федеральные органы не считают необходимым принимать (издавать) пра­вовые акты по вопросам, не имеющим актуальности в мас­штабах страны. В подобных случаях регионы ликвидируют правовой вакуум путем принятия собственных законов и подзаконных актов, которые имеют прямое действие до тех пор, пока на федеральном уровне не появится соответству­ющий правовой регулятор, по-иному излагающий содержа­ние конкретного поведения участников экологических пра­воотношений.

В своем заключении следует отметить, что подзаконные акты федерального уровня, законы и подзаконные акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления должны приниматься в соответствии с федеральными законами.

Нормативное правовое регулирование названных отношений осуществляют органы как законодательной, так и исполнительной ветвей государственной власти субъектов РФ.

Какова предметная сфера правового регулирования экологи­ческих отношений на уровне субъектов РФ? Она в основном опре­делена в законодательстве. Согласно Федеративному договору, а также Конституции РФ земельное, водное, лесное законодатель­ство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды отнесены к предметам совместного ведения Российской Федера­ции и субъектов Федерации. Хотя в Конституции непосредствен­но и не предусмотрено, но к совместному ведению относится также законодательство о животном мире и законодательство об охране атмосферного воздуха. По предмету совместного ведения субъекты Российской Федерации осуществляют совместное с Фе­дерацией правовое регулирование. Вне этих предметов субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование.

Субъекты РФ осуществляют правовое регулирование природо­пользования и охраны окружающей среды с учетом политичес­ких, социально-экономических, природно-климатических, эко­логических, исторических и иных особенностей регионов.

Принципиально важное правило закреплено в ч. 5 ст. 76 Кон­ституции РФ: законы и иные нормативные правовые акты субъ­ектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противо­речия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Это прави­ло служит достижению целей: а) обеспечения единообразного правового регулирования общественных отношений в той или иной сфере, б) обеспечения правопорядка в стране.

Если же имеется противоречие между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ, принятым по предметам соб­ственного правового регулирования, то применяется акт субъект Федерации.

Задача 5. В заключении по вопросам применения Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определиться с учетом норм, установленных догово­рами о разграничении предметов ведения и полномочий между Рос­сийской Федерацией и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего к ее состав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, соглас­но п. «ж» ст. 2 которого сохранение и рациональное использование природных ресурсов озера Байкал и прилегающей к нему террито­рии относится к совместному ведению Российской Федерации, Ир­кутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного ок­руга.

Является ли названный договор источником экологического нрава?

Каково соотношение между такого рода договорами и федеральными экологическими законами ?

Нормы договори или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?

Решение

При характеристике источников экологического права, соз­даваемых федеральными органами исполнительной власти РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ, важно упо­мянуть соглашения о взаимной передаче части своих полномо­чий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Возможности развития договорных отношений между указанными органами предусмотрены Конституцией РФ и За­коном об охране окружающей среды. Согласно ст. 9 Закона раз­граничение полномочий в сфере отношений, связанных с охра­ной окружающей среды, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией России и федеральными закона­ми, а также договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Россий­ской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договорные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды развиваются довольно активно.

Наряду с Конституцией РФ к основным источникам экологи­ческого права относятся Федеративные договоры:

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами власти суверенных республик в составе Рос­сийской Федерации;

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга;

• о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами власти автономной области, автономных ок­ругов в составе Российской Федерации.

Соответственно, если данный договор имел место быть, и он был официально опубликован, то его можно рассматривать в качестве источника экологического права.

Такие соглаше­ния служат не только средством достижения целей оптимального решения экологических задач с учетом национальных и регио­нальных условий, но и обеспечения политической стабильности в стране.

В тоже время данный договор должен не противоречить соответствующему федеральному законодательству.

Пункты 5,6 ст.76 КРФ регламентируют:

«5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации »

Следовательно, в случае коллизии (противоречия) между нормами федерального экологического закона и федеративным договором будут действовать нормы ФЗ, так как вопросы, касающиеся охраны окружающей среды находятся в ведении либо РФ, либо совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Задача 6. Орган Госархстройнадзора и надзора России выдал проектной орга­низации предписание, согласно которому проектная организация дол­жна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разра­ботки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. №37б-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписа­ние, ссылаясь на то, что Инструкции не была опубликована, следо­вательно, не порождает юридических прав и обязанности, и не обяза­тельна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора надзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения, выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании, материалов дела суд установил следующее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжение гласил: «В целях обеспечения системной, скоор­динированной разработки нормативных документов в области проек­тирования и строительства данная Инструкция (п. 1) подлежит обяза­тельному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независим от формы собственности, при подготов­ке технических заданий и разработке соответствующих разделив градостроительной документации для городских территориальных комите­тов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчи­ков инвестиционной деятельности»;

— текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным щитовым актам, регулирующим экологические отношения?

Решение

Суд должен отменить постановление о наложении административного взыскания в отношении данной организации, так как несмотря на то, что в опубликованном распоряжении мэра Москвы и, имеется ссылка на данную инструкцию, сама инструкция опубликована не была, и следовательно, не имела никакой юридической силы, на основании п.3.ст 15 Конституции РФ:

«Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.»

Таким образом, данная инструкция не может являться источником экологического права, т.к. для того чтобы служить источниками экологического права, норма­тивный правовой акт должен быть официально опубликован.

Задача 7. При рассмотрении дел об охране окружающей природ­ной среды районные, городские суды N-ской области постоянно ис­пытывали затруднения с решением следующих вопросов:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением, халатности либо соверше­ния другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загряз­нение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выб­рос) веществ, следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, пре­дусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных пра­вовых актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источни­ком экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

Решение

Естественно, разъяснения по первому вопросу следует искать в материалах судебной практики и непосредственно в УК РФ, так как единственным главным источником уголовного права является уголовный закон( ст.1 УК РФ)

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства и, в частности, четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного дея­ния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разгра­ничительную линию между различными составами преступлений, предусмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно опре­делить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифициро­вать совершенное деяние.

При расследовании в судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолиро­ванно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квали­фикации преступления и применении уголовного закона к преступ­нику.

Значит, следует разграничивать составы преступлений по ряду признаков, а именно по объекту преступления, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне .

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности, неоднократности и рецидива), которое, однако, со­держит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного.

Существуют две основные разновидности рассматриваемого яв­ления: а) конкуренция общей и специальной норм и б) конкуренция части и целого.

Общее правило на этот счет содержится в ч. 3 ст. 17 УК. Оно гласит, что если квалифицируемое преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Какую норму и почему следует считать общей, а какую — специ­альной? Это определяется степенью абстракции признаков составов преступлений, предусмотренных в этих нормах. Общая норма опи­сывает более широкий круг случаев, подпадающих под нее, а специ­альная - лишь некоторые из них.

Вторая разновидность конкуренции норм — это конкуренция части и целого. Она имеет место тогда, когда одна из норм Особенной части охватывает совершенное деяние полностью, а другая — лишь частично. В таких случаях применяется норма, которая предусмат­ривает совершенное преступление с максимальной полнотой.

Конкуренция целого и части связана главным образом с соотно­шением непосредственных объектов, а также элементов объективной стороны сравниваемых преступлений. Более широким и полным, на­пример, объект бандитизма — по сравнению с разбоем и грабежом и т.д.

Нередко объект одного из конкурирующих преступлений является лишь частью другого, равно как и объективная сторона составляет лишь фрагмент объективной стороны другого преступления.

При обоих видах конкуренции уго­ловно-правовых норм выбор статьи УК не может зависеть от вкусов следователя (прокурора, судьи) и от случайных, конъюнктурных со­ображений. Всегда следует применять ту норму, которая точнее, бо­гаче по содержанию и уже по объему. Это такая норма, которая пред­усматривает наибольшее число признаков совершенного преступле­ния и вместе с тем распространяется, кроме данного деяния, на на­именьшее число других разновидностей той же категории преступ­лений. Объем ее наименьший, а содержание наиболее полное и кон­кретное. Состав преступления, предусмотренный применяемой нор­мой, должен охватывать по возможности максимальное число при­знаков, имеющих уголовно-правовое значение. При соблюдении ука­занных требований квалификация преступления будет соответство­вать закону.

Таким образом, деяние, выра­зившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объек­тов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребле­ния властью или служебным положением должно квалифицироваться по ст. ст.246 УК РФ Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, так как объектом экологических преступлений является комплекс фак­тических общественных отношений, их правовой формы и матери­альной оболочки, осуществление которых обеспечивает жизнедея­тельность человека, использование им окружающей среды как непо­средственного базиса существования, удовлетворения разумных со­циальных потребностей и гарантирует его безопасность.

Непосредственным объектом являются охраняемые уголовным за­коном общественные отношения по использованию отдельных видов природных ресурсов, природных объектов, по обеспечению правопо­рядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окру­жающую среду, по обеспечению экологической безопасности населе­ния и территорий в ходе эксплуатации промышленных и других объ­ектов и иной производственной деятельности.

Предметом экологических преступлений считаются как объекты (компоненты) окружающей среды — дикие животные, воды, леса т.п., так и продукты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и ее элементов, например, опасные радиоактивные, химические, биологические вещества и от­ходы.

Объектом же преступлений предусмотренных ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями и ст.293 Халатность является общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений.

Следовательно, у них разные объекты, да и нормы данных статей носят общий характер, в отличии от ст. 246, 250,251 УК РФ, носящих специальный характер.

Что же касается конкуренции части и целого норм между ст 246, 250, 251, то каждая из них представляет особый состав преступления, со своими признаками и свойствами, но согласно общему правилу должна применятся норма, охватывающая более полный обьем совершенного деяния, т.е.ст.. 246 УК РФ

Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Объективная сторона. Нарушение правил в виде действия может состоять в использовании не предусмотренных правилами методик расчетов, запрещенных технологических процессов, в осуществлении работ, не соответствующих условиям разрешений (лицензий), реко­мендациям государственной экологической экспертизы и т.п. Бездей­ствие может заключаться в невыполнении обязанностей, прямо ус­тановленных экологическим законодательством, например по стро­ительству на объекте очистных сооружений, установлению контроль­ной аппаратуры, учету информации о воздействии на окружающую среду и пр.

Производство работ охватывает сложные как по структуре, так и по нормативному регулированию процессы хозяйственной деятель­ности, а именно: проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта, любые их этапы независимо от наименования и места в процессе производства работ. Размещение объекта — деятельность по определению пространственного располо­жения и организации планируемых к строительству (реконструкции) сооружений, населенных пунктов, производственных комплексов, транспортных сетей, трубопроводов и т.п. Строительство — создание, преобразование, переоборудование, реконструкция объектов. Ввод в эксплуатацию — сдача в соответствии с юридически регламентиро­ванной процедурой сооруженного объекта исполнителем и приемка его заказчиком. Эксплуатация объекта — его функционирование в со­ответствии с определенными целями и условиями для получения об­щественно полезного результата.

Последствиями преступления являются: существенное изменение радиоактивного фона по сравнению с естественным, создаваемым кос­мическим излучением и излучением природных радионуклидов, оце­ниваемое по действующим нормам радиационной безопасности как причиняющее или могущее причинить вред здоровью людей; при­чинение вреда здоровью людей — расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений приведших к стойкой утрате трудоспособности.

Субъективная сторона — косвенный умысел.

Субъект данного преступления — лицо, достигшее 16-летнего воз­раста, в силу закона, должностного положения или служебного по­ручения несущее ответственность либо общего характера (за произ­водство работ), либо специального — за осуществление отдельных видов работ, процедур, функций (проведение расчетов, контроль ра­боты очистных сооружений, проведение замеров, осуществление пробного пуска сдаваемого в эксплуатацию объекта и т.п.).

К тяжким последствиям в соответствии с диспозицией данной статьи следует отнести существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, которые выражаются в ухудшении качества окружающей среды, уничтожении отдельных природных объектов, невозможности осуществления законных видов природопользования, необратимом изменении природных объектов, значительных финансовых затратах на ликвидацию нанесенного преступным деянием ущерба и т.п.

Тяжкие последствия есть мера оценочная, применяемая в каждом конкретном случае.

В УК РФ есть ст. 250 УК РФ Загрязнение вод:

1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, -

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В свою очередь, ст.1 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004),от 09.05.2005 N 45-ФЗ,с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ,от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ) раскрывает содержание данных понятий:

загрязнение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов;

засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов;

истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод;

вредное воздействие вод - затопление, подтопление и другое вредное влияние поверхностных и подземных вод на определенные территории и объекты;

В УК РФ имеется также ст. 251 УК РФ Загрязнение атмосферы

1. Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.»

В ст.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ) указывается, что загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха

Юридический критерий отнесения такого деяния как сброс( выброс) к уголовному преступлению, является совершение лицом деяний предусмотренных диспозицией соответствующей статьи УК РФ, это в частности, выражается в объективной стороне конкретных составов преступлений . Например, объективная сторона ст.250 УК РФ включает в себя действия или бездействие, состоящие в загрязнении поверхностных или подземных вод, т.е. сбро­се или привнесении в водные объекты вредных веществ, ухудшающих их состояние, в их засорении, т.е. привнесении в водные объекты пред­метов или взвешенных частиц, в истощении, т.е. сокращении запасов и ухудшении качества вод, препятствующих их нормальному использо­ванию, либо в ином изменении их природных свойств, например физи­ческих — радиационных, лечебных, в ухудшении биологического раз­нообразия вод и т.п., если эти деяния повлекли причинение существен­ного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, и причинную связь между ними.

Причиненный вред выражается в гибели водных животных и рас­тений, уничтожении мест нереста и нагула, гибели растительности на берегах водных объектов, больших расходах по мелиорации, чистке берегов и т.п. и исчисляется по специально установленным таксам либо применительно к ущербу лесному и сельскому хозяйству уста­навливается судом с учетом реального ущерба, упущенной выгоды, затрат на восстановительные работы.

Преступление считается оконченным с момента наступления лю­бого из указанных в законе последствий

Объективная сторона преступного загрязнения атмосферного воз­духа (ст.251 УК РФ) включает в себя действия или бездействие, состоящие в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или на­рушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, причинную связь между ними.

Нарушение установленных нормативно-правовыми актами пра­вил выброса состоит в действиях, совершение которых либо прямо запрещено законом, либо осуществлено с нарушением установленных правилами оснований, порядка, объемов, качественного состава, вре­мени и других условий выброса, или в бездействии (невыполнении обязанностей, прямо предусмотренных соответствующими процедурами и инструкциями, неосуществлении контрольных замеров, не­ включении аппаратуры и пр.).

Нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объек­тов состоит либо в активных действиях (несвоевременная замена фильтров, отключение аппаратуры, смена режимов работы установок и т.п.), либо в бездействии.

Загрязнением воздуха является привнесение в его состав и обра­зование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы качества или уровни естественного содержания.

Преступление считается оконченным с момента наступления лю­бого из указанных в законе последствий.

Значит, за совершения уголовного экологического преступления предусмотрена более строгая, нежели при совершении административного правонарушения ответственность

В противном случае деяние следует, квалифицировать, как административное правонарушение.

Статьи 8.21 КоАП РФ. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха

1. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Нарушение правил охраны водных объектов:

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В современном УК РФ, в ч.2 ст .250 ,251 УК РФ , предусматривающих квалифицированный состав, т.е за совершение данного деяния предполагается более строгая мера ответственности ,нежели в случае совершения деяния, охватывающего простой состав преступления отсутсвует такое понятие, как «причинение существенного вреда здоровью людей ,а имеется просто «причинение вреда здоровью»

2. Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет #S.

Так вот при­чинение вреда здоровью людей — это расстройство здоровья от временной нетрудоспособности до хронических заболеваний и функциональных разрушений приведших к стойкой утрате трудоспособности.

________________________________________________________________