Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
spr1.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
2.68 Mб
Скачать

Статья 11. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия

На основании ст.2ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 12 августа 1995 года N 144-ФЗ от 5 июля 1995 года(в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 N 101-ФЗ,от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ,

от 30.12.1999 N 225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ,от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

Вывод: следовательно, сотрудники милиции действовали в соответствии с законом, а группа граждан, осуществляющих мойку машин – нет.

Задача 5. В районный суд г. Энска обратились жители нескольких домов по Ушаковскому бульвару с иском о прекращении экологически вредной дея­тельности АО «Энсергорноспецстрой», ТОО «Реконструкция, строительство, ремонт» и администрации г. Энска, которая проявилась в вырубке зеленых насаждений для подготовки территории под строительство 4-этажного элитного жилого дома. Жители свои коллективные жалобы и обращения с требо­ваниями остановить незаконную вырубку ценных деревьев и застройку дет­ской площадки направляли в городскую администрацию, комитет по земель­ным ресурсам и землеустройству, центр санитарно-эпидемиологического надзора и ряд других органов. Никаких мер практически принято не было.

Дайте правовую оценку деятельности сторон и аргументируйте обоснование решения суда по данному вопросу.

Решение

Жители данных домов действовали правомерно, во первых - реализуя свое право, предусмотренное Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду, также руководствуясь ст.11 Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ, во-вторых положения Лесного Кодекса РФ, устанавливающего принцип охраны лесов, не входящих в лесной фонд (расположенных на землях обороны или городских поселений) защиты и воспроизводства лесов, в отличии от представителей власти, которые в соответствии с нормами ЛК РФ от 29 января 1997 года N 22-ФЗ обязаны осуществлять контроль за незаконной вырубкой деревьев.

(в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ,от 10.12.2003 N 171-ФЗ, от 21.12.2004 N 172-ФЗ,от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 21.07.2005 N 111-ФЗ,с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ,от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ)

Ведь изначально в ЛК РФ есть статья 49 Полномочия органов местного самоуправления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов

Органы местного самоуправления осуществляют использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, расположенных в границах городских и сельских населенных пунктов (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Использование, охрана и воспроизводство лесов, расположенных в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляются с учетом особенностей организации местного самоуправления, установленных федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ведь в КоАП РФ существует специальная статья 8.28 предусматривающая ответственность за незаконную порубку, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников, лиан.

На мой взгляд, в основе судебного решения должны лежать следующие правовые нормы, при условии, что в судебном заседании будет доказано, что вырубка зеленых насаждений производилась незаконно:

Во- первых необходимы ссылки на все вышеперечисленные нормативно- правовые акты, регулирующие данного рода вопрос.

Во- вторых суд должен руководствоваться общими нормами возмещения вреда , предусмотренными ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]