9. Л.Валла историч.Критика

Лоренцо Валла – (1407-1457)как личность складыв-ся в среде гуманистов, независ. дух, вокруг работ постоян полемика, критиковал церковь, религию, монашество. Филолог – трактат «О красотах латинского языка» 1 ист. латыни. Полемизир-л с Аристотелем – примыкал к Платону, родонач-к историч. критике. 1440 г. – «О ложном и вымышленном дарении Константина» и д. назв-я, опубл. в 1517 г. Валла привлёк понят. здрав. смысла – критич-й подход, не перв. объявл Константинов Дар фальшивкой (1001 г. Оттон III импер-р Герм.) Валла доказывал несостоятел-ть как источника. Направл-я критики на источник: 1)психологич.аспект – зачем импер-р подарил 1/2 империи церкви, если бы такой дар были бы идругие источники, а их нет 2)филология – грамота напис. на поздне-варварской латыни, а не на классической 3)терминология Дара не соотв-т официал. терминолг IV века (поздн. христианск. литер-ра – такой язык не м/б знаком Константину)

задача Лоренцо - вернуться к смыслу слова,хотел освободить латынь от всего варварского. Язык – часть ментальности – как латынь обросла варвар-м, так и государство. «Ист. Фердинанда Арагонского» по заказу Альфонса Арагонского (Неаполит кор). Меньш. значим-ть – прославлен. неаполитанс. королевск. дома, обознач. в ней роль истории как наука – из истории вытекают все знания и вся культура.

10. Полит.Шк. (Макиав.,Гвичард)

политич. шк. итал. гуманистич. истор – с XVI века, цель – извлечь из ист-и политич. уроки. Основатель – Николо Макиавелли. (1469- 1527) «Рассуждения по поводу 1 декады Т.Ливия» 1536. «Государь» 1532, «Ист Флорен.» 1532. с 1598 – секретарь Совета 10ти, выпол-л важн. дипломат. поручения,доступ к важ. докум-м. При Мак. начало упадка Итал: перемещ. торг. путей,полит. раздробл. Италии. политико-правов.идеология – политика не перечень деяний династий, а ист-я рассматр-ся в совокуп. политич. меропр-й. В центре исслед-я госуд-во. Созд-т нов. концепцию гос-ва –различил понят. гос-ва и общества. Г–политич. состоян. общ-ва, выражающ. отнош-е госуд-ва и подчин-я,отношен. склад-ся м/д правителями и подданными,основ-ся на 2 чувст-х – любовь и страх. Л. не должна превращ. в презрение, С не долж. перехо-ть в ненависть. Прич.возникн-я гос-ва – чел. стремит. к безопас-ти, к гарантии свобод,лучше это гарантир-но в республике.Выдел. 6 форм гос-ва – 3 дурные(тирания, олигархия, охлократ), 3 хорош.(монархия, аристократ,демокр)

«Рассуждения о 1 декаде Т.Ливия» – напомин-т «Политику» Арист,М. использл факты ист. Рима д/подтвержд-я размышлен. о возвыш. и упадке Рима. Внутр. закон жизни гос-ва – борьба,в древности – м/д аристокр. и народом, «+» последст. – установл-е наилуч ф-мы устр-ва Рима и созд. наилч-х законов. Когда надо - Рим менял учреждения – сохр-сь и гос-во, и добр. нравы, обязан возвы-ю мудрым обращен-м с побежд-ми – всех делал подданными. Упадок=разлад – аграр. законы, усил-е отдель. лиц в провинциях.

Концепц. эффективн. лидерства – «Государь»:принципы и правила (максимы) им нуж. следов., что бы укреп. власть и расширю гос-во. Гос-ва созд-ся при помощ силы, хитрост, коварства и обмана. М.опроверг. мысль о порочности народа – народ честнее, мудрее, рассудительнее государя, знать – угроза д/государя,угнетает народ и обособляется (исслед-т д/практическ. польз),он разделял периоды,харак-на жажда обобщения, реалист, нет напыщен-ти, риторики,но сконцентр-ся на политике, использ. недостат. источн.

Франческо Гвиччардини ивысок посты, дипломат, младш. соврем-к Макиав – их часто сравнив-т. Обращался к прошл.своего города. Его политич. взгляды отлич-сь от взгл-в Мак, критиковал его. «Ист. Флоре» 1378-1509. Цель – проследить эволюц. политич. системы во Флоре. От пополанской демократи к тирании Медичи. Кое в чём соглас. с Мак – олигархию противопост-л аристокр-и, но олигарх. считал лучш.,чем аристокр.его ист-я –развит-е элиты Флор..

«Ист Итал» 1492-1540 это слож. пер-д в Итал. – арена международ. конфл-та. Обращ. вним-е на роль правителя – ист-я завис. от правит0й, идеал – Венециан.респ-ка с олигархич. правлен-м. Пессимист в? объединения. Двигатель полит. – личн. выгода – пользов-ся не только нарративом, но и докум-ми, не стрем-ся к обобщен. и выводам. В кА-е мотивац.событ– мелкие факты материальн. выгоды. Политич. борба не закон ист., а разновидн.личн. интересов.