27 Вопрос. Государственное управление в России в начале XXI века

Состояние российской государственности сегодня можно определить как господство консервативного авторитарного режима с бонапартистскими тенденциями президентского правления, оторванного от классов и социальных групп, опирающегося на информационно-пропагандистскую поддержку средств массовой коммуникации и узкую группу крупных собственников-олигархов, при полной социальной апатии и политической пассивности широких народных масс.

Этот режим не использовал все необходимые властные полномочия по вертикали, поскольку сам породил выборных, а посему самостоятельных и независимых глав субъектов РФ, мнящих себя вершителями судеб вверенных им территорий и проживающего там населения и во многом строивших свои отношения не на конституционно-правовой основе, а на договорных нормах и зачастую личных связях и договоренностях.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию (июль 2000 г.) признается, что в России федеративные отношения недостроены и не развиты, а региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на деинтеграцию государства. То трагическое состояние, в котором оказалось наше общество на рубеже XXI столетия, связано не только с объективными факторами; во многом оно связано со слабостью государственных структур, их неспособностью эффективно решить назревшие общественно-политические и социально-экономические потребности, с тем политическим режимом и федеративными отношениями, которые были заданы прежним главой государства. Мы убедились, говорится в послании Президента РФ, что нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы, что Центр и территории, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой. Преодолеть слабость российской государственности, ее оторванность от общества является насущной задачей нового политического курса, начавшегося в первой половине 2000 г. с реформы государственного строительства.

28 Вопрос.Местное самоуправление в России на рубеже XX-XXI веков.

Сложный процесс на что указывают события уже осенью 1991г., когда перед властью стал вопрос: «проводить ли выборы глав местной администрации в к.91г.?» После некоторых колебаний президент попросил съезд народных депутатов одобрить мороторию на выборы на 1 год. Решение по-разному оценивалось специалистами(за, против)ю. На лицо был факт того, что большинство местных советов поддержали Верх. Совет. сов. Федерации. Конфликт с местной администрацией. Отсюда Б.Н. Ельцин выступает против советского варианта типа власти, указывая на его недемократизм, а из проекта конституции исключаются даже упоминания о советах. События 3-4 окт. 93г. катализировали процесс. Реформа МСУ ускорилась. Появ-ся ряд указов президента. В том числе например о реформе МСУ в РФ, а так же положение об основах организации МСУ в РФ на пер. поэтапной конституционной реформы( 93г.) На время главами МСУ становятся главы местных администраций. Одна из основных сложностей развития МСУ – недостаточная правовая основа, т.к. и после принятия конституции, вопрос не получает дост.-полного освещения. Развивается так называемое указное право президента РФ( Указ о гарантии местного самоуправления дек.93) Необходимость принятия правовых основ диктовалось стремлением укрепить МСУ как институт. Для этого продолжали разрабатывать новый ФЗ. Работало ряд комиссий. 1995г. на всероссийском совещании по основам МСУ было решено взять за основу- законопроект И. В. Муравьева. Позже появ-ся ФЗ « Об общих принципах организации МСУ в РФ» 95г. В последнее пятилетие было принято ряд законопроектов, которые обеспечивали финансовые аспекты, вопросы муниц. службы. Была ратифицирована Европейская хартия МСУ. Однако развитие МСУ столкнулось с рядом сложностей в нек. местах РФ в к. 90-х гг.Например: Удмуртия. Одновременно президент дал понять, что МСУ обязательно будет сущ-ть и развиваться. Развитие МСУ не было поступательным с к. 20 в., но оно продолжалось. Реализация фед.-целевой программы в этом отношении, начавшаяся в 1999г., вкл. 2 этапа: В ходе первого-2000-2003гг.-намечалось создание базовых условий для развития муниц. образований и реализации конституционных полномочий МСУ. Во втором этапе-2003-2014гг.-предпологалось выполнение мероприятий связанных с кодификацией законодательства о МСУ, решение задач инвестиционного плана. Однако в н.21в. расхождение парламентариев и муниципалитетов, представ. правит. Структур о развитии МСУ оставались значительными. Послание президента РФ едеральному Собранию 2002г. определяет задачи федерального законодательства в области МСУ ( понятия, перечень реш. вопр., структура). Анные здачи должны были быть определены, как в рамках нового ФЗ « Об общих принципах МСУ», а т. же в региональном законодательстве. Разработкой данных проблем занималась комиссия под руководством Д. Козека. Предложения этой комиссии легли в основу ФЗ « Об общих принципах организации МСУ в РФ» от 6 окт.2003г.

29 вопрос.Развитие государственной службы в России до 1917 г.Закладывание основ госуправления и госслужбы в Древней Руси первоначально было нераздельно связано с военной организацией и строилось на принципах вассалитета. Вассал (от франц. vassal) — феодал, зависимый от более крупного феодала и получивший от него земельное владение.В переносном смысле вассалитет — это отношение подчиненности, зависимости. Великий князь в решении вопросов государственного управления, защиты территории и др. опирался на дружину — вооруженный конный отряд, который всегда находится при князе.

В процессе становления Московского государства, в XIV— XV вв. произошло слияние дворов удельных князей с двором великих князей московских и создание Государева двора.Дворяне занимали высшие и средние командные должности в армии, возглавляли центральные и местные органы власти. На местах полными хозяевами были представители власти великого князя, затем царя — наместники в крупных землях, воеводы — в волостях, уездах. Наместник или воевода получал не жалованье, а все тот же "корм" от местного населения, т.е. все необходимое для безбедной жизни; получал он права на такой "корм" на год — два, редко на более длительный срок. Наместник управлял территорией, судил население, взимал поборы в свою пользу, что способствовало откровенному грабежу населения.

Кормления были отменены лишь во второй половине XVI в., когда члену Государева двора были установлены определенные нормы поместных окладов (земля) и денежное жалованье. Заметим — не заработная плата, а деньги, "жалованные" царем за верную службу, ибо это пока государева служба, а не государственная. Государевы служащие рекрутировались преимущественно из высших слоев русского общества.В период с середины XVII в. до начала XVIII в. на смену сословно-представительной монархии приходит абсолютная. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма.При Александре I (1801 — 1825 гг.) в результате ряда глубоких реформ российская система госуправления становится более четкой и разветвленной, усиливаются элементы законности. Создается система органов вертикального отраслевого управления — министерства заменяют коллегии (1802 г.). В России создается новый Российский совещательный орган при императоре — Государственный Совет (1810 г.).При Александре II, в частности, были осуществлены земская (1864 г.), городская (1870 г.), судебная (1864 г.) и ряд других реформ. В результате были учреждены всесословные органы местного самоуправления — земства и городские органы управления.Для совершенствования системы управления в Российском государстве важное значение имела также осуществленная при Александре II судебная реформа, которая ввела новые принципы судопроизводства, не утратившие своего значения и по сей день, — гласность, открытость, публичность, независимость судей от администрации, состязательность процесса (прокурор и присяжный поверенный, адвокат). В результате реформы был введен суд присяжных, упрощена структура судов, основным звеном которой стали мировые. Высшей судебной инстанцией был Сенат..При Николае II (1894-1917 гг.) в 1906 г. все подданные Российской империи были уравнены в правах при поступлении на государственную службу (сохранялось лишь требование к соответствующему уровню образования). Однако и он не оправдал надежд на поворот в сторону реформ, проявил такой же консерватизм, как его отец, был уверен в незыблемости и вечности самодержавного управления, объявил бессмысленными мечтами конституционные надежды, стремился укрепить самодержавно-полицейскую систему государственной службы и государственного управления, почти никак существенно не изменив их, несмотря на революцию 1905 г.

В конце XIX — начале XX ев государственное и общественное управление Российской империи, сложившаяся в ней система государственной и публичной службы представляли собой огромную государственную, сословную, иерархизированную бюрократическую

пирамиду с императором на вершине. В России в это время сложились самый многочисленный в мире административный аппарат (свыше 450 тыс. чиновников), жесткая и централизованная вертикаль исполнительных органов, подконтрольные и ограниченные элементы многосословного земского и городского общественного управления.

30 вопрос.Государственная гражданская служба в России в ХХ веке Наиболее важными формами осуществления функций государства в дореволюционной России, как и в любой другой стране, были законодательная, управленческая и судебная деятельность, что предполагает наличие соответствующих отраслей государственной службы. Однако абсолютистский характер российского государства наложил свой отпечаток на эти отрасли, способствуя появлению гипертрофированных форм одних и недостаточному развитию других. Так законодательная деятельность Российской империи долгое время была целиком и полностью сосредоточенна в руках главы государства. Единственным учреждением, содействующим императору в законодательной деятельности, был Государственный совет, имевший совещательный характер и не наделенный долей государственной власти. Это свидетельствует о крайней неразвитости законодательной отрасли государственной службы в царской России. Лишь с начала XX века, со времени введения в действие новых Основных государственных законов Российской империи, поделивших законодательную власть между императором и представительными органами, Государственным советом и Государственной думой можно говорить о возникновении самостоятельной законодательной отрасли государственной службы в России.

Деятельность другого рода, управленческая, напротив, возлагалась на множество государственных учреждений с многочисленным персоналом. Предметы, находящиеся в круге ведения управленческих учреждений, могли быть самые разнообразные, но деятельность лиц, занятых в администрации, сводилась к одному: разрешению отдельных конкретных проблем на основании установленных общих правил и осуществлению принятых решений. В связи с этим, условия административной службы имели характерные черты: строгую дисциплину, подчинение низших должностей высшим, широкие полномочия, предоставляемые начальникам по отношению к подчиненным. Личный состав государственных учреждений, гражданские служащие, составляли особую категорию населения, избравшую службу государству своей профессией. Служащие считались важным цементирующим звеном государственного здания. Поэтому законодатель устанавливал особые правила, регламентирующие их деятельность, придававшие службе характер привилегии, предоставлявшие право поступать на нее лишь наиболее достойным с его точки зрения, создававшие систему моральных и материальных поощрений: жалованье, повышение в чинах.