8. Пра­во­вые пре­зумп­ции. Пра­во­вые фик­ции

Пра­во­вая пре­зумп­ция — это обя­зан­ность пра­во­при­ме­ни­те­ля при­знать без до­ка­за­тельств пре­зю­ми­руе­мый факт, на ко­то­рый есть ука­за­ние в за­ко­не, ус­та­нов­лен­ным (су­ще­ст­вую­щим или от­сут­ст­вую­щим) и раз­ре­шить в со­от­вет­ст­вии с этим юри­ди­че­ское де­ло.

Пе­ре­чис­лим не­ко­то­рые пре­зумп­ции из об­лас­ти уго­лов­но­го пра­ва:

♦ не­ви­нов­но­сти;

♦ вме­няе­мо­сти;

♦ не­по­ни­ма­ния ре­бен­ком об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти дея­ния, пре­­д­усмо­тре­нн­ого Уго­лов­ным ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

♦ уве­ли­че­ние об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти пре­ступ­но­го дея­ния, со­вер­шен­но­го при ре­ци­ди­ве пре­сту­п­ле­ний;

♦ по­ни­ма­ние ли­цом, на­хо­дя­щим­ся в со­стоя­нии опь­я­не­ния, опас­но­сти со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния.

Не­ко­то­рые из пре­зумп­ций мо­гут быть оп­ро­верг­ну­ты про­ти­во­по­лож­ным до­ка­за­тель­ст­вом, ко­то­рое, впро­чем, ино­гда труд­но ус­та­но­вить (на­при­мер, пре­зумп­ция от­цов­ст­ва, не­ви­нов­но­сти). Это — про­стые пре­зумп­ции. С дру­гой сто­ро­ны, мно­гие ле­галь­ные пре­зумп­ции аб­со­лют­но не мо­гут быть оп­ро­верг­ну­ты. В их от­но­ше­нии да­же пред­став­ле­ние до­ка­за­тель­ст­ва от­вер­га­ет­ся без вся­ко­го изу­че­ния. Так пре­зумп­ции на­зы­ва­ют­ся не­ос­по­ри­мы­ми или аб­со­лют­ны­ми. Тем ме­нее ме­ж­ду эти­ми дву­мя ка­те­го­рия­ми не все­гда мо­ле­но про­вес­ти чет­кое раз­ли­чие.

Струк­ту­ра пре­зумп­ции со­сто­ит из трех час­тей:

♦ ус­ло­вие дей­ст­вия пра­ви­ла, или ги­по­те­за;

♦ са­мо пра­ви­ло, или дис­по­зи­ция;

♦ контр­пре­зумп­ция, ко­то­рая со­дер­жит воз­мож­ность оп­ро­вер­же­ния (ес­ли А, то Б, по­ка не до­ка­за­но иное (не Б)).

При оп­ре­де­ле­нии ви­дов пре­зумп­ций мож­но ис­поль­зо­вать не­сколь­ко клас­си­фи­ка­ци­он­ных кри­те­ри­ев:

1) по ха­рак­те­ру общ­но­сти — об­ще­пра­во­вые пре­зумп­ции (на­при­мер, пра­во­субъ­ект­но­сти ор­га­ни­за­ций, не­ви­нов­но­сти, доб­ро­по­ря­доч­но­сти, ис­тин­но­сти за­ко­на, ис­тин­но­сти су­деб­но­го ре­ше­ния, зна­ния за­ко­на) и от­рас­ле­вые (дей­ст­ви­тель­но­сти ак­та ор­га­на ис­пол­ни­тель­но вла­сти, доб­ро­со­ве­ст­но­сти, ра­зум­но­сти управ­ляю­щих ак­цио­нер­ным об­ще­ст­вом);

2) по свя­зи с нор­ма­ми пра­ва — фак­ти­че­ские, т.е. не свя­зан­ные с пра­вом, и юри­ди­че­ские, за­кре­п­лен­ные в нор­мах пра­ва;

3) по спо­со­бу вы­ра­же­ния — пря­мые, т.е. чет­ко вы­ра­жен­ные в пра­ве, и кос­вен­ные, ко­то­рые вы­во­дят­ся из со­во­куп­но­сти нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний (на­при­мер, рас­пре­де­ле­ние бре­ме­ни до­ка­зы­ва­ния в гра­­­жда­нском про­цес­се);

4) по функ­ци­ям, вы­пол­няе­мым в пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии, — ма­­т­ер­иал­ьные (глав­ная цель ко­то­рых — ус­та­но­вить юри­ди­че­ский факт) и про­цес­су­аль­ные (их цель дру­гая — ис­клю­чить пре­дос­тав­ле­ние до­ка­за­тельств для вы­не­се­ния су­деб­но­го ре­ше­ния и ука­зать, на ко­го воз­ла­­г­ае­тся бре­мя до­ка­зы­ва­ния);

5) по пра­во­вым по­след­ст­ви­ям ис­поль­зо­ва­ния — оп­ро­вер­жи­мые и не­оп­ро­вер­жи­мые пре­зумп­ции.

Зна­че­ние пра­во­вых пре­зумп­ций за­клю­ча­ет­ся в сле­дую­щем:

♦ они вно­сят оп­ре­де­лен­ность в раз­ре­ше­ние юри­ди­че­ско­го де­ла, что по­зво­ля­ет обой­ти юри­ди­че­ские ту­пи­ки;

♦ пра­во­вые пре­зумп­ции по­зво­ля­ют эко­но­мить без ущер­ба для де­ла вре­мя, за­тра­чи­вае­мое па рас­смот­ре­ние пра­во­при­ме­ни­тель­но­го ка­­з­уса, тем са­мым ус­ко­ряя юри­ди­че­ский про­цесс;

♦ по­сколь­ку пра­во­вые пре­зумп­ции ис­поль­зу­ют­ся и в управ­лен­­ч­еской дея­тель­но­сти, они убы­ст­ря­ют вы­пол­не­ние го­су­дар­ст­вом сво­их функ­ций;

♦ с по­мо­щью пре­зумп­ций за­ко­но­да­тель де­мон­ст­ри­ру­ет по­ло­жи­­тел­ьное от­но­ше­ние к че­ло­ве­ку (на­при­мер, пре­зумп­ции доб­ро­по­ря­­до­чн­ости, не­ви­нов­но­сти) и на­страи­ва­ет на это пра­во­при­ме­ни­те­лей.

В це­лом пре­зумп­ции иг­ра­ют ста­би­ли­зи­рую­щую роль в пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии.

Пра­во­вые фик­ции

Этот при­ем пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки встре­ча­ет­ся еще ре­же, не­же­­ли пра­во­вые пре­зумп­ции. Его да­же мож­но при­знать ис­клю­чи­тель­ным. При­ме­не­ние фик­ций свя­за­но с тем, что на прак­ти­ке встре­ча­ют­ся на­­стол­ько слож­ные жиз­нен­ные си­туа­ции, что край­не труд­но ус­та­но­вить их аб­со­лют­ную дос­то­вер­ность. Здесь за­ко­но­да­тель ис­поль­зу­ет фик­цию как при­ем пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки (сво­его ро­да ухищ­ре­ние), для то­го что­бы до­бить­ся бес­спор­ных ре­ше­ний. При­ме­ры фик­ций:

♦ усы­нов­ле­ние;

♦ при­зна­ние гра­ж­да­ни­на без­вест­но от­сут­ст­вую­щим, ес­ли он не да­ет о се­бе знать в те­че­ние го­да;

♦ при­зна­ние гра­ж­да­ни­на умер­шим при от­сут­ст­вии о нем све­де­­ний в те­че­ние пя­ти лет;

♦ сня­тие су­ди­мо­сти;

♦ ос­во­бо­ж­де­ние от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти при дея­тель­ном рас­кая­нии и др.

Пра­во­вая фик­ция — это не су­ще­ст­вую­щее по­ло­же­ние, но в си­лу оп­ре­де­лен­ных об­стоя­тельств при­зна­вае­мое за­ко­но­да­те­лем как ре­­ал­ьное» су­ще­ст­вую­щее и став­шее в си­лу это­го обя­за­тель­ным,

Фик­ция пред­став­ля­ет со­бой еще бо­лее ис­кус­ст­вен­ный и про­из­воль­ный тех­ни­че­ский при­ем, чем пре­зумп­ция. Фик­ция — это спо­соб фор­му­ли­ро­ва­ния пра­ва, при ко­то­ром юри­ди­че­ская си­туа­ция соз­да­ет­ся при не­зна­нии или яв­ном и доб­ро­воль­ном про­ти­во­ре­чии с кон­крет­ной ес­те­ст­вен­ной ре­аль­но­стью. Она оп­ре­де­ля­ет юри­ди­че­скую нор­му, ко­то­рая ста­нет обя­за­тель­ной для всех и бу­дет за­щи­щать вы­мыш­лен­ный факт от лю­бо­го оп­ро­те­сто­ва­ния. Та­ким об­ра­зом, фик­ция яв­ля­ет­ся юри­ди­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем, про­ти­во­ре­ча­щим ре­аль­но­сти, но соз­на­тель­но ис­поль­зуе­мым для дос­ти­же­ния ря­да юри­ди­че­ских по­след­ст­вий или же­лае­мых су­деб­ных ре­ше­ний. Мож­но ска­зать, что при­ме­не­ние фик­ций ве­дет к за­кре­п­ле­нию вы­мыс­ла в нра­ве и яв­ля­ет­ся ло­жью во бла­го.

За­ко­но­да­тель вво­дит фик­ции в нор­ма­тив­ные ак­ты не от хо­ро­шей жиз­ни. Дру­гие спо­со­бы уре­гу­ли­ро­ва­ния пра­во­вой си­туа­ции, ко­то­рая име­ет боль­шую сте­пень не­из­вест­нос­ти, яв­ля­ют­ся на­столь­ко до­ро­го­стоя­щи­ми (по вре­ме­ни или ма­те­ри­аль­ным за­тра­там), что ста­но­вят­ся не­эф­фек­тив­ны­ми. Фик­ции — это «спа­са­тель­ный круг», ко­то­рый бро­­с­ает за­ко­но­да­тель пра­во­при­ме­ни­те­лю, от­вет­ст­вен­но­му за раз­ре­ше­ние кон­крет­ных пра­во­вых си­туа­ций.

Смысл фик­ции все­гда вы­ра­жа­ет­ся сло­ва­ми «как бы», «как ес­ли бы», «до­пус­тим». Но в от­ли­чие от пре­зумп­ций этот вы­мы­сел не­оп­ро­вер­жим. Фик­ция все­гда им­пе­ра­тив­на. Вот два при­ме­ра фик­ций, ко­то­­рые при­во­дит в сво­ей ста­тье из­вест­ный про­цес­суа­лист И. Зай­цев. Ес­ли сто­ро­на удер­жи­ва­ет и не пред­став­ля­ет пись­мен­ное или ве­ще­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во, пред­по­ла­га­ет­ся, что све­де­ния, в нем со­дер­жа­­щи­еся, на­прав­ле­ны про­тив ин­те­ре­сов этой сто­ро­ны и счи­та­ют­ся ею при­знан­ны­ми (хо­тя это не до­ка­за­но).

Мож­но дать сна­ча­ла ук­руп­нен­ную клас­си­фи­ка­цию фик­ций (ма­­т­ер­иал­ьно-пра­во­вые и про­цес­су­аль­но-пра­во­вые), а за­тем про­вес­ти ее по от­рас­лям.

Зна­че­ние фик­ции ве­ли­ко. Они бы­ли край­не по­лез­ны во всех ар­ха­ич­ных юри­ди­че­ских сис­те­мах. В на­стоя­щее вре­мя их ко­ли­честв со­кра­ти­лось, да и при­ме­не­ние фик­ций силь­но ог­ра­ни­че­но. Это свя­за­но с тем, что по­сто­ян­но со­вер­шен­ст­ву­ет­ся ис­кус­ст­во до­ка­зы­ва­ния, нахо­дят при­ме­не­ние все бо­лее тех­но­ло­гич­ные ме­то­ды ус­та­нов­ле­ния юри­ди­че­ских фак­тов.

Зна­че­ние фик­ций со­сто­ит в том, что они:

♦ спо­соб­ст­ву­ют пе­ре­во­ду обы­ден­ной ре­аль­но­сти в ре­аль­ность пра­во­вую;

♦ уст­ра­ня­ют не­оп­ре­де­лен­ность в пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии;

♦ по­мо­га­ют уп­ро­стить юри­ди­че­ские от­но­ше­ния и сде­лать пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние ус­той­чи­вым и ста­биль­ным;

♦ спо­соб­ст­ву­ют ох­ра­не прав гра­ж­дан;

♦ по­мо­га­ют до­бить­ся спра­вед­ли­во­сти по­рой на гра­ни или на­пе­ре­кор ис­ти­не;

♦ со­кра­щая ход и объ­ем пра­во­вой дея­тель­но­сти, об­ли­ча­ют ус­та­нов­ле­ние об­стоя­тельств и тем са­мым де­ла­ют пра­во­вую сис­те­му эко­ном­ной;

♦ спо­соб­ст­ву­ют эф­фек­тив­но­сти юри­ди­че­ской дея­тель­но­сти.

9. Пра­во­вые ак­сио­мы. Ис­клю­че­ния

Это­му прие­му пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки не по­вез­ло: в юри­ди­че­ской нау­ке пра­во­вым ак­сио­мам тра­ди­ци­он­но уде­ля­ет­ся ма­ло вни­ма­ния.

Боль­шин­ст­во уче­ных, так или ина­че за­тра­ги­ваю­щих эту про­бле­ма­ти­ку, со­глас­ны с тем, что в пра­ве дос­та­точ­но об­ще­при­знан­ных по­ло­же­ний, за­кре­п­лен­ных в за­ко­но­да­тель­ст­ве.

Пра­во­вые ак­сио­мы — это об­ще­при­знан­ные ис­ти­ны, не тре­бую­­щие до­ка­за­тельств, на­хо­дя­щие ли­бо пря­мое, ли­бо кос­вен­ное от­ра­­ж­ение в нор­мах пра­ва.

Пра­во­вая ак­сио­ма, пре­ж­де чем най­ти от­ра­же­ние в за­ко­но­да­тель­­стве, за­ро­ж­да­ет­ся в соз­на­нии лю­дей. В ней на­хо­дит от­ра­же­ние мно­го­ве­ко­вой опыт че­ло­ве­че­ст­ва. Пра­во­вы­ми ак­сио­ма­ми яв­ля­ют­ся про­стые по со­дер­жа­нию жиз­нен­ные пра­ви­ла, в ко­то­рых на­хо­дят от­ра­же­­ние на­ча­ла спра­вед­ли­во­сти. Та­ким об­ра­зом, най­ти от­ра­же­ние в нор­мах пра­ва долж­ны лишь та­кие об­ще­при­знан­ные идеи, в ко­то­рых на­ло­жен боль­шой нрав­ст­вен­ный по­тен­ци­ал.

Вот при­ме­ры не­ко­то­рых из них.

Нель­зя быть судь­ей в сво­ем де­ле. На ос­но­ве это­го пра­ви­ла вве­де­на уго­­ло­вно-про­цес­су­аль­ная нор­ма, со­глас­но ко­то­рой су­дья не мо­жет рас­смат­­р­ивать де­ло, ес­ли его уча­ст­ни­ка­ми яв­ля­ют­ся его род­ст­вен­ни­ки.

Ни­кто не обя­зан сви­де­тель­ст­во­вать про­тив са­мо­го се­бя, сво­его суп­ру­га и близ­ких род­ст­вен­ни­ков (ст. 51 Кон­сти­ту­ции РФ).

Пра­во­вые ак­сио­мы де­лят­ся на сле­дую­щие ви­ды:

а) по ха­рак­те­ру — об­щие и от­рас­ле­вые;

б) по со­дер­жа­нию — ут­вер­ждаю­щие и от­ри­цаю­щие. Зна­че­ние пра­во­вых ак­си­ом за­клю­ча­ет­ся в том, что они:

♦ уп­ро­ща­ют пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние, бла­го­да­ря че­му за­ко­но­да­­тел­ьс­тво ста­но­вит­ся бо­лее дос­туп­ным для гра­ж­дан;

♦ де­ла­ют пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­ном­ным;

♦ спо­соб­ст­вуя эко­но­мии че­ло­ве­че­ско­го энер­гии в про­цес­се пра­­в­опр­им­ен­ения, по­зво­ля­ют сде­лать его бо­лее мо­биль­ным;

♦ по­зво­ля­ют сде­лать пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние бо­лее эф­фек­тив­ным.

Ис­клю­че­ния

Этот пра­во­твор­че­ский при­ем, хо­тя и но­сит тех­ни­че­ский ха­рак­тер, все же за­тра­ги­ва­ет со­дер­жа­ние пра­ва. В прин­ци­пе, ис­клю­че­ния из пра­во­вых пра­вил в оп­ре­де­лен­ных слу­ча­ях яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми и по­лез­ны­ми сред­ст­ва­ми фор­ми­ро­ва­ния со­дер­жа­ния пра­ва. Од­на­ко ко­гда они ста­но­вят­ся чрез­мер­ным и, их су­ще­ст­во­ва­ние не все­гда вос­при­­н­им­ае­тся все­ми по­ло­жи­тель­но. Бо­лее то­го, их при­ме­не­ние мо­жет вверг­нуть пра­во в бо­лее или ме­нее об­шир­ную и ха­рак­тер­ную не­спра­­ве­дл­ивость.

Ис­клю­че­ния — это при­ем пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки, ко­то­рый по­­зв­ол­яет из­ме­нить об­щее пра­ви­ло по­ве­де­ния, не со­блю­дать то, о чем гла­сит за­кон, ка­кое-ли­бо пра­ви­ло, со­гла­ше­ние, в осо­бых или спе­ци­­ал­ьных це­лях или ин­те­ре­сах.

Смысл ис­клю­че­ния со­сто­ит в том, что­бы дать воз­мож­ность из­влечь оп­ре­де­лен­ным субъ­ек­там пра­ва для се­бя поль­зу из это­го или при­чи­­нить вред ка­ко­му-ли­бо субъ­ек­ту пра­ва или пра­во­во­му яв­ле­нию.

Ис­клю­че­ния мо­гут ли­бо ус­та­нав­ли­вать­ся по со­гла­ше­нию (в сфе­ре ча­ст­но­го пра­ва), ли­бо быть ле­галь­ны­ми и ус­та­нав­ли­вать­ся за­ко­но­­д­ател­ьс­твом (в сфе­ре пуб­лич­но­го пра­ва).

Ле­галь­ные ис­клю­че­ния ус­та­нав­ли­ва­ют­ся за­ко­но­да­тель­ст­вом. Их не­об­хо­ди­мость мо­жет оп­ре­де­лять пред­ста­ви­тель­ный ор­ган (при из­да­­нии за­ко­на) ли­бо Пре­зи­дент (при из­да­нии ука­за), ли­бо Пра­ви­тель­ст­во (при из­да­нии по­ста­нов­ле­ния) и т.п. Та­кие ис­клю­че­ния рас­про­стра­­н­яю­тся на це­лую ка­те­го­рию лиц.

Тем не менее, в пла­не юри­ди­че­ской прак­ти­ки ис­клю­че­ния (то­гда, ко­гда они оп­рав­да­ны) пред­став­ля­ют­ся как пра­во­твор­че­ский при­ем, по­зво­ляю­щий при­дать не­ко­то­рую гиб­кость и при­спо­соб­ляе­мость же­­с­ткой пра­во­вой рег­ла­мен­та­ции. С раз­ви­ти­ем об­ще­ст­ва по­треб­но­сти лю­дей ста­но­вят­ся все бо­лее раз­но­об­раз­ны­ми. Ино­гда пра­во­вые нор­мы ока­зы­ва­ют­ся не­адап­ти­ро­ван­ны­ми или не­аде­к­ват­ны­ми воз­ни­каю­­щим си­туа­ци­ям. В этом слу­чае ис­клю­че­ния да­ют воз­мож­ность при­­сп­ос­обить об­щую нор­му к осо­бым оп­рав­дан­ным слу­ча­ям.

Од­на­ко ин­тен­сив­ное и не­уме­лое или за­ин­те­ре­со­ван­ное ис­поль­зо­ва­ние сис­те­мы ис­клю­че­ний мо­жет по­ста­вить под уг­ро­зу са­му по­лез­ность это­го пра­во­твор­че­ско­го прие­ма. Так, ес­ли ме­ст­ный ор­ган бу­дет при­ни­мать со­жи­тель­ст­во мо­ло­дой па­ры за ува­жи­тель­ную при­чи­ну для сни­же­ния брач­но­го воз­рас­та, то это ис­клю­че­ние бу­дет гро­зить ней­тра­ли­за­ци­ей об­ще­го пра­ви­ла о брач­ном воз­рас­те 18 лет.

Есть еще од­на опас­ность упот­реб­ле­ния прие­ма ис­клю­че­ний. В ря­де слу­ча­ев ис­клю­че­ния из об­ще­го пра­ви­ла мо­гут по­ро­дить при­стра­ст­­ность и са­мо­управ­ст­во со сто­ро­ны го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов вла­сти, пре­иму­ще­ст­вен­но ис­пол­ни­тель­ных, ко­то­рые по­рой пре­сле­ду­ют це­ли, от­лич­ные от об­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов, или ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся за­щи­той ис­клю­чи­тель­но ча­ст­ных ин­те­ре­сов, впа­да­ют в про­тек­цио­низм, за­висть или вра­ж­деб­ность. Ино­гда это да­же при­во­дит к про­даж­но­сти ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов.

Од­ним сло­вом, ис­клю­че­ния из об­ще­го пра­ви­ла долж­ны быть дей­ст­ви­тель­но ис­клю­чи­тель­ным пра­ви­лом. В про­тив­ном слу­чае при на­ли­чии мно­же­ст­ва ис­клю­че­ний в за­ко­но­да­тель­ст­ве за­кон прак­ти­че­ски са­мо­раз­ру­ша­ет­ся.