Тех­ни­ко-юри­ди­че­ские пра­ви­ла ко­ди­фи­ка­ции

По­сколь­ку по сво­ей су­ти ко­ди­фи­ка­ция от­но­сит­ся к пра­во­твор­че­­с­тву и лишь (ис­хо­дя из ее ре­зуль­та­тов) при­мы­ка­ет к сис­те­ма­ти­за­ции, пра­ви­ла ее про­ве­де­ния в боль­шей ме­ре от­но­сят­ся к пра­во­твор­че­ской тех­ни­ке. Ин­ст­ру­мен­ты фор­ми­ро­ва­ния со­дер­жа­ния ко­дек­са и его оформ­ле­ния во МНО­ГОМ сход­ны с те­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся при соз­­д­ании дру­гих нор­ма­тив­ных ак­тов (они рас­смот­ре­ны в гла­вах 6 и 7). Уточ­ним их при­ме­ни­тель­но к ко­ди­фи­ка­ци­он­ной ра­бо­те:

1) та­кая ра­бо­та очень слож­на и вы­со­ко за­трат­на. По­это­му она долж­на на­чи­нать­ся толь­ко то­гда, ко­гда вы­не­се­но ре­ше­ние го­су­дар­ст­вен­но­го ор­га­на о ее про­ве­де­нии и фи­нан­си­ро­ва­нии. Имен­но го­су­дар­­с­тве­нный ор­ган бе­рет па се­бя ре­ше­ние во­про­са, не­об­хо­ди­ма ли ко­ди­­ф­ик­ация;

2) соз­да­ние ра­бо­че­го кол­лек­ти­ва — за­да­ча не из лег­ких. В нем долж­ны быть со­б­ра­ны про­фес­сио­на­лы вы­со­ко­го клас­са, при­чем раз­­н­ого про­фи­ля: и уче­ные — юри­сты, лин­гвис­ты, по­ли­то­ло­ги, спе­циа­ли­сты в той сфе­ре жиз­ни, ко­то­рая ста­ла объ­ек­том ко­ди­фи­ка­ции, и по­­л­ит­ики, и прак­ти­че­ские ра­бот­ни­ки с боль­шим опы­том;

3) план ра­бо­ты кол­лек­ти­ва дол­жен быть раз­бит на эта­пы с ука­за­­н­ием при­мер­ных сро­ков вы­пол­не­ния ра­бот на ка­ж­дом из них;

4) рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей ме­ж­ду чле­на­ми ра­бо­че­го кол­лек­ти­ва и оп­ре­де­ле­ние эта­па вклю­че­ния их в ра­бо­ту;

5) сбор и от­бор нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла, под­ле­жа­ще­го ко­ди­фи­ка­ции;

6) обоб­ще­ние за­ру­беж­но­го опы­та в сфе­ре за­ко­но­да­тель­ст­ва, яв­ляю­щей­ся объ­ек­том за­ко­но­про­ект­ных ра­бот;

7) пред­ва­ри­тель­ный ана­лиз нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла и ре­ше­ние во­про­са о це­ле­со­об­раз­но­сти ко­ди­фи­ка­ции. Соз­да­ние ко­дек­са не мо­жет быть про­сто за­те­ей ра­ди мо­ды, реа­ли­за­ци­ей чьей-то идеи или по­ли­ти­че­ских ам­би­ций. Ко­ди­фи­ка­цию сле­ду­ет на­чи­нать толь­ко то­гда, ко­гда это це­ле­со­об­раз­но и, тем бо­лее, ес­ли об­на­ру­жи­ва­ют се­бя не­га­тив­ные яв­ле­ния, свя­зан­ные с ее от­сут­ст­ви­ем.

8) не­об­хо­ди­мо изу­чить ре­аль­ную об­ста­нов­ку в стра­не и оп­ре­де­лить объ­ек­тив­ные и субъ­ек­тив­ные фак­то­ры, ко­то­рые мо­гут ска­зать­ся на дей­ст­вии бу­ду­ще­го ко­дек­са.

9) ана­лиз со­б­ран­ных для пе­ре­ра­бот­ки нор­ма­тив­ных ак­тов и выл чле­не­ние нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний, ко­то­рые вой­дут в ко­декс. Од­ним из важ­ных мо­мен­тов яв­ля­ет­ся ре­ше­ние во­про­са, од­но­род­ные ли об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния они ре­гу­ли­ру­ют; в про­тив­ном слу­чае ко­декс не бу­дет цель­ным ак­том, а боль­ше бу­дет по­хо­дить на кон­со­ли­ди­­р­ова­нный акт.

10) нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния, ото­бран­ные для пе­ре­ра­бот­ки, долж­ны быть клас­си­фи­ци­ро­ва­ны по во­про­сам, ко­то­рые пред­по­ло­жи­­тел­ьно долж­ны най­ти от­ра­же­ние в бу­ду­щем ко­дек­се. Эта клас­си­фи­ка­ция долж­на стать ос­но­вой раз­ра­бот­ки струк­ту­ры ко­дек­са;

11) са­мый от­вет­ст­вен­ный этап — со­став­ле­ние тек­ста про­ек­та ко­­де­кса, фор­му­ли­ро­ва­ние его ста­тей. Здесь клас­си­фи­ка­ци­ей ото­бран­­ных и пе­ре­ра­бо­тан­ных нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний, как пра­ви­ло, не уда­ет­ся обой­тись. При­хо­дит­ся их до­пол­нять но­вы­ми нор­ма­тив­ны­ми пред­пи­са­ния­ми, как бы вос­пол­нять имею­щие­ся про­бе­лы в пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии этой сфе­ры об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. Ко­неч­но, од­­н­ому че­ло­ве­ку это не по си­лам. Рас­пре­де­ле­ние струк­тур­ных эле­мен­­тов тек­ста ме­ж­ду со­ста­ви­те­ля­ми долж­но про­во­дить­ся с уче­том их же­ла­ния, ко­то­рое обыч­но оп­ре­де­ля­ет­ся их ком­пе­тент­но­стью в том или ином во­про­се;

12) текст про­ек­та дол­жен под­верг­нуть­ся ши­ро­ко­му об­су­ж­де­нию сре­ди на­уч­ной об­ще­ст­вен­но­сти. Воз­мож­но, от­дель­ные во­про­сы (ско­рее, со­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра), ре­гу­ли­руе­мые про­ек­том, сле­ду­ет вы­не­сти и на суд ши­ро­кой об­ще­ст­вен­но­сти;

13) по­сле это­го про­ект ко­дек­са дол­жен прой­ти все­сто­рон­нюю экс­­пе­рт­изу раз­лич­но­го про­фи­ля (юри­ди­че­скую, лин­гвис­ти­че­скую, ло­ги­­ч­ескую, по­ли­то­ло­ги­че­скую и др.);

14) да­лее про­ек­ту ко­дек­са с уч­тен­ны­ми за­ме­ча­ния­ми пред­сто­ит ут­вер­жде­ние на ко­мис­сии по ко­ди­фи­ка­ции;

15) обыч­но про­во­дит­ся от­рас­ле­вая ко­ди­фи­ка­ция. Од­на­ко мо­жет быть осу­ще­ст­в­ле­на ин­сти­ту­цио­наль­ная ко­ди­фи­ка­ция, толь­ко в ее на­­зв­ании не все­гда ис­поль­зу­ет­ся тер­мин «ко­декс» (на­при­мер, Лес­ной ко­декс, За­кон о не­со­стоя­тель­но­сти (бан­крот­ст­ве), Пра­ви­ла до­рож­но­­го дви­же­ния). Из ис­то­рии из­вест­ны об­ще­пра­во­вые ко­ди­фи­ка­ции, на­­пр­имер, Со­бор­ное уло­же­ние. В на­стоя­щее вре­мя в раз­ви­тых стра­нах в си­лу воз­рос­шей слож­но­сти и спе­циа­ли­за­ции пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­­ния они не ис­поль­зу­ют­ся.

24. Кон­со­ли­да­ция и пра­ви­ла ее про­ве­де­ния

По­ня­тие кон­со­ли­да­ции и ее при­зна­ки

Кон­со­ли­да­ция — это вто­рой по слож­но­сти вид сис­те­ма­ти­за­ции по­сле ко­ди­фи­ка­ции. Как уже от­ме­ча­лось, пред­ме­том на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния кон­со­ли­да­ция ста­ла не­дав­но. И то­му есть вес­кие при­чи­ны.

Ус­ко­ре­ние со­ци­аль­ной жиз­ни де­ла­ет ко­ди­фи­ка­цию не впол­не при­год­ной для эф­фек­тив­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния по­сто­ян­но ме­няю­щих­­ся об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. По­лу­ча­ет­ся, что­бы ко­декс, соз­дан­ный с та­ки­ми боль­ши­ми вре­мен­ны­ми, ма­те­ри­аль­ны­ми и че­ло­ве­че­ски­ми за­­тр­ат­ами, про­су­ще­ст­во­вал дос­та­точ­но дол­го, в нем сле­ду­ет за­кре­п­лять лишь са­мые об­щие по­ло­же­ния. Но в та­ком слу­чае его не­из­беж­но при­­де­тся со­про­во­ж­дать бо­лее де­та­ли­зи­ро­ван­ны­ми за­ко­на­ми. Вот по­че­му прак­ти­ка вы­шла на ус­ред­нен­ный ва­ри­ант: кон­со­ли­да­цию юри­ди­че­­ских до­ку­мен­тов.

На се­го­дняш­ний день су­ще­ст­ву­ет боль­шой раз­брос мне­ний по во­­пр­осу о при­ро­де кон­со­ли­да­ции. Од­ни уче­ные (А.С. Ше­ба­нов, Д.А. Ке­­р­имов и др.) по­ла­га­ют, что кон­со­ли­да­ция яв­ля­ет­ся раз­но­вид­но­стью ин­кор­по­ра­ции. Дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли (А.А. Уша­ков, Н.Н. За­ха­ро­ва, Л.С. Пи­гол­кин и др.) счи­та­ют, что она пред­став­ля­ет са­мо­стоя­тель­ный вид сис­те­ма­ти­за­ции. С точ­ки зре­ния треть­их (В.Н. Кар­та­шов), это раз­но­вид­ность пра­во­твор­че­ской дея­тель­но­сти.

Не мень­ше раз­но­гла­сий ме­ж­ду рос­сий­ски­ми уче­ны­ми и по по­во­ду по­ня­тия кон­со­ли­да­ции:

ее ре­зуль­та­том яв­ля­ют­ся сбор­ни­ки за­ко­но­да­тель­ст­ва, ко­то­рые но­сят не­офи­ци­аль­ный ха­рак­тер (В.В. Ла­за­рев, Н.Л. Гра­нат);

в ее про­цес­се соз­да­ет­ся еди­ный ук­руп­нен­ный акт (А.С. Пи­гол­кин, В.Н. Кар­та­шов).

Не­сколь­ко иное по­ни­ма­ние кон­со­ли­да­ции су­ще­ст­ву­ет за ру­бе­­жом. Так, в Ев­ро­пей­ском сою­зе кон­со­ли­да­ци­ей счи­та­ют вклю­че­ние мно­же­ст­ва за­ко­нов со все­ми из­ме­не­ния­ми и по­сле­дую­щи­ми до­ра­бот­ка­ми в еди­ный за­кон, ко­то­рый не име­ет фор­маль­ной цен­но­сти, по­­скол­ьку ка­ж­дый кон­со­ли­ди­ро­ван­ный акт со­дер­жит пе­ре­чень всех юри­ди­че­ских ак­тов со все­ми их ре­к­ви­зи­та­ми. По­лу­ча­ет­ся не­что близ­кое к офи­ци­аль­ной ин­кор­по­ра­ции.

Все же кон­со­ли­да­ция очень близ­ко сто­ит к ко­ди­фи­ка­ции и по­это­­му име­ет пре­ж­де вее­мо пра­во­твор­че­ский ха­рак­тер, хо­тя в ре­зуль­та­те ее про­ве­де­ния дос­ти­га­ет­ся боль­шой эф­фект и по сис­те­ма­ти­за­ции юри­ди­че­ских до­ку­мен­тов.

Кон­со­ли­да­ция — это объ­е­ди­не­ние мно­же­ст­ва пра­во­вых ак­тов по од­но­му или не­сколь­ким смеж­ным во­про­сам в один но­вый пра­во­вой акт.

При­ме­ром кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го нор­ма­тив­но­го ак­та яв­ля­ет­ся За­кон «О ве­те­ра­нах», объ­е­ди­няю­щий не­сколь­ко со­тен нор­ма­тив­ных ак­тов, ус­та­нав­ли­вав­ших со­ци­аль­ные льго­ты для этой ка­те­го­рии гра­ж­дан.

Ав­то­ры За­ко­на вы­строи­ли ма­те­ри­ал по очень про­стой схе­ме: оп­ре­де­­л­или ви­ды ве­те­ра­нов и пе­ре­чис­ли­ли ме­ры со­ци­аль­ной под­держ­ки от­но­си­тель­но­го ка­ж­до­го ви­да. За­кон был сде­лан дос­та­точ­но бы­ст­ро и су­ще­ст­вен­но об­лег­чил ве­те­ра­нам поль­зо­ва­ние нор­ма­ми пра­ва.

В по­след­нее вре­мя в Рос­сии гра­ни­ца ме­ж­ду ко­ди­фи­ка­ци­ей и кон­со­ли­да­ци­ей ста­ла раз­мы­вать­ся. По­рой за­ко­но­да­тель на­зы­ва­ет за­кон ко­дек­сом, но на по­вер­ку это чис­то кон­со­ли­ди­ро­ван­ный акт. В ка­че­ст­ве при­ме­ра мож­но при­вес­ти Вод­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, где мно­же­ст­во ак­тов по во­про­сам во­до­поль­зо­ва­ния ме­ха­ни­че­ски рас­став­ле­но по сле­дую­щей схе­ме: соб­ст­вен­ность на вод­ные объ­ек­ты, управ­ле­ние в об­лас­ти их ис­поль­зо­ва­ния и ох­ра­ны, ис­поль­зо­ва­ние вод­ных объ­ек­тов и раз­ре­ше­ние спо­ров. Тот факт, что в нем вы­де­ле­ны об­щая и осо­бен­ная час­ти, де­ла не ме­ня­ет. Ко­неч­но, нель­зя де­лать из это­го тра­ге­дию. Про­сто это лиш­ний раз за­став­ля­ет пе­ре­смот­реть воз­мож­но­сти ко­ди­фи­ка­ции.