2. Тео­рия за­ко­но­твор­че­ской тех­ни­ки: пред­мет, струк­ту­ра, ме­то­ды по­зна­ния

 Тех­ни­ка за­ко­но­твор­че­ст­ва пред­став­ля­ет со­бой со­во­куп­ность тео­ре­ти­че­ски обос­но­ван­ных средств и прие­мов, вы­ра­бо­тан­ных в прак­ти­че­ской ра­бо­те и ис­поль­зуе­мых в со­от­вет­ст­вии с при­ня­ты­ми пра­ви­ла­ми по под­го­тов­ке и сис­те­ма­ти­за­ции за­ко­нов го­су­дар­ст­ва - нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов, при­ни­мае­мых выс­шим пред­ста­ви­тель­ным ор­га­ном го­су­дар­ст­ва (или на ре­фе­рен­ду­ме) в осо­бом за­ко­но­да­тель­ном по­ряд­ке, об­ла­даю­щих выс­шей юри­ди­че­ской си­лой и ре­гу­ли­рую­щих наи­бо­лее важ­ные об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния.

Пред­став­ляя со­бой един­ст­во на­уч­но­го и прак­ти­че­ско­го (соб­ст­вен­но тех­ни­че­ско­го), за­ко­но­твор­че­ская тех­ни­ка не мо­жет быть све­де­на ни к ис­клю­чи­тель­но прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти по оформ­ле­нию за­ко­нов, ни к су­гу­бо тео­ре­ти­че­ской про­бле­ма­ти­ке. Яв­ля­ясь со­став­ной ча­стью тех­ни­ки юри­ди­че­ской, за­ко­но­твор­че­ская тех­ни­ка об­ра­зу­ет на­уч­но-тех­ни­че­скую об­ласть юри­ди­че­ско­го зна­ния, име­ет не толь­ко при­клад­ное, прак­ти­че­ское, но и по­зна­ва­тель­ное, гно­сео­ло­ги­че­ское зна­че­ние.

Объ­ек­том по­зна­ния за­ко­но­твор­че­ской тех­ни­ки как яв­ле­ния ис­клю­чи­тель­но на­уч­но-тех­ни­че­ско­го ха­рак­те­ра вы­сту­па­ют прие­мы и спо­со­бы фор­му­ли­ро­ва­ния тек­ста за­ко­нов. Пред­ме­том тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва вы­сту­па­ет текст за­ко­но­про­ек­та ли­бо дей­ст­вую­ще­го за­ко­на в соб­ст­вен­ном уз­ком смыс­ле это­го сло­ва.

Про­бле­ма со­от­но­ше­ния за­ко­но­твор­че­ской и юри­ди­че­ской тех­ни­ки долж­на быть раз­ре­ше­на ис­клю­чи­тель­но ис­хо­дя из «уз­ко­го» по­ни­ма­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва - как со­во­куп­но­сти соб­ст­вен­но за­ко­нов. Это по­зво­ля­ет пре­дель­но яс­но очер­тить гра­ни­цы пред­ме­та за­ко­но­да­тель­ной тех­ни­ки и вы­де­лить ее в мно­го­ас­пект­ной струк­ту­ре юри­ди­че­ской тех­ни­ки как са­мо­стоя­тель­ный эле­мент по­след­ней.

Су­ще­ст­вую­щие оп­ре­де­ле­ния тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва ба­зи­ру­ют­ся в ос­нов­ном на двух тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ских под­хо­дах к ее со­дер­жа­нию: ин­ст­ру­мен­таль­ном, суть ко­то­ро­го со­сто­ит в оп­ре­де­ле­нии за­ко­но­да­тель­ной тех­ни­ки ис­клю­чи­тель­но че­рез со­во­куп­ность (сис­те­му) ее эле­мен­тов: средств, прие­мов, спо­со­бов, ме­то­дов, пра­вил, и дея­тель­но­ст­ном подходе, со­глас­но ко­то­ро­му тех­ни­ка за­ко­но­твор­че­ст­ва пред­став­ля­ет со­бой не толь­ко со­во­куп­ность (сис­те­му) эле­мен­тов, но и соб­ст­вен­но дея­тель­ность. Наи­бо­лее обос­но­ван­ным пред­став­ля­ет­ся дея­тель­но­ст­ный под­ход к оп­ре­де­ле­нию тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва, в пол­ной ме­ре учи­ты­ваю­щий как тех­ни­че­ский, так дея­тель­но­ст­ный ас­пек­ты по­след­ней, а так­же вы­яв­ляю­щий при­ро­ду ка­ж­до­го из ее эле­мен­тов, аде­к­ват­но объ­яс­няю­щий их со­от­но­ше­ние.

Пра­ви­ла тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва, дос­та­точ­но слож­ные по сво­ей нор­ма­тив­ной при­ро­де, пред­став­ля­ют со­бой ус­та­нов­лен­ные (санк­цио­ни­ро­ван­ные) го­су­дар­ст­вом ли­бо но­ся­щие тра­ди­ци­он­ный ха­рак­тер тре­бо­ва­ния (нор­мы, ру­ко­во­дства) по ис­поль­зо­ва­нию средств и прие­мов тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва в це­лях наи­бо­лее со­вер­шен­ной под­го­тов­ки и сис­те­ма­ти­за­ции за­ко­нов го­су­дар­ст­ва.

Вы­де­ле­ние раз­лич­ных ас­пек­тов тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва по­зво­ля­ет клас­си­фи­ци­ро­вать пра­ви­ла за­ко­но­да­тель­ной тех­ни­ки со­от­вет­ст­вен­но в ее со­дер­жа­тель­ном, фор­маль­но - юри­ди­че­ском, нор­ма­тив­но - струк­тур­ном, ло­ги­че­ском, язы­ко­вом, до­ку­мен­таль­но - тех­ни­че­ском ас­пек­тах. Это да­ет воз­мож­ность вы­де­лить су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки пра­вил, вхо­дя­щих в ка­ж­дую из ука­зан­ных групп, от­ме­тить ти­пич­ные слу­чаи их на­ру­ше­ния при под­го­тов­ке про­ек­тов за­ко­нов.

К пра­ви­лам тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва в ее со­дер­жа­тель­ном и фор­маль­но - юри­ди­че­ском ас­пек­тах от­но­сят­ся пра­ви­ла вы­бо­ра над­ле­жа­щей фор­мы нор­ма­тив­но­го ак­та для ре­гу­ли­ро­ва­ния то­го или ино­го кру­га от­но­ше­ний, под­го­тов­ки кон­цеп­ции за­ко­но­про­ек­та, оп­ре­де­ле­ния гра­ниц со­дер­жа­ния за­ко­на, пра­ви­ла фор­му­ли­ро­ва­ния пра­во­вых де­фи­ни­ций, соз­даю­щих нор­ма­тив­ную ос­но­ву за­ко­но­про­ек­тов, пра­ви­ло вос­про­из­ве­де­ния от­дель­ных по­ло­же­ний фе­де­раль­ных за­ко­нов в ре­гио­наль­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве. Вос­про­из­ве­де­ние по­ло­же­ний фе­де­раль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва в за­ко­нах субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции воз­мож­но толь­ко при­ме­ни­тель­но к не­ко­то­рым по­ло­же­ни­ям фе­де­раль­ных за­ко­нов (об­щие по­ло­же­ния, по­ня­тия, прин­ци­пы). Оп­ре­де­ле­ния по­ня­тий, со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тах, долж­ны быть да­ны в тек­сте за­ко­на толь­ко в том слу­чае, ес­ли тол­ко­ва­ние смыс­ла или зна­че­ния тер­ми­на, со­дер­жа­ще­го­ся в за­ко­не, пред­по­ло­жи­тель­но мо­жет ока­зать­ся за­труд­ни­тель­ным для его ад­ре­са­та, по­сколь­ку из­лиш­нее и не­оп­рав­дан­ное дефилирование юри­ди­че­ских по­ня­тий ве­дет к чрез­мер­ной об­шир­но­сти и гро­мозд­ко­сти тек­стов за­ко­нов. Вме­сте с тем по­ня­тия, ко­то­рые дей­ст­ви­тель­но в этом ну­ж­да­ют­ся, ос­та­ют­ся без сво­их оп­ре­де­ле­ний.

Пра­ви­ла за­ко­но­твор­че­ской тех­ни­ки в ее язы­ко­вом ас­пек­те це­ле­со­об­раз­но раз­де­лить на грам­ма­ти­ко-лин­гвис­ти­че­ские, тер­ми­но­ло­ги­че­ские и сти­ли­сти­че­ские пра­ви­ла.

Обес­пе­че­ние аде­к­ват­но­го при­ме­не­ния пра­вил тех­ни­ки за­ко­но­твор­че­ст­ва в ее ло­ги­че­ском ас­пек­те ну­ж­да­ет­ся в соз­да­нии сис­те­мы ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зы за­ко­но­про­ек­тов, про­во­дя­щей­ся на ос­но­ве по­след­них дос­ти­же­ний ло­ги­че­ской нау­ки, вклю­чая ма­те­ма­ти­че­скую, де­он­ти­че­скую ло­ги­ку, прие­мы фор­ма­ли­за­ции тек­стов.