10. Осо­бен­но­сти юри­ди­че­ской ло­ги­ки. Сис­те­ма ло­ги­че­ских тре­бо­ва­ний (пра­вил) в пра­во­твор­че­ст­ве

Лю­бой юрист, ра­бо­та ко­то­ро­го свя­за­на с пра­во­вы­ми нор­ма­ми, не­­с­омне­нно, об­ра­ща­ет­ся к эле­мен­тар­ным пра­ви­лам фор­маль­ной ло­ги­ки. В пра­во­твор­че­ской дея­тель­но­сти зна­ние и пра­виль­ное их ис­поль­зо­ва­ние не­об­хо­ди­мо вдвой­не. В про­цес­се вы­ра­бот­ки норм пра­ва ча­ще все­го при­ме­ня­ют­ся ин­дук­тив­ные дей­ст­вия, для то­го что­бы сде­лать со­глас­но этим пра­ви­лам обоб­ще­ния фак­тов со­ци­аль­ной дей­ст­ви­тель­­н­ости и рас­по­ло­жить их в оп­ре­де­лен­ном по­ряд­ке. Ус­та­нов­ле­ние норм пра­ва вы­ну­ж­да­ет ис­поль­зо­вать по­сто­ян­но, час­то в ин­стинк­тив­ной или под­ра­зу­ме­вае­мой фор­ме, юри­ди­че­ские умо­зак­лю­че­ния. Од­ним сло­вом, без ло­ги­ки здесь не обой­тись. В свя­зи с этим пра­во ино­гда пред­став­ля­ет­ся как бо­лее или ме­нее от­но­ся­щее­ся к ма­те­ма­ти­че­ской Нау­ке в свя­зи с тре­бо­ва­ния­ми пунк­ту­аль­но­сти, точ­но­сти и чет­ко­сти, ко­то­рые на­кла­ды­ва­ют пра­виль­ные юри­ди­че­ские рас­су­ж­де­ния. Раз­бе­­ре­мся, так ли это.

Ло­ги­ка — это тео­ре­ти­че­ская нау­ка, ветвь фи­ло­со­фии, за­да­чей ко­­т­орой яв­ля­ет­ся фор­маль­ное кон­цеп­ту­аль­ное изу­че­ние норм дей­ст­ви­­тел­ьн­ости. Та­ким об­ра­зом, ло­ги­ка пред­став­ля­ет со­бой об­щий ме­тод рас­су­ж­де­ния, тех­ни­ку мыш­ле­ния, но­ся­щую уни­вер­саль­ный ха­рак­тер не­за­ви­си­мо от рас­смат­ри­вае­мо­го объ­ек­та или прак­ти­куе­мой нау­ки. Это чис­тая, или фор­маль­ная, ло­ги­ка.

При­ме­не­ние прин­ци­пов и ос­нов­ных на­прав­ле­ний фор­маль­ной Ма­те­ма­ти­че­ской ло­ги­ки в юри­ди­че­ской ло­ги­ке яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мым для спра­вед­ли­во­сти рас­су­ж­де­ний юри­ста. Од­на­ко не сле­ду­ет пре­уве­ли­чи­вать ее зна­че­ние. Чис­тая, или ма­те­ма­ти­че­ская, ло­тка — это фун­да­мен­таль­ная и не­умо­ли­мая ло­ги­ка, соз­дан­ная од­но­вре­мен­но на ба­зе сис­те­ма­ти­че­ской и сле­пой пунк­ту­аль­но­сти и ве­ли­­ча­йшей тон­ко­сти при ана­ли­зе.

Юри­ди­че­ская ло­ги­ка — это ло­ги­ка, ко­то­рая дей­ст­ву­ет в кон­тек­­сте со­ци­аль­ных ус­ло­вий, по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и груп­пы лю­дей.

Сле­до­ва­тель­но, это це­ле­на­прав­лен­ная ло­ги­ка. Она не яв­ля­ет­ся ло­ги­кой инерт­но­го ми­ра, а при­над­ле­жит ре­аль­но­му ми­ру, ми­ру жи­во­­му и дей­ст­вую­ще­му.

Це­лая часть юри­ди­че­ской ло­ги­ки за­ни­ма­ет­ся оп­ре­де­лен­ным коли­че­ст­вом фак­тов слу­чай­но­сти, ко­то­рые не­мно­го смяг­ча­ют аб­со­лют­­ную стро­гость фор­маль­ной ло­ги­ки. Ус­та­нов­ле­ние за­дач, вы­бор средств, диа­лек­ти­че­ское со­от­но­ше­ние ме­ж­ду це­ля­ми и сред­ст­ва­ми, ие­рар­хия цен­но­стей, из­мен­чи­вость пра­вил, эла­стич­ность норм пра­ва — все это от­кло­ня­ет юри­ди­че­скую ло­ги­ку к зо­нам раз­но­пла­но­во­­сти, из­ме­няе­мо­сти и не­точ­но­сти идей, от­да­ляю­щих юри­ди­че­ские рассу­ж­де­ния от фор­маль­ной стро­го­сти и ло­ги­че­ско­го со­вер­шен­ст­ва ма­­т­ем­ат­иков и ком­пь­ю­тер­щи­ков.

Вы­ра­же­ние «юри­ди­че­ская ло­ги­ка» на пер­вый взгляд мо­жет по­ка­зать­ся об­ман­чи­вым, по­сколь­ку соз­да­ет пред­став­ле­ние, что су­ще­ст­ву­ет нау­ка ло­ги­ки пра­ва, от­лич­ная от фор­маль­ной ло­ги­ки. В дей­ст­ви­тель­но­сти нет спе­ци­фи­че­ской нау­ки юри­ди­че­ской ло­ги­ки, а есть толь­ко осо­бое при­ме­не­ние фор­маль­ной ло­ги­ки к юри­ди­че­ским рас­су­ж­де­ни­ям и дей­ст­ви­ям.

Од­на­ко за­ко­но­да­тель все-та­ки дол­жен стре­мить­ся — на­сколь­ко это воз­мож­но — ра­бо­тать бо­лее в ра­цио­наль­ном клю­че, не­же­ли в ир­ра­цио­наль­ном, ско­рее с опы­том, чем с ин­туи­ци­ей, боль­ше в спо­кой­ст­вии, чем с чув­ст­ва­ми или эмо­ция­ми, ско­рее в со­от­вет­ст­вии с со­ци­аль­­н­ыми ус­ло­вия­ми, чем по спра­вед­ли­во­сти. Юри­ди­че­ская ло­ги­ка долж­на обя­за­тель­но адап­ти­ро­вать­ся к по­треб­но­стям ре­аль­но­сти, и вме­сте тем со­хра­нить тре­бо­ва­ния ра­цио­наль­но­сти.

Пра­во­твор­че­ская ло­ги­ка долж­на быть ло­ги­кой эф­фек­тив­но­сти ло­ги­кой об­ще­ст­ва, а не чис­то аб­ст­ракт­ной и ино­гда сле­пой ло­ги­кой.

Пе­ре­ход об­ще­ст­ва к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке яс­но вы­све­тил не­об­хо­­д­имость имен­но в юри­ди­че­ской ло­ги­ке (а не в ло­ги­ке фор­маль­ной) со­глас­но ко­то­рой ры­ноч­ной счи­та­ет­ся эко­но­ми­ка, ко­то­рой при­су­ди все не­об­хо­ди­мые ее ат­ри­бу­ты. Без­ог­ляд­ное вве­де­ние ры­ноч­ных на­чал (при­ва­ти­за­ция, ча­ст­ная соб­ст­вен­ность, сво­бод­ная кон­ку­рен­ция, рас­­ш­ир­ение сво­бо­ды ра­бо­то­да­те­лей в ис­поль­зо­ва­нии на­ем­но­го тру­да, отме­на со­ци­аль­ных льгот не­бла­го­по­луч­ным сло­ям об­ще­ст­ва и т.д.) и ус­та­нов­ле­ние ра­фи­ни­ро­ван­но­го ка­пи­та­лиз­ма по­сле мно­гих де­ся­ти­ле­тий со­вет­ской жиз­ни боль­но уда­ри­ло по мно­гим сло­ям об­ще­ст­ва Мак­си­ма­лизм пер­во­про­ход­цев в пе­ре­уст­рой­ст­ве жиз­ни (вспом­ним ука­зы Пре­зи­ден­та Б. Ель­ци­на, ка­саю­щие­ся пе­ре­хо­да к сво­бод­ной тор­­го­вле и от­ме­ны цен, ус­та­нав­ли­вае­мых го­су­дар­ст­вом) сме­нил­ся бо­лее ос­то­рож­ным под­хо­дом и вве­де­ни­ем в по­сле­дую­щих нор­ма­тив­ных ак­тах не­ко­то­рых ог­ра­ни­че­ний в об­лас­ти эко­но­ми­ки.

Тем не ме­нее, юри­ди­че­ская ло­ги­ка не долж­на быть рас­плыв­ча­той, эла­стич­ной и не­ус­той­чи­вой, по­сколь­ку это бы­ст­ро ли­шит юри­ди­че­­ские си­туа­ции вся­ких га­ран­тий, а пра­во — ав­то­ри­те­та.