1.4. Методы банковского права

Под методами банковского права следует понимать совокупность юридических приемов, способов и средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет банковского права.

Число методов правового регулирования — одна из наиболее дискуссионных тем в российской правовой науке. Одни ученые считают, что каждой отрасли права присущ только один метод правового регулирования, другие говорят о нескольких методах, третьи полагают, что метод имеет универсальный, надотраслевой характер.

На наш взгляд, характеризуя каждую конкретную отрасль права, метод правового регулирования раскрывает специфические черты соответствующего предмета регулирования. Наличие специфики предмета неизбежно влечет за собой использование специфического метода.

Таким образом, комплексная отрасль права может использовать не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием соответствующих общественных отношений. Однако следует признать наличие двух первичных методов правового регулирования (гражданско-правового и административно-правового). Отдельные элементы этих методов могут быть осложнены присутствием “инородных” элементов — элементов другого метода. Когда такое осложнение затрагивает основные элементы первичного метода, это свидетельствует об изменениях самой природы общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права, и проявляется в образовании нового метода правового регулирования, имеющего комплексный характер. При этом используется не только комплексный, но и первичные методы правового регулирования.

Однако, говоря о комплексном методе правового регулирования, используемом в банковском праве, необходимо подчеркнуть, что он качественно отличается от других методов, имеющих комплексный характер (его характерные черты будут рассмотрены ниже).

Нам представляется правомерным мнение об обязательном использовании комплексной отраслью права наряду с первичными методами (частно-правовым и публично-правовым) комплексного метода правового регулирования, характерные черты которого обусловлены спецификой регулируемых общественных отношений. Корректнее утверждать, что комплексная отрасль права использует три метода правового регулирования, а не то, что “комбинация методов составляет метод” комплексной отрасли права1.

Изложенное является достаточным обоснованием тезиса о том, что банковское право как комплексная отрасль права использует следующие методы правового регулирования: гражданско-правовой, публично-правовой, комплексный.

1. Гражданско-правовой метод.

Отличительными чертами гражданско-правового метода являются:

1) равноправие участников правоотношений;

2) автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вмешательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о гарантированной законом возможности юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;

3) самостоятельность участников правоотношений, выражающаяся в возможности лица самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нести ответственность по своим обязательствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями;

4) альтернативная возможность выбора субъектами различных вариантов поведения в рамках закона.

2. Публично-правовой метод.

В литературе публично-правовой метод именуют императивным методом, методом субординации, авторитарным методом. Он построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Характерными его чертами являются:

1) формирование и использование правоотношений по принципу “команда — исполнение”. Субъект принятия обязательных решений (Банк России и другие государственные органы) не связан согласием стороны, которой они адресованы (кредитных организаций);

2) субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных им полномочий. Стремление пользоваться в законах и других нормативных правовых актах формулами “осуществляют иные полномочия” или “решают другие вопросы”, столь характерное для банковского законодательства, с одной стороны, свидетельствует о наличии в нем значительных пробелов, обусловленных дефицитом компетентности законодателя, а также о необходимости дальнейшего совершенствования банковского права, а с другой — чревато нарушениями компетенции, превышением полномочий и злоупотреблениями властью и служебным положением;

3) позитивное обязывание, которое может носить характер общенормативной ориентации (когда принимается акт, устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически значимое действие);

4) запрещение каких-либо действий, когда нормы-запреты в общем или конкретном виде очерчивают область возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.

3.Комплексный метод

Комплексный метод банковского права объединяет в себе отдельные характерные черты первичных методов — гражданско-правового и публично-правового, в силу чего он вторичен по отношению к ним.

Характерными чертами данного метода являются:

1) имущественная самостоятельность участников правоотношений;

2) применение преимущественно способов косвенного (экономического) воздействия на участников правоотношений. Эти способы позволяют содействовать формированию благоприятной для субъектов банковского права ситуации, управомочивать их совершать широкий, недостаточно определенный круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов в процессе осуществления банковской деятельности;

3) сочетание регулирования соответствующих общественных отношений путем издания нормативного правового акта и заключения договора, имеющего гражданско-правовой характер. Эта характерная черта комплексного метода правового регулирования обусловлена особой социальной значимостью банковской деятельности для нормального функционирования государства. В связи с этим органы государственной власти должны не только учитывать необходимость более детального регулирования правового положения субъектов, осуществляющих банковскую деятельность, но и не забывать ее экономико-юридическую составляющую, обусловленную тем, что банковская деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности;

4) “коридор автономии воли” обязательных участников банковских правоотношений. Примером “коридора автономии воли” обязательных участников банковских правоотношений может послужить правоотношение, складывающееся в процессе создания кредитной организации при установлении ее учредителями размера уставного капитала. В соответствии с требованиями Банка России минимальный размер уставного капитала для вновь созданных кредитных организаций равен 1 млн. ЭКЮ. Таким образом, Банк России установил нижнюю границу “коридора автономии воли” для кредитной организации. Верхняя граница в данном случае будет обусловлена объективными экономическими законами, которые неизбежно заставят учредителей кредитной организации выбрать оптимальный, с их точки зрения, размер уставного капитала, который, с одной стороны, будет служить надежной гарантией для кредиторов и вкладчиков банка, а с другой — позволит при необходимости в наиболее короткие сроки вернуть средства, вложенные в создание кредитной организации, и извлечь максимальную прибыль.

Таким образом, если гражданско-правовой метод графически можно изобразить в виде горизонтальной линии, символизирующей равенство участников соответствующих отношений, а публично-правовой — в виде вертикальной линии, что обозначает подчиненность одной стороны отношения другой, то комплексный метод правового регулирования, используемый банковским правом, можно графически выразить в виде треугольника, основанием которого является степень свободы подчиненного участника отношения в совершении предписанных властвующим субъектом действий.

В современных условиях развития российского права классическая “геометрическая дифференциация” соответствующих отношений на вертикальные и горизонтальные должна быть дополнена указанным выше способом, так как это, во-первых, подтверждается реально складывающимися отношениями между Центробанком и кредитными организациями и, во-вторых, более всего соответствует потребностям дальнейшего совершенствования банковской системы РФ как одного из важнейших сегментов экономики страны.

Итак, комплексный метод правового регулирования, присущий банковскому праву, выступает в качестве своеобразного “магнита”, который “притягивает” к себе известные правовые явления, организуя их в относительно самостоятельное структурное подразделение — отрасль права. Он выражает самую суть, стержень юридического режима регулирования банковского права, служит объединяющим началом для всего правового материала этой отрасли права, придает ему особую “отраслевую окраску”.