7.3. Многопризнаковая типология мирового сельского хозяйства

Закономерным этапом обобщения данных о мировом сельском хозяйстве стала типология, автором которой считается польский географ Е. Костровицкий. Разработчики этой типологии поставили перед собой задачу универсальной характеристики сельского хозяйства на основе стандартной процедуры. Была выработана система статистических и оценочных показателей, которые объединялись в четыре группы типологических признаков: социальных, организационных, производственных и структурных. Под организационными показателями понимались в основном характеристики интенсивности сельского хозяйства (например, затраты труда на единицу площади угодий, количество минеральных удобрений в пересчете на действующее вещество на единицу площади обрабатываемых земель), производственными – характеристики эффективности сельскохозяйственного производства (выход продукции с единицы площади, производительность труда), структурными – характеристики специализации и структуры использования земель. Общее число таких расчетных показателей в одном из последних вариантов типологии Костровицкого достигло 28.

Одновременно на основе изучения отдельных территорий были составлены характеристики 55 так называемых модельных типов сельского хозяйства, перечень которых с некоторыми сокращениями приведен в Приложении 1. Модельные типы объединялись в пять главных групп, обозначавшиеся латинскими заглавными буквами (по первой букве английского эквивалента названия группы): T – традиционное (traditional), E – экстенсивное (extensive), M – товарное капиталистическое (market oriented), S – социалистическое (socialized), A – животноводство. Для уточнения характеристики типов использовались также следующие латинские индексы: a – животноводство (animal), c – земледелие (crop), e – экстенсивное (extensive), i – интенсивное (intensive), l – крупномасштабное (large scale), m – диверсифицированное (mixed), s ­– специализированное (specialized). Как видно, некоторые модальные типы отнесены к разным группам лишь по идеологическим соображениям, их организационные, производственные и структурные характеристики идентичны. В основе этой типологии явно лежит генетический принцип: предполагается эволюция типов от низших к высшим в зависимости от уровня экономического развития. После расчета показателей для каждой отдельно взятой таксономической единицы (обычно ими служили крупные или средние единицы административно-территориального деления) каждому из них присваивались ранговые значения. Тип сельского хозяйства определялся по так называемому таксономическому расстоянию (сумме отклонений) от ранговых значений модельного типа.

На основе методики Костровицкого в 70–80-е гг. ХХ в. были выполнены работы по разным странам, в том числе по Польше, Индии, Бразилии, Мексике. Предполагалось распространить ее на весь мир в рамках программы созданной для этой цели комиссии Международного географического союза. Однако на практике эта задача столкнулась с определенными сложностями. Во-первых, весьма громоздким оказался методический аппарат исследования. Многопризнаковую классификацию принято строить на выделении одного или нескольких ведущих признаков, которые могут различаться для разных типов сельского хозяйства и разных районов, здесь же требовался перебор всех признаков, каждый из которых имел равновесное значение. Многие предложенные признаки функционально связаны между собой (например, тудоинтенсивность и выход продукции с единицы площади), что никак не учитывалось. Проведенное учеными МГУ сопоставление схемы типологических сельскохозяйственных районов СССР, основанной на основе традиционной методики экспертного анализа наиболее существенных признаков сельского хозяйства, с результатами типологии территории страны по методике Костровицкого не выявило существенных расхождений. Во-вторых, проблема заключалась в нечеткости таксономической основы типологии. Типологическими признаками предполагалось характеризовать сельское хозяйство в каждой отдельно взятой точке территории, но сельскохозяйственная статистика, на основе которой они обычно рассчитываются, оперирует усредненными данными по административным единицам. Таким образом, за счет “усреднения” соседствующих крупных товарных латифундий и мелких полунатуральных хозяйств, относящихся к совершенно разным типам, можно получить не существующий тип с усредненными характеристиками. Определение характеристик отдельных предприятий, возможно, как правило, лишь на основе детального полевого обследования территории. Вероятно, для СССР методика Костровицкого дала хорошие результаты как раз благодаря монотонности сельскохозяйственных территорий в пределах большинства крупных административных единиц.

И все же, работа Костровицкого стала важным этапом в развитии агрогеографических исследований. Впервые была предпринята попытка сведения воедино и стандартизации всех возможных характеристик мирового сельского хозяйства и его характеристики на основе количественных методов. Особенно результативной она оказалась для выявления эволюции типов сельского хозяйства отдельных территорий от традиционных к современным. Примером могут служить результаты исследования, выполненного В. Н. Холиной для Восточной Африки (см. рис. 7.7.).

Рис. 7.7. Эволюция типов сельского хозяйства Кении (по В. Н. Холиной)