7.2. Схемы сельскохозяйственного районирования

В различное время исследователи, задававшиеся целью типологии и районирования мирового сельского хозяйства, по-разному подходили к методике сельскохозяйственного районирования. Первоначально в основу таких исследований были положены внешние по отношению к сельскому хозяйству характеристики природной среды и связанные с ними особенности товарной специализации хозяйства или состава культур, выращиваемых в низкотоварных хозяйствах. Так, в считающейся пионерной для данной области работе Т. Энгельбрехта (1883) выделялись “сельскохозяйственные зоны”, границы которых совпадали с границами климатических поясов. Подобного направления, часто называемого агроэкологическим, придерживались американские исследователи К. Джонс и О. Бейкер, опубликовавшие в 1920-х гг. серию статей об экономических районах Северной и Южной Америки. Х. Мартон (19ХХ) опубликовал “биогеографическую” классификацию сельского хозяйства по соответствию сельского хозяйства природным экосистемам.

О работах в рамках возникшего примерно в то же время эволюционного направления уже говорилось в главе 2. Несмотря на то, что последователи Э. Гана все больше стрмились отдавать приоритет комплексной характеристике сельского хозяйства, включавшей состав выращиваемых культур, структуру поголовья скота, уровень интенсивности использования земель, особенности организации производственного процесса в пределах одной хозяйственной единицы и реализации продукции и даже тип хозяйственных построек, общей чертой всех перечисленных схем был положенный в их основу принцип экспертной оценки качественных показателей, количественные характеристики имели второстепенное значение; заявленный многопризнаковый подход не удалось реализовать в полной мере. Многие авторы строили свои схемы не на анализе имеющих приоритетное значение для географии пространственных закономерностях организации сельского хозяйства, а на его производственных особенностях. Большинство исследователей стремились положить свои схемы на карту, но в силу отсутствия детальной информации границы полученных районов весьма условны.

Феноменологический подход, основанный на детальном анализе характеристик сельскохозяйственной статистики, включая данные по отдельным хозяйствам в ходе крупномасштабных исследований отдельных территорий, в первую очередь США, позволил, в то же время выделить ряд районов специализированного товарного хозяйства. Так были выделены знаменитые “молочный”, “хлопковый ” и “кукурузный” пояса. В данном случае, задача всеобъемлющего районирования не ставилась; район определялся как территория, отличающаяся по одному ему присущему набору признаков.

Концепция “вызревания” сельскохозяйственных районов, специализированных на производстве определенных видов сырья и продовольствия с развитием территориального разделения труда была популярна и среди российских исследователей, как географов, таки и экономистов. Основываясь на данных по России, В. И. Ленин дал обоснование территориальной дифференциации сельского хозяйства при капитализме. Исходя из того, что рост торгового земледелия проявляется в специализации земледелия, он подробно охарактеризовал сложившиеся в России районы торгового зернового хозяйства (район трехполья и район улучшенной залежной или многопольно-травяной системы – “часть степной полосы, которая характеризуется производством наиболее ценных преимущественно предназначенных для заграничного отпуска”); торгового скотоводства (молочного хозяйства); торгового льноводства; винокурения на основе картофеля; свеклосахарного производства; картофельно-крахмального производства; маслобойного производства; табаководства; промышленного огородничества и садоводства, пригородного хозяйства.

Специализация сельскохозяйственных районов ставилась на первый план и А. В. Чаяновым, а также другими отечественными экономистами-аграрниками и географами первых десятилетий ХХ в. На рисунке 7.2. показаны границы так называемых “сырьевых” районов, или районов первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Рис. 7.2. Районы первичной переработки сельскохозяйственной продукции в России начала ХХ в. (по А. В. Чаянову). Индексами обозначены районы: 1 – маслодельный, 2 – картофеле-паточный, 3 – льняной, 4 – хлопководный, 5 – фруктово-винный, 6 – зерновой, 7 – свеклосахарный

Согласно концепции сельскохозяйственных районов А. Н. Челинцева, каждый из районов представлял собой определенную временную фазу экономического развития; типы сельского хозяйства рассматривались им как динамические системы, меняющиеся в связи с ростом населения и потребления сельскохозяйственных продуктов. Положенные в основу районирования 6 видов показателей рассчитывались по данным сельскохозяйственной переписи и статистике железнодорожных перевозок.

Общепризнанным достижением российской науки в этот период считается привнесение в сельскохозяйственное районирование структурно-функционального элемента. Например, Чаяновым была опубликована дробная схема районов торговых тяготений Самарской губернии, выполненная на основе данных о поставках зерна. Справедливо замечая сложность производственных цепочек в аграрном секторе, тесную связь сельского хозяйства с перерабатывающими сырье отраслями промышленности и с потребительским рынком, Чаянов и его последователи, представители так называемой организационно-производственной школы, большое внимание уделяли пространственной организации сельскохозяйственных рынков, полагая их основой формирования районов. При этом были выявлены различные схемы внедрения капитала, преобразующего традиционное сельское хозяйство и формирующего специализированные районы: “сверху”, от капиталиста к земледельцу (например, в хлопководстве Средней Азии), и “снизу” (маслодельческие кооперативы в Западной Сибири).

Впоследствии социально-экономическая составляющая сельскохозяйственного районирования для нашей страны в силу известных причин на длительный срок утратила смысл, и лишь сейчас в процессе становления рыночных отношений происходит переоценка творческого наследия прошлых лет. Но в отношении зарубежных территорий традиция приоритетного изучения социально-экономической основы сельскохозяйственного районирования всегда сохранялась. Так, А. Н. Ракитников указывал, что в исследованиях мирового сельского хозяйства она должна учитываться в первую очередь; затем следует рассматривать степень товарности и специализацию, и только потом – конкретные методы использования природных ресурсов.

Особенно подробно разрабатывалась методология сельскохозяйственного районирования для стран с многоукладной экономикой. Как вид частного (отраслевого) экономического районирования сельскохозяйственное районирование связывалось с выявлением формационных ареалов и разнотипных социально-экономических систем в аграрном секторе. Степень и характер воздействия на природу, проявляющийся в конкретных видах использования земельных ресурсов, напрямую зависит от уровня развития производительных сил. Поэтому многие исследователи считали, что сельскохозяйственные районы являются результатом развития товарно-денежных отношений в аграрном секторе и формируются только в условиях капитализма. Так, Ю. Д. Дмитревский (19ХХ) наряду с уже сложившимися районами выделял так называемые предрайоны: аграрно-сырьевые, аграрно-патриархальные, присваивающих хозяйств. Т. А. Грачева (19ХХ) отождествляла каждую из 5 стадий эволюции экономических типов сельского хозяйства с разными уровнями его территориальной организации: от ареалов присваивающего и зон производящего потребительского до районов производящего товарного хозяйства. В. А. Пуляркин (19ХХ) отмечал сложность территориальной организации многоукладной сельской экономики и слабое воздействие на нее унифицирующего действия, которое аграрный капитализм оказал на сельскую местность Северной Америки, Австралии и в меньшей мере Западной Европы.

Сельскохозяйственные районы в странах с многоукладной экономикой часто рассматривались как гетерогенные образования, состоящих из однородных подрайонов и имеющие районообразующие ядра (города, служащие рынками сельскохозяйственной продукции и пунктами ее перевалки за рубеж). Весьма полезным источником информации для выявления таких ядер и границ их рыночных зон может служить статистика крупнейших оптовых рынков продовольствия, которая обычно имеется в зарубежных странах. Например, анализ статистики таких рынков в двух крупнейших городах Колумбии – Боготы, Кали по данным конца 1980-х гг. позволил выделить не только районы пригородного хозяйства, но и перспективные направления их расширения.

Как уже отмечалось, в советский период содержание сельскохозяйственного районирования в СССР отличалось определенной спецификой, прежде всего, приоритетом природных факторов, в силу чего многие схемы этого времени носят ярко выраженный “зональный” характер (сельскохозяйственные районы “вписаны” в природные зоны). Однако, это не умаляет значения теоретических постулатов, сформулированных ведущими представителями советской агрогеографической школы.

По А. Н. Ракитникову (1971), сельскохозяйственное районирование – это отграничение территорий, различающихся по основным чертам сельского хозяйства, а сельскохозяйственные районы – это территориальное выражение понятий производственные типы, системы сельского хозяйства. Таким образом, сельскохозяйственный район – это территория, на которой повторяются или относительно близкие между собой вариации одного доминирующего производственного типа, или несколько производственных типов, сильно отличающихся друг от друга, но располагающихся смежно. Итак, сельскохозяйственное районирование представляет собой выделение таких участков территории, которые различаются по способу ведения хозяйства: по основным функциям, выполняемым сельским хозяйством в отношении народного хозяйства страны, то есть по специализации, по сочетанию отраслей, по способам ведения каждой отрасли, соответственно по уровню интенсивности как отдельных отраслей, так и хозяйства в целом.

По В. Г. Крючкову (198Х), интегральное сельскохозяйственное районирование опирается на типологии производственных форм сельского хозяйства и является обобщенным выражением локализации различных систем его производственных типов. При обосновании проведения границ сельскохозяйственных районов учитываются ареалы распространения различных типов организации территории, для которых характерны устойчивые сочетания форм земледелия и способов содержания скота в связи со сложившимися видами использования различных природных типов земель в составе доминирующих сельскохозяйственных предприятий. Иными словами, сельскохозяйственные районы выделяются как ареалы распространения закономерно повторяющихся на территории типов сельского хозяйства. Решающее значение имеет определение главной отрасли специализации района.

Близость взглядов отечественных и зарубежных географов на сельскохозяйственное районирование как на комплекс исследовательских процедур доказывает содержание таблицы 7.1.

Таблица 7.1.

Виды сельскохозяйственного районирования

А. Н. Ракитников и отечественная школа агрогеографов	Зарубежные исследователи Д. Григг, Г. Грегор и др.)
1. Природно-ландшафтное районирование для целей сельского хозяйства (агроэкологическое районирование по К. В. Зворыкину)	1. Выделение земельно-ресурсных районов (land-capability regions)
2. Районирование по характеру использования земель (выделение типов угодий и характеристика их использования)	2. Выделение районов по характеру систем земледелия (field system regions)
3. Выделение типов организации территории (в границах отдельных хозяйств)	3. Выделение производственных типов сельскохозяйственных предприятий (farming system regions)
4. Сельскохозяйственное типологическое районирование	4.Функиональное сельскохозяйственное районирование (multy-functional regions)

Сложность мирового сельского хозяйства как объекта районирования не позволила пока выработать единой детальной сетки районов, покрывающей все страны и регионы. Переход к количественным методам анализа, наличие подробной информации о сельскохозяйственных территориях, полученных с помощью дистанционных методов, делает такую задачу крайне трудоемкой. Работы по типологии мирового сельского хозяйства, о которых говорится в следующем разделе, пока только готовят почву для такого анализа его территориальной морфологии. Поэтому в качестве примеров мы можем привести только схемы сельскохозяйственного районирования для отдельных зарубежных регионов и стран.

Первые две карты типов сельскохозяйственных районов Северной и Латинской Америки выполнены на основе традиционного “экспертного” подхода. Для размещения сельского хозяйства в обоих регионах характерны следующие особенности: широкий спектр аграрных отношений, невысокая степень сельскохозяйственной освоенности территории, тесная связь сеток районов с особеностями природной среды, сочетание порайонной и похозяйственной специализации, крупные масштабы производства и его экспортная направленность. Различия в особенностях территориальной структуры сельского хозяйства характеризуемых регионов связаны с различием в уровне развития рыночных отношений и специализации ведущих отраслей земледелия и животноводства. В Латинской Америке товарные предприятия, специализация которых имеет районообразующее значение, тесно связаны или соседствуют с низкотоварными или потребительскими хозяйствами (например, районы №№ 4 и 13 на рис. 7.3.). Для более развитого сельского хозяйства США и Канады типичны районы, на территории которых сложился взаимосвязанный комплекс разнотипных предприятий, образующих единый технологический агроиндустриальный процесс (например, районы №№ 33 и 17 на рис. 7.4.).

Рис. 7.3. Сельскохозяйственные районы США и Канады (по И. М. Кузиной), перечень см. в приложении 2.

Рис. 7.4. Сельскохозяйственные районы Латинской Америки (по А. С. Наумову), перечень см. в приложении 3.

Примером комплексного сельскохозяйственного районирования территории отдельной страны может служить схема, изображенная на рис. 7.5. Районирование выполнялось на основе традиционной последовательности анализа всего спектра характеристик сельского хозяйства – от особенностей использования земель и сельскохозяйственной статистики до связей сельскохозяйственных территорий с основными центрами потребления продукции. Функциональный характер районирования позволил не только определить границы районов, но и выявить связи между их формированием и центрально-периферийной моделью развития аграрного капитализма в этой стране. Модель пространственных соотношений в системе районов четко показывает связь формирования и развития специализированных сельскохозяйственных районов Колумбии с процессом освоения капиталом территории. Выявлено сосуществование двух разных систем сельскохозяйственных районов: сформированных капитализмом и традиционных. Определены центры формирования районов, в том числе расположенные за пределами национальной территории (центр “бананового” района на Карибском побережье – Новый Орлеан в США). Предложенная модель позволяет выявить основные противоречия в аграрной сфере страны, связанные с особенностями географии сельскохозяйственного производства (рис. 7.6.).

Рис. 7.5. Сельскохозяйственные районы Колумбии (по А. С. Наумову), перечень см. в приложении 4.

Рис. 7.6. Модель пространственных соотношений в системе сельскохозяйственных районов Колумбии (по А. С. Наумову)