5.3. География аграрных реформ

Основная цель аграрных реформ – комплекса мероприятий по коренному изменению структуры землевладения – заключается в ликвидации исторически сложившихся в нем диспропорций и обеспечение землей малоземельных и безземельных сельских жителей. Как правило, реформы, осуществляемые государством за счет изъятия излишков земель (часто неиспользуемых) у наиболее крупных собственников, призваны, с одной стороны, решить проблему “земельного голода”, а с другой – обеспечить более эффективное развитие аграрного сектора.

Различаются две “исторические” ступени аграрной реформы. В большинстве стран пока пройдена лишь первая из этих ступеней, при которой ликвидируются пережитки феодального землевладения. Например, во Франции крупные поместья были уничтожены еще в ходе революции 1789 г.; в Японии помещики-даимё лишились земель в ходе революции Мейдзи; ликвидация крупных поместий-заминдаров в Индии началась в середине ХХ в. после обретения этой страной независимости. В Великобритании, где собственником большей части земель считается монарх, и некоторых других государствах еще не были проведены и аграрные преобразования первой ступени. Передел земли часто сопровождался политическими преобразованиями, направленными на устранение внеэкономических методов закабаления крестьян. Так, в большинстве европейских стран крепостное право было отменено в конце XVIII – начале XIX вв. Ликвидировались и такие косные общественно-экономические институты, как община. В России в результате реформ, начатых П.А. Столыпиным, с 1906 по 1917 гг. более 40% всех крестьян (5,8 млн дворов) подали заявление о выходе из общины, но получить собственную землю и закрепиться на ней удалось лишь каждому второму.

Радикальная аграрная реформа второй ступени – передел земель, приобретенных в том числе на рыночной основе – проводилась лишь в немногих странах. В XX в. такие реформы затронули многие регионы мира. В России революция 1917 г. ликвидировала помещичье землевладение; земля была национализирована и передана крестьянам, а с конца 1920-х гг. началось принудительное создание колхозов и государственных хозяйств вместо индивидуальных крестьянских. В Мексике итогом революции 1910–1917 гг. стало создание десятков тысяч эхидо – хозяйств коллективного типа, за которыми закрепили две трети всех сельскохозяйственных земель без права их продажи и сдачи в аренду.

После второй мировой войны в образовавших социалистический блок странах Восточной Европы и Азии (КНР, КНДР, ДРВ) были проведены преобразования по ликвидации помещичьего землевладения с распределением земель между безземельными и малоземельными крестьянами, часто с национализацией земель, с образованием крупных коллективных и государственных предприятий. Позднее (в 60-е–70-е гг.) в завоевавших политическую независимость развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки были начаты антиимпериалистические и частично антифеодальные преобразования. Обычно они были направлены на ликвидацию иностранных землевладений, регулирование арендных отношений, обеспечение землёй безземельных и малоземельных крестьян.

По основным методам проведения аграрные реформы можно свести к трем основным моделям: экспроприационной, компенсационной и колонизационной. Экспроприация, чаще всего сопровождающаяся национализацией сельскохозяйственных земель и огосударствлением сельскохозяйственного производства – самый радикальный метод. В полной мере он был реализован в СССР и в некоторых социалистических странах, где во второй половине ХХ в. были созданы государственные сельхозпредприятия и/или фактически управляемые государством кооперативы.

Чаще всего излишки земель изымаются на компенсационной (выкупной) основе. Нередко при этом государство, выкупающее излишки земель, предоставляет ее безземельным и малоземельным крестьянам не безвозмездно. Так, например, в России в ходе реформы 1861 г. вся земля первоначально была оставлена в собственности помещиков или государства; до отмежевания и выкупа своих наделов крестьяне, получив личную свободу, оставались временнообязанными. Спустя 20 лет 1,5 млн. крестьян – около 15% бывших крепостных все еще пребывали в этой категории; их долговые обязательства взяло на себя и окончательно списало лишь в 1905 г. государство.

В том случае, если излишки земли выкупаются на принудительной основе, чрезвычайно важно определить предел площади, которая может принадлежать одному владельцу. Естественно, должны быть учтены географические различия между различными регионами, однако делается это далеко не всегда. Региональная специфика учитывалась при проведении аграрной реформы в Перу в 1969 г., когда были установлены следующие пределы площади владений: для прибрежного района (Косты) – 150 га поливных и 300 га орошаемых земель, для горного района (Сьерры) – 50 га пашни или территория, необходимая для выпаса 5 тыс. овец. Во время так называемой “глубокой” аграрной реформы на Филиппинах в конце 1980-х гг. по указу “О землях под зерном и рисом” было перераспределено 7,5 млн га за счет выкупа излишков площади в рисоводческих хозяйствах (пределом считалось 50 га). После 1993 г. перераспределение коснулось уже всех хозяйств площадью от 24 до 50 га. Каждому вновь создаваемому хозяйству отводилось 5 га и по 3 га дополнительно на одного члена крестьянской семьи старше 15 лет. Всего за оба этапа реформы было перераспределено 10,3 млн га.; землю получили 3,9 млн семей. В Бангладеш – стране с одним из самых высоких в мире значений плотности населения – при первой земельной реформе в 1950 г. был установлен верхний предел площади в 33 акра. В 1985 г. он был снижен до 20 акров; получавшим землю в ходе этой реформы бывшим арендаторам предоставлялись участки площадью по 3 акра.

Таким образом, в странах и районах с высокой плотностью земледельческого населения верхний предел площади владений часто опускается ниже той величины, которая позволяет вести товарное хозяйство на основе современной агротехники. Например, в Перу, где на 9 млн. га перераспределенных в ходе реформы земель были созданы мелкие крестьянские хозяйства, результатом реформы стал резкий спад сельскохозяйственного производства (его доля в ВВП за несколько лет упала с 14 до 10%); особенно кризисной оказалась ситуация в животноводстве, на котором специализировались латифундии.

Наконец, в случае наличия крупных массивов неосвоенных земель проблему земельного голода часто пытаются решать за счет освоения новых территорий. Поскольку земель, сельскохозяйственная колонизация которых возможна без значительных затрат на мелиорацию и капиталовложений в производство почти не осталось, мероприятия подобного рода сопряжены со значительными издержками, которые, как правило, берет на себя государство.

Так, в Ираке, где в 1958 г. реформа начиналась на основе экспроприации, в середине 70-х гг. было принято решение о выделении малоземельным крестьянам участков вблизи р. Евфрат после ввода в строй крупных ирригационных систем. Первоначально планировалось перераспределить таким образом 640 тыс. га (в ходе двух предшествующих реформ было перераспределено около 1,3 млн. га); однако из-за непредвиденных экологических последствий (вторичное засоление почв) и неэффективности создававшихся на новых землях хозяйств в оборот было вовлечено всего 240 тыс. га.

В Бразилии еще в 1960-е гг. была предпринята попытка решения проблемы аграрного перенаселения староосвоенных районов за счет массовой колонизации Амазонии. В силу ряда причин, в том числе непригодности для влажных экваториальных лесов традиционных способов ведения хозяйства, перенесенных мигрантами из засушливого Северо-Востока, программу переселения полностью выполнить не удалось. Всего с 1964 г. по 1975 г. на новые земли было предполагалось переселить около 200 тыс. крестьянских земель, однако большая часть нуждавшихся в земле ее так и не получила. По оценке специально созданного в 1985 г. министерства аграрной реформы и сельского развития, потенциальными бенефициариями реформы в этой стране являются 10,6 млн человек. Для наделения их землей предназначалось 410 млн га частных и 72 млн га общественных земель, в основном наименее пригодных для земледелия. Поскольку фонд перераспределения создавался и за счет отчуждения так называемых непродуктивных земель латифундий, нередкими стали конфликты крестьян-переселенцев с крупными землевладельцами. Особенно часты они в периферийной зоне на стыке староосвоенных районов и территорий нового освоения на Севере и Северо-Востоке в штатах Пара, Гояс и Мараньян. В последние два десятилетия темпы реформы заметно снизились, землю получили всего 12,5 тыс. человек. Десятки тысяч безземельных крестьян, образовавших политическое движение “Сем-терра”, проживают в разбросанных по всей стране стихийных лагерях.

В Африке проведение аграрных реформ было связано с региональными особенностями процесса деколонизации. Существенные различия в радикальности преобразований отмечались даже в, казалось бы, сходных по географическим условиям странах. Так, в Алжире было перераспределено 30% всех сельскохозяйственных угодий, в Тунисе – 11%, Марокко – 11%, Египте ­– 6%. В странах к югу от Сахары, где был создан сектор европейского землевладения, основным содержание реформ стало восстановление прав коренного населения на землю. Так, в Зимбабве после получения независимости в 1980 г. было объявлено о необходимости перераспределения в пользу коренных африканцев 9 млн га (около 60% всех земель). К 1989 г. 52 тыс. семей получили 3,2 млн га, а в 90-е гг. началась новая фаза реформы. Большинство принадлежащих белым крупных товарных ферм (5–6 млн га) были изъяты и предоставлены африканцам. Всего землю получили 270 тыс. человек. Были и попытки построения в Африке сельскохозяйственных предприятий социалистического типа. Например, в Танзании основой аграрного сектора стали “коллективные деревни” уджамаа.

Особо следует отметить мероприятия по полной или частичной приватизации принадлежавших государству сельскохозяйственных земель. Наиболее радикальной была такая “контр-реформа”, проведенная после военного переворота 1973 г. в Чили, когда за короткий срок были ликвидированы созданные в конце 60-х гг. правительством Народного Единства кооперативы и государственные хозяйства, а земля возвращена прежним владельцам, в том числе иностранцам.

В 1980–1990-е гг. в связи с переходом к рыночной экономике перераспределение земельной собственности, массовое создание индивидуальных семейных хозяйств при значительном сокращении числа и/или ликвидации коллективных и государственных предприятий началось в бывших странах социалистического лагеря, в т. ч. в России. К началу этого периода только в трех странах – Польше, Чехии и ГДР среди собственников земли преобладали частные хозяйства; в Болгарии и Румыними частники вообще отсутствовали. В то же время, значительную роль в производстве продовольствия играли так называемые личные подсобные хозяйства членов кооперативов и работников государственных предприятий. В России в них производилось более 60% молока, более 80% картофеля и овощей; в Венгрии более 1/2 всей сельскохозяйственной продукции.

Современные аграрные преобразования отличаются в этих странах разной степенью радикальности и происходят с разной скоростью. Например, в Венгрии и в Чехии сохранился значительный удельный вес кооперативов (более трети всех хозяйств), в то время как в Польше их всего 3% от общего числа. Отличается и средний размер вновь созданных семейных предприятий по площади: в России ­– 44, Украине – 33, Венгрии – 11, Польше – 7, Чехии и Болгарии по ­– 5 га. Не всегда попытки воссоздания многоукладной сельской экономики оказываются успешными, мелкие крестьянские хозяйства зачастую не выдерживают конкуренции с крупными частными агрофирмами и кооперативами. Так, в России к середине 1990-х гг. разорилось примерно каждое пятое из возникших с 1991 г. примерно 300 тыс. мелких частновладельческих хозяйств. Еще более ощутимым был кризис в Польше, несмотря на то, что в отличие от других стран Восточной Европы, частный сектор мелкого землевладения в этой стране традиционно доминировал. За последнее десятилетие в этой стране разорилось около 350 тыс. крестьянских хозяйств. В Чехии, где одним из принципов преобразований в агарном секторе стала реституция собственности, большинство возвращенных прежним собственникам ферм обрабатывается не владельцами, а арендаторами и наемными работниками.

Лишь в Китае, где государственная политика по созданию рыночных форм хозяйства отличается постепенностью и последовательностью, аграрные преобразования последних лет можно признать успешными. Приватизация земель в этой стране не проводилась, а после ликвидации так называемых народных коммун земля здесь передавалась крестьянам в аренду с правом пожизненного наследования. Предельный срок аренды сначала составлял 15 лет, а затем уже дважды был увеличен на 30 лет. В стране, где традиционно преобладало семейное трудоинтенсивное хозяйство, благодаря возрождению этого уклада удалось поднять производство сельскохозяйственной продукции. В то же время, началось расслоение селян на бедных (к ним относятся десятки миллионов крестьян окраинных северо-западных и юго-западных районов страны) и зажиточных (в основном, южане).

Сохранена государственная собственность на основной вид сельскохозяйственных угодий – пастбища – и в Монголии. По конституции 1991 г. государство распределяет их в пользование образованным по территориальному принципу объединениям семейных хозяйств – “нот-аилам”.

Наряду с аграрными реформами важным фактором развития современного сельского хозяйства является государственное регулирование. Активизацию косвенного – через систему мер финансового регулирования – воздействия государства на аграрный сектор вызвал мировой кризис 1930-х гг., сопровождавшийся разорением миллионов фермеров в Северной Америке и Западной Европе из-за перепроизводства в условиях падения платёжеспособного спроса. В США тогда были приняты программы по сокращению посевов основных товарных культур; по субсидированию фермеров и экспортёров сельскохозяйственных продуктов, внедрены протекционистские мероприятия, проекты по электрификации и строительству транспортной сети в сельской местности.

После 2-й мировой войны – периода наиболее жестокого государственного регулирования аграрного сектора во всех воюющих странах – в развитых странах Западной Европы и Северной Америки, а также в Японии заметно поднялась роль государства в сельском хозяйстве. В Японии и на юге Италии были проведены антифеодальные мероприятия, способствовавшие развитию товарного производства. Всюду усилилась политика аграрного протекционизма и субсидирования фермерства для смягчения социальных конфликтов. Цели, однако, были иногда весьма разными. В США, Канаде и Австралии из-за перепроизводства основной целью было сокращение выпуска сельскохозяйственной продукции и поддержка доходов фермеров. Главными задачами единой сельскохозяйственной политики, проводящейся с 1962 г. странами Западной Европы, сначала были подъём производства и социальная реструктуризация для ликвидации мелких нежизнеспособных хозяйств. Как следствие, число фермеров в этих странах сократилось примерно наполовину, но к 1980-м гг. они добились самообеспеченности основными продуктами питания и также оказались перед проблемой перепроизводства. Поэтому новым направлением сельскохозяйственной политики ЕС стало ограничение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Большое внимание в последнее время уделяется также поддержанию традиционных форм сельского хозяйства в целях сохранения культурного наследия и исторических агроландшафтов. В целом, сельское хозяйство в ЕС дотируется на уровне 2–3% от ВВП каждой страны, но на сельскохозяйственные нужды направляется 1/2 общего союзного бюджета.

В развитых странах приоритет отдаётся крупным товарным предприятиям, велика роль государственного субсидирования фермеров. Государственные субсидии составляют ныне более 3/4 дохода крестьян Японии, 1/2 дохода фермеров ЕС, 1/4 – в США. В России, наоборот, государственная поддержка аграрного сектора резко сократилась и составляет лишь 5,5% от общей суммы сельскохозяйственного дохода, что стало одной из причин резкого сокращения объемов производства. Так, в 1999 г. объём сельскохозяйственной продукции России составил лишь 58% от уровня 1990 г. (животноводческой – 50%, растениеводческой – 72%). Резко сократились объемы сельскохозяйственного производства и в других бывших социалистических странах. Например, Венгрия, которая в 1970-е гг. занимала в Европе второе место после Дании по стоимости сельскохозяйственной продукции на душу населения, заметно уступает теперь по этому показателю даже наименее развитым странам ЕС – Португалии и Греции.