Лекция № 14.

Почему Алмонд, занимаясь строительством функциональной модели, все же пришел к констатации давно известного факта: существование англо-американской и континентальной моделей. Почему Алмонд не использовал эту модель для строительства типологии, а использовал лишь здравый смысл? Каковы достоинства традиционного взгляда?

Англо-американская политика: детально проработанная ролевая структура, политические процесс предсказуем.

Континентальная политика: нет консенсуса по поводу ролей. Политические процесс непредсказуем.

Тоталитарный тип: мобилизация политической активности, господство одной партии, запрет на создание союзов и объединений

Если ориентироваться на идеальный тип тоталитаризма, что есть только два его примера: Сталинский Советский Союз и Нацистская Германия. Даже итальянский фашизм не являлся тоталитарным. Здесь сравнительная метода не работает.

Введение в политическую науку – базовый учебник немцев. Типология из 9 политических систем:

1. современные традиционные (традиционные общества, в которых политика не автономна)

2. статические олигархии (политика выделена в отдельную сферу, общества вождистского типа)

3. модернизаторская олигархия (элита ставит перед собой социально-экономической ситуации - Малайзия)

4. преторианская система (преторианцы – элитные войска Римской Империи, разводится номинальная властвующая элита и есть некая вооруженная группа, которая резервирует за собой функцию контроля за сменой элит - Турция)

5. мобилизационная олигархия (призыв к модернизации возводится в ранг абсолютной ценности, когда выводится проект глобальной модернизации – строительство социализма)

6. воспитательная демократия (элита в условиях отсутствия объективных предпосылок для демократии, по своим причинам делает демократический выбор)

7. фашизм (вождизм, антидемократизм)

8. коммунизм (Камбоджи)

9. классическая парламентская демократия

Подходы к строительству типологии политических систем:

1. исследование реальных примеров

2. конструирование идеальных моделей

Лекция №15.

Роберт Даль. Степень политической конкуренции

III.Конкурентная олигархия (Азербайджан – нач. 90-х гг) «-»	IV. Полиархия (сочетание выборности представительства; свободы чести, свободное выражение мнения; альтернативные источники информации; гражд. ассоциации; включение гражд. в политич. жизнь ) «+»
I. Закрытые гегемонии (Сауд.Аравия) Отсутствие конкуренции и минимизация полит. участи	II.Включающие гегемонии (Сев. Корея, Ирак, Куба, Туркменистан)«-»

Нормативная постановка вопроса: поиск идеального общества.

Требования, предъявляемые к классификации: теоретическая последовательность (наличие критериев), эмпирическая адекватность (должны эффективно использоваться для описания окружающих явлений). Оба этих требования противоречат друг другу. Классификация может обладать первым свойством, но тогда она – сочетание идеальных моделей, которых нет в природе (классификация Аристотеля). Другой пример – классификация по Алмонду: максимально приближена к реальности, но теоретический конструкт – лишь фиксация определенного круга феноменов.

Классификация по Голосову, основное влияние оказали – Аристотель и Блондель. Основания классификации – измерения политической системы (режима). Первое измерение – характер борьбы за лидерство внутри элиты: открытый (выборы) и закрытый (наследование) политические режимы. Второе измерение – наличие внутренней дифференциации элиты: монолитные (экономическая элита совпадает с властвующей, внутри элиты существует разделение административных и политических функций) и дифференцированные (противоположность). Третье измерение – уровень участия масс в политике: включающие и исключающие.

Режим	Закрытый, с монолитной элитой	Закрытый с дифференцированной элитой	Открытый
Исключающий	Традиционный	Авторитарно-бюрократический	Соревновательная олигархия
Включающий	Эгалитарно-авторитарный	Авторитарно-инэгалитарный	Либеральная демократия

Авторитарный режим – базовые характеристики: закрытый и исключающий.

Традиционный режим – закрытый, с монолитной элитой, исключающий

Соревновательная олигархия: открытый, исключающий режим.

Авторитарно-бюрократический режим – закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий. Военный (власть прямо принадлежит военным или они - опора) и популистский режимы (результат пробуждения народа к самостоятельной политической жизни).

Эгалитарно-авторитарный режим – закрытый, с монолитной элитой, включающий. Наиболее известный пример – коммунизм.

Авторитарно-инэгадитарный режим – закрытый, с дифференцированной элитой, включающий.

Либеральная демократия. Критерии Р.Даля: эффективное политическое участие граждан, их равенство по отношению к процессу принятия решений, возможность получать достоверную политическую информацию, механизм контроля граждан над политической повесткой дня. Классическая демократия, конституционализм, «волны демократии». «Демократия – плохая форма правления, но все остальные еще хуже».

Аронд Лейпхарт «Демократия в многосоставных обществах»

Демократия проще функционирует в условиях однородной политической культуры.

Модель консоциативной демократии

Сотрудн. Деполитиз. Демократия Америка 30-60-х гг. Взрыв 68 г.	Поведение элит Элиты взаимодействуют между собой, не вовлекая в это массы (Бельгия)
Однородн.(степень однородности общества) Центростремительная демократия (англосаксонская политич. культура)	Неоднородн. Континентальная демократия (Германия)
соперничество

Лекция №16.

Политическая система и политический режим.

Единого мнения по поводу термина «политический режим» в науке нет. Многи даже считают, что политический режим и политическая система это одно и тоже. Если пользоваться этими терминами, различая их, мы сможем больше увидеть в мире политики. Когда системы и режимы различаются?

Гильермо О’Доннел. Политический режим - это вся совокупность явных или неявных моделей, определяющих формы и каналы доступа к важнейшим управленческим позициям, характеристики субъектов, имеющих такой доступ или лишенных его, а также доступные стратегии борьбы за него. В этом определении есть одно опасное слово: ВСЯ. Нельзя ограничить то, что нечетко определено. Поэтому хотелось бы более конкретного определения.

Существует много разных технологичных подходов. Пример – определение Гельмана. «Россия регионов: трансформация политических режимов». Что такое региональный политический режим?

Политический режим – такая вещь, которая определяется балансом четырех переменных. Метафора - шахматы:

1. акторы (игроки)

2. институты и нормы (правила игры)

3. ресурсы (фигуры)

4. стратегии (ходы)

Дж.Сартори «Вновь о теории демократии». Предложил различать:

1. политика как война (игра с нулевой суммой)

2. политика как торговля (игра с положительной суммой)

Политический режим – некое состояние политического процесса в ходе конкретной шахматной партии. Партии отличаются только авторами, стратегия уже производная от актора. Политический режим разумно определять как нечто в высшей степени персонифицированное. Но далеко не всегда можно выделить одно доминирующего актора.

Рой Макридж: политический режим – совокупность тех специфических путей и способов, при помощи которых, идеально заданные функции системы реализуются в ходе ее практического функционирования. Одна и та же система может работать в разных режимах.

Этнос.

Лейпхард, типология политических систем: однородность и неоднородность обществ. Что такое однородное и неоднородное общество? Бывают ли абсолютно однородные общества. Экстеайн: сегментарные различия существуют там, где линии политического противостояния частично, а особенно полностью, совпадают с линиями социального разделения, и прежде всего с теми линиями, которые особенно важны. В этом случае существует неоднородность общества. Частичные совпадения имеют место часто, но когда эти линия совпадают полностью, то возникает новое качество. Есть несколько социальных групп, есть несколько политических процессов, отношения между этими мирами напряжены, то это страна неоднородна (Германия – Бавария, Восточный Берлин). Эти социальные различия могут иметь разные основания: религиозные, языковые, культурные, расовые, этнические и т.д. Но когда раскол определяет контуры политического процесса, то можно задаться вопросом: может быть это вообще отдельный народ? Здесь появляется политический и этнический контекст. Этнополитика имеет прямое отношение к типологии политических режимов, так как это альтернативы друг другу. Системный анализ возник потому, что надо было уйти от этнополитики. Политическая наука всегда описывала народы и свойственные им формы власти (Аристотель, прежде чем создать типологию политий, он проанализировал 158 различных полисов). Политическая наука занималась вопросом политических различий между народами (русские и украинцы, французы и англичане). Задаваясь вопросом: что есть народ, мы возвращаемся к античным истокам, хотя и с некоторым сдвигом вперед.

В русском языке нет четких границ между веером понятий: нация, национальность, народ, этнос. Тем не менне это разные понятия. Nation – политическое сообщество. Nationality – этническая общность. Если мы хотим отделить политический аспект от этнического, надо разобраться с тем, что мы понимаем по словосочетанием «этническая общность». Этнос – это набор характеристик, каждая из которых может быть по отдельности оспорена. Нет критического принципа, который мог бы отделить один народ от другого (язык, место проживания). Всегда можно найти народ, который не будет интегрирован по этому параметру (еврейский народ). Важно не то, каким набором характеристик мы будем пользоваться, важно понять, что стоит за ними. За всем многообразием определений этничности можно обнаружить две базовых установки: примордиализм («примус», «ордо» - первый порядок) и конструктивизм.

Примордиализм: этничность – это фундаментальная характеристика человека, этнические общности естественного происхождения первичны по отношению к любым другим. Пример: всегда были русские, они могли устраивать свою политическую жизнь по-разному, но это разный обличия естественной общности.

Конструктивизм: этничность – не объективный фактор, она вторична, фиктивна и может продуцироваться. Эти общности – продукт личного или группового сознания, сознания, которое программируется в процессе социализации. Все общности существуют постольку, поскольку мы их воображаем.