1.Место культурологии в системе наук. Предметная область

Культурология. –молодая область науки, форми­рующаяся на стыке социально-научного и гуманитарного знания. Происхождение термина К. восходит к работам аме­р. антрополога Л.Уайта. Он выделил К. как самостоятельную науку в комплексе общественных наук, выделившуюся из антропологии. Культура как феномен рассматривается и исследуется в рамках таких дисциплин, как социальная и культурная антропология, опираю­щихся на эмпирический материал, а также социология, структурная лингвистика, семиотика, психология и др. Она также тесно связана с философией истории, культуры, искусств, литературоведением, антропологией, этнографией 1. Лингвистика – обмен методологией, проведение междисциплинарных исследований (этнолингвистика – функционирование языка в культуре племен и народов). 2.Науки об обществе Возник. Соц-ии к-ры(решение нац. Проблем) Соц к-ия- заимствует из социологии методы исследования. 3.Религоведение есть тесная связь м/развитием к-ры и религии. Есть религиозная типология к-р: влияние религий на формирование типов культур, их стереотипов поведения, ценностей. Определение объекта и предмета К. концентрируется вокруг понятия к-ры. Понятие культуры в силу его сложности и многозначности употребляется в самых разных значе­ниях в диапазоне от обыденного использования до глобального контекста (в частности, от "к-ры поведения" до "мировой к-ры"). Объект – то, что создано человеком. Задача – выявление закономерностей в развитии культуры. Предмет – возник из этнографии и этнологии явлений культуры и культурные системы. К. – интегративное зна­ние, которое формируется в пограничных, междисциплинарных областях, оперирует материалом, накопленным историей культуры, опирается на результаты этнографических, социологических, пси­хологических и других исследований. И все же можно считать, что К. в качестве объекта имеет весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации, знаний, понятий, символов, языков ком­муникации и т. п.), а в качестве специального предмета исследует процессы генезиса и морфологии к-ры, ее структуры, сущности и смысла, типологии, динамики и языка. Предметная область К. может быть определена и в зависимости от целей культурологического познания. В этом случае имеет место разделение К. на фундаментальную и при­кладную. Целью фундаментальной К. является теоре­тическое познание феномена к-ры, разработка структурного аппарата и методов исследования. Прикладная К., опи­раясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процес­сов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основ­ные направления культурной политики, цели и методы деятельности сети культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Основными компонентами предмета К. явля­ются:

1. онтология к-ры: многообразие ее определений и ракур­сов познания, социальных функций и параметров; 2. гносеология к-ры: основания культурологического зна­ния и его место в системе наук, внутренняя структура и методология; 3. морфология к-ры: основные параметры ее функциональ­ной структуры как системы форм социальной организации, регуля­ции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта; 4. культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах к-ры, механизмах культурного коммуницирования; 5. антропология к-ры: представления о личностных пара­метрах к-ры, о человеке как "производителе" и "потребителе" к-ры; 6. социология к-ры: представления о социальной страти­фицированности и пространственно-временной дифференцирован­ности к-ры, о культуре как системе "правил игры" и технологий социального взаимодействия; 7. социальная динамика к-ры: представления об основных типах социокультурных процессов, генезисе и изменчивости куль­турных феноменов и систем; 8. историческая динамика к-ры: представления об эволю­ции форм социокультурной организации;9. прикладные аспекты К: представления о куль­турной политике, функциях культурных институтов.

2.Эволюция понятия к-ра.Разнообразие определений культуры.

Культура (от лат. cultura) – обработка, возделывание. Античность Возникнув в эпоху земледелия, слово cultura зафиксировало меру участия человека в облагораживании природы. Долгое время данное понятие употреб­лялось для определения влияния человека на природу, для выявле­ния тех результатов, которых достигал человек в овладении её силами. Также имелось ввиду и возделывание в духовном понимании Средневековье Понятие культуры связывалось с понятием «культ»= способность человека раскрывать свой творческий потенциал в любви к Богу Возрождение К концу 17 века в трудах нем. ученого Пуффендорфа к-ра – «ценностная окраска», возвышает человека, выступает как результат собственной деятельности, дополняющей его внешнюю и внутреннюю природу. Возраждается античное понимание к-ры. К-ра – это все рукотворное.К-ра противопоставлена природе. Просвящение 18-19в Как самостоятельное явление социальной жизни, к-ра была осоз­нана и рассмотрена. Жан-Жак Руссо выделили к-ру как нечто, как явление, которое противостоит естествен­ной среде, естественной Природе. Руссо трактует к-ру как то, что отдаляет человека от естественной природы. Поэтому и функция к-ры у Руссо – разрушающая.Нем. просветители(и.г. Гердер), наоборот, подчер­кивали "созидательный", прогрессивный характер к-ры. По их мнению, к-ра — это переход от более чувственного и животного состояния к общественному укладу. Гумбольт К-ра – господство человека над природой с помощью науки и ремесла.И.КантСвязь содержания культуры с совершенством разума. Новое время (конец19). К.Маркс основываясь на материалисти­ческом понимании истории, выдвинул в качестве глубинного осно­вания к-ры материальное производство, что привело к делению на материальную и духовную стороны к-ры при доминировании первой. Он расширил содержательные границы к-ры, обосновал связь к-ры со всеми сферами человеческой деятельности. (19-20)Тейлор понимал к-ру как сложное целое, слагающееся из "знаний, верований, искусства, нравствен­ности, законов, обычаев и некоторых других способностей и при­вычек, "усвоенных человеком как членом общества". Его заслуга – он дал довольно широкое понимание к-ры, которое охватывает большой круг жизненных общественных про­явлений. В подходе к опр-ю к-ры заложена еще одна веха в становлении понятия к-ра. Это исследование соот­ношения понятий к-ра и цив-ция. Цив-ция иногда выступает как уровень, ступень развития к-ры. Тейлор не делает различий между к-рой и цив-цией, для него к-ра и цив-ция в широком этнографическом смысле – тождественные понятия. Спенсер, который рассматривал общество и к-ру как организм, где есть свои органы и части тела. Разные части социума, имея свои функции, находятся в единстве (в системе). О.Шпенглер рассматривал к-ру как единый организм. Но каждый организм является не постоянным, а динамичным. Динамика в рамках цикла: рождение, расцвет, смерть. З.Фрейд связывал к-ру с психологическими стереотипами. Именно здесь происходит включение личности в к-ру.

Сущ. мн-во определений к-ры. Такое многообразие связано с тем, что понятие к-ры многопланово, многозначно и каждый исследователь исходит из той или иной доминанты в его содержании.

Современность 6 основных типов определений к-ры:

1. Появление термина, его первоначальная связь с возделыванием земли

2. оппозиция естественное (природное) – культурное (сотворённое человеком) Руссо

3. Духовная сторона общественной жизни, её ценностный аспект: немецкий просветители

4. разделение на материальную и духовную культуру, доминирование материального производства, понимание истории культуры как единого целостного процесса: марксизм

5. первое научное определение культуры путём перечисления разнопорядковых элементов, не связанных в систему: Тейлор

6. соотношение понятий культура и цивилизация

7. аналогия между живым организмом и культурой, все части которого выполняют свои функции, находятся в единой динамической системе

8. выявление функций структурных элементов культуры в отношении между собой и по отношению к целому: функционализм

9. относительность сравнения ценностных установок культур в силу их самобытности, целостности и жизнеспособности: культурный релятивизм

10. включение личности в культуру: психологическая антропология

11. распространение метода структурной лингвистики на различные области социокультурной действительности, воссозд. системы символов, отражающих строение культуры:структурализм

3.Направления к-х исследований ХХ

Те или иные подходы к к-ре оформлялись в рамках опре­деленных культурологических школ, а они, как и любые научные школы, формировались вокруг ярких исследователей, создавших оригинальные, всесторонне проработанные концепции к-ры, хотя и не всегда эффектные идеи находили своих последователей. Новые идеи и концепции, как правило, связаны с "родовой при­надлежностью" ученого и в значительной мере зависят от того, в рамках какого научного направления исследуется к-ра. Это и определяет, какие именно параметры, сущностные характеристики к-ры берутся в основание исследования.

Целый пласт культурологического знания сформировался в рамках системы антропологических наук. Антропология – область научного познания, где изучаются проблемы существования человека в природной и искусственной среде. Во 2-й пол. 19в. сформировалась культурная антропология, концентрирующая внимание на изучении обычаев, традиций, ритуалов, то есть описывающая и обобщающая формы поведения людей. Были привнесены естественнонаучные методы(измерение, статистика)Труды Тейлора считаются основополагающими для антропологической трактовки к-ры. Это не означает, что всё исследование к-ры было сконцентрировано именно в этих рамках. Многие представители естественных наук внесли немалый вклад в изучение к-ры. Так, Ф. Боас, американский антрополог, внес огромный вклад в исследование к-ры. Б. Малиновский, английский этнограф и социолог работал такую концепцию к-ры, где она рассматривается как целостная, интегрированная, согласованная система, все части которой тесно связаны друг с другом(структурно-функциональный подход к к-ре). Огромное значение для современных исследований к-ры имеют знания, накопленные в рамках историко-философских исс­ледований. Они восходят к Канту, Гегелю, Гумбольдту, но наиболее яркими представителями её были Шпенглер, Тойнби, Ясперс, Данилевский. культурно-историческая школа в своей методологии опиралась на тезис родоначальника нем. культурной антропологии В.Дильтея о принципиальном несовпадении предмета "наук о духе" и "наук о природе В культурно-исторической школе получило развитие направле­ние диффузионизма, рассматривавшее культурную динамику как результат процессов взаимовлияния культур через заимствование и распространение инноваций. Французская "школа Анналов" (Л.Февр, М.Блок) использовала системно-моделирующие, типологические методы иссле­дования социокультурной истории человечества. Их заслугой явилось «истории повседневности» – образов жизни, обычаев, картин мира, они исследовали не крестьянскую к-ру, а к-ру городского на­селения. Особые подходы к исследованию к-ры сформировались и в рамках социологической школы. Основатель – П.Сорокин, который рассматривал общество и к-ру в их неразрывном единстве ( термин «социокультурное»), и все аспекты деятельности человека следует анализировать сквозь эту призму. Т.Парсонс, один из основателей социальной антропологии, создал теорию социального действия, в котором к-ра занимает одну из 4-х подсистем человеческого действия наряду с организмом (биологической составляющей действия), личность (индивидуальные психические черты, потребности, эмоции, воля), социальной (социальные роли, функции, поведенческие ожидания). К-ра в этой системе выражена в ценностях, предпочтениях, представлениях, сформированных культурным опытом. М.Вебер Возн понимающей социологии(установление культурных смыслов соц деят-ти людей: влияние норм на хоз и др деят-ть людей) Теория «идеального типа» Выявл смысла культурного явления, получая критерий по степени близости/удаленности от него рассматриваемого предмета. А Вебер Культурно-социологическая концепция(сущ динамика 3-х процессов в каждом гос-ве: соц-х, цивил-х, культурных. Структурно-символический подход имеет большой спектр ветвлений и множество последователей в разных аспектах его разработки. Но все они концентрируются вокруг проблемы языка, т.к. в языке и через язык передается культурный опыт. Первый Ф. Де Соссюр – определил язык как знаковую систему – наука семиология. 5 имен, которые определяют базисные, ключевые позиции в развитии структурно-символического направления: Э.Кассирер(истоки к-ры – в способности чел-ка тврить искусственный мир с пом символов), К.Леви-Стросс(идея сверхрациональности, которую утратила европ цивилизация, но есть в первобытном мышлении), Р.Барт(в любых проявлениях к-ры можно выявить социологику), Ж.Лакан(создал лингвистический психоанализ: бессознательное структурировано как язык=поддается преобразованию, Ю.М.Лотман (анализир. все как текст к-ры, имеющую свою знаково-символическую природу).

4. К-ра как система. Структура к-ры

Когда речь идет о структуре к-ры, то имеется в виду, что устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, инс­титуты, группы, статусы) находятся в определенном соотно­шении и взаимодействии между собой, обеспечивая стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность транс­ляции культурного опыта. Структура к-ры и социальная структура не совпадают в абсолюте, но коррелируют между собой. Возрастает воздействие к-ры на все сферы социальной жизни. В культуре ищут и находят наиболее эффектив­ные инструменты для объяснения социальных процессов. К-ра может быть структурирована по разным основаниям. Если критерий – структура общественной жизни, то тогда говорят о политической, экономической, правовой, ре­лигиозной, научной, технической, художественной, физической культуре(нравственность пронизывает всю общественную жизнь. К-ра – это то, что общественная жизнь наполняет содержанием. Если критерий – к-ра как специфический способ освоения действительности, то составляющими элементами структуры к-ры будут являться знания, технологии (умения) и значимости (ценности). Наиболее обоснованная и логически стройная морфологическая модель к-ры предложена Э. А. Орловой. Ее модель позволяет выявить соотношение универсальных и специфичных характеристик в строении определенной к-ры. В структуре к-ры выделяются две области: обыденной и специализированной к-ры. В специализированной деятельности можно выделить три функциональных блока: культурные аспекты социальной организации (хозяйствен­ная, политическая, правовая к-ра); социально значимое знание (религиозная, художественная, философская, научная к-ра); каналы трансляции социально значимого опыта (образова­ние, просвещение, массовая к-ра). В обыденной культуре выделены аналоги специализированной деятельности. Организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность), познавательному блоку – суеверия, "народная мудрость", практическое знание, трансляционному – передача куль­турного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п. Обыденную к-ру человек осваивает в среде его повседневного общения – это семья, друзья, одноклассники, соседи, через образцы деятельности, поведения, оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой коммуникации. Каждый взрослый человек включен одновременно в професси­ональную деятельность и в обыденную, повседневную жизнь, он является носителем и той, и другой к-ры. Модель «Персик»Ценности ядра стабилизируют к-ру, традицию, преемственность. Это генетический код к-ры. Ценности переферии обеспечивают к-ре взаимодействие с другими, придает ей динамизм, содержит в себе инновационный потанцеал.