59. Неоклассический синтез п.Самуэльсона

 

Уже через несколько лет после выхода в свет книги Дж.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936) самые прони­цательные экономисты начали понимать, что только синтез не­скольких подходов поможет найти приемлемые рецепты сохране­ния равновесия в экономике. Дж.Хикс обосновал необходимость такой теории и назвал ее неоклассическим синтезом. Наиболее полно реализовал этот новый подход известный экономист Пол Самуэльсон, в 1970 г. первым среди американцев получивший Нобелевскую премию в области экономики. Самая известная работа П.Самуэль­сона — "Экономика" (1948). Успех этой книги необычайный, в США она выдержала 12 изданий и стала настольной для студентов-эко­номистов. Достоинство ее заключается не только в удачном изло­жении общей экономической теории, но и в том, что в ней представлены собственные интересные разработки Самуэльсона, кото­рый рассматривает смешанную экономику частногосударственного типа.

В книге "Экономика" шесть частей: "Основные экономические категории и национальный доход", "Определение уровня нацио­нального дохода и его колебания", "Национальный продукт, его составные части и ценообразование", "Распределение доходов, установление цен на факторы производства", "Международная тор­говля и финансы" и "Современные экономические проблемы".

В первой части Самуэльсон приводит несколько возможных оп­ределений экономической теории, одно из которых гласит, что экономическая теория — это наука "об использовании людьми ред­ких или ограниченных производительных ресурсов... для производ­ства различных товаров... и распределении их между членами обще­ства в целях потребления"¹⁴. Здесь экономическая теория предстает как универсальная наука, которая отвечает на вопросы: что произ­водить? Как производить? Как это произведенное распределять?

Далее Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики. Это — "экономическая система свободного предпринимательства, эконо­мический контроль в которой осуществляется со стороны как обще­ства (в лице государства), так и частных институтов"¹⁵. Основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем пре­вращается из свободной в монополистическую. Вместе с тем возрас­тает экономическая роль государства, которое призвано корректи­ровать недостатки системы свободного рынка. Основой экономики смешанного типа остается товарное производство с развитым разде­лением труда и сложной денежной системой.

Девятая и десятая главы первой части посвящены анализу эко­номической роли государства. Самуэльсон рассматривает структуру государственных расходов, законодательные меры их регулирова­ния, функции федеральных и местных органов власти в США, си­стему налогообложения. Он отмечает, что обычно обращают вни­мание на то, в какой мере государство контролирует экономичес­кую деятельность, а в какой мере экономическая жизнь протекает без прямого вмешательства государства, остается вне поля зрения, тогда как большинство товаров в обществе производится без цент­рализованного руководства в соответствии с собственными наме­рениями людей. Автор убежден, что конкурентная система рынков и цен своим функционированием доказывает, что это вовсе не хаос и анархия, что она способна выжить. В то же время необходимо выработать законы и правила, которые улучшили бы действие не­совершенной конкурентной системы. Увеличение государственных расходов, наблюдаемое в анализируемый в книге период, означает рост потребления со стороны общества все большей части нацио­нального продукта, производство которого сосредоточено в основ­ном в руках частных производителей.

В конце первой части работы Самуэльсон приводит методы под­счета национального дохода и национального продукта.

Вторая часть "Экономики" посвящена универсальным взаимо­связям между уровнем дохода, сбережениями, инвестициями и потреблением, большая заслуга в исследовании которых принадле­жит Дж.М.Кейнсу. Вслед за Кейнсом, Самуэльсон считает, что "если не проводится соответствующая политика, она (индустриальная система) не может гарантировать, что величина инвестиций будет точно такой, какая необходима, чтобы обеспечить полную заня­тость: то есть ни настолько малой, чтобы вызвать неполную заня­тость, ни настолько большой, чтобы породить инфляцию"¹⁶. Саму­эльсон показывает, как уровень дохода определяется соотношени­ем сбережений и инвестиций или совокупным общественным спро­сом, а так же как этот уровень меняется под воздействием фис­кальной политики. Ресурсы, отвлекаемые от текущего потребления и направляемые на производственные цели, пишет автор, прине­сут отдачу через какое-то время, они идут на новое капиталообра­зование. Следовательно, считает Самуэльсон, "экономическая дея­тельность обращена в будущее"¹⁷.

Динамика национального продукта и национального дохода де­монстрирует циклические колебания, в которых Самуэльсон, вслед за У.К.Митчелом, выделяет четыре фазы: сжатие, оживление, экс­пансию и вершину. В основе циклических колебаний, по его мне­нию, лежит процесс производства капитальных благ и товаров дли­тельного пользования. В книге анализируются многочисленные тео­рии, по-разному объясняющие причины экономического цикла.

Много места во второй части "Экономики" отведено исследо­ванию сферы денежного обращения и механизма формирования цен. Здесь Самуэльсон дает определение инфляции как периода общего роста цен на товары и факторы производства. Так же как Кейнс, он считает, что достижение состояния полной занятости, скорее всего, должно сопровождаться умеренной инфляцией. В струк­туре денежной массы автор выделяет три элемента: разменные мо­неты, бумажные деньги и банковские депозиты — и рассматрива­ет, каков механизм создания денег в современной банковской си­стеме (на примере Федеральной резервной системы) и как госу­дарство через кредитно-денежную политику влияет на состояние денежного обращения, уровень дохода и инфляции. В заключение дается анализ влияния государственной фискальной политики на уровень дохода и цен.

Самуэльсон замечает, что "старая тенденция системы к колеба­ниям все еще остается, но никогда мир не допустит, чтобы эти колебания... переросли в широкую депрессию или "галопирующую" инфляцию. Никогда больше не допустим мы крушения нашей бан­ковской системы и того, чтобы наш народ снова прошел через мучительную дефляцию долгов и эпидемию банкротств"¹⁸. По мне­нию Самуэльсона, в этом и состоит суть великого неоклассическо­го синтеза: спрос и предложение становятся вновь адекватными друг другу, но благодаря разумной политике государства и банков.

В третьей части книги исследуется механизм ценообразования в соответствии с действием законов спроса и предложения. Это ис­следование основано на неоклассическом микроэкономическом анализе А.Маршалла. Самуэльсон рассматривает различные типы равновесия спроса и предложения в зависимости от длительности периодов приспособления предложения к спросу. Он показывает те случаи, когда обычный закон спроса и предложения не действует, — случаи установления цен государством, монопольного ценообразо­вания. Кривую спроса Самуэльсон строит в соответствии с уровнем дохода и законами убывающей предельной полезности. Таким об­разом, в анализ вовлекается инструментарий маржинализма. Усло­вие равновесия на рынке воспроизводит уравнение обмена Джевонса и Вальраса. Кривая предложения строится на основе пре­дельных издержек производства. У Самуэльсона, так же как и у Маршалла, теории предельной полезности и издержек производ­ства на равных привлекаются к объяснению динамики цен.

В этой же части книги автор рассматривает соотношение совер­шенной конкуренции и монополии, обосновывает необходимость антитрестовского законодательства.

Четвертая часть содержит теорию распределения созданного продукта, сформулированную в соответствии с подходом, предло­женным Дж.Б.Кларком. Доход каждого фактора производства оп­ределяется созданным им предельным продуктом. Самуэльсон об­суждает возможности использования в анализе производственных функций, границы взаимного замещения факторов производства для минимизации издержек производства и максимизации выпуска. Рассматривая механизм образования цен на факторы производства, автор преодолевает ограниченный подход Кларка, распространяя универсальное воздействие спроса и предложения на цены факторов производства "в общественной зоне безразличия". В этой же части подробно исследуется формирование основных видов доходов: зара­ботной платы, процента, прибыли, ренты.

В пятой и шестой частях книги обсуждаются такие проблемы, как соотношение индивидуального и общественного дохода, струк­тура корпорации, отношения между трудом и капиталом внутри корпорации, платежные балансы, и валютные курсы, эволюция внешней торговли и типы внешнеторговой экономической поли­тики, экономические проблемы развивающихся стран, типы эко­номического роста и др.

Изложив основы функционирования смешанной экономичес­кой системы, Самуэльсон приходит к выводу, что это такая систе­ма, при которой рынок посредством спроса и предложения опре­деляет, какие товары, для кого и в каком объеме надо производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей сре­ды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д.

60.  Шумпетер был убежденным сторонником и проповедником маржинализма, причем в математизи­рованном его варианте. Теория общего равновесия Вальраса была для него высшим достижением экономической мысли. Однако статическая теория общего равновесия, по мнению Шумпетера, должна быть дополнена динамической теорией экономического развития, которая призвана описать движение экономики между равновесны­ми состояниями. Для того чтобы экономика coшла со своей привычной траектории и «резко изменила свои собственные показатели», должны быть осуществлены так называемые новые комбинации факторов производства. Шумпетер выделяет следующие виды этих комбинаций: создание нового блага; использование новой технологии производства;  освоение нового рынка сбыта; открытие новых источников сырья. Как извлечь производительные блага из старых комбинаций и привлечь в новые, потенциально более производительные? Шумпетер указывает два способа: командная власть и кредит. Взяв кредит, предприниматель может предложить собственнику производительных благ цену, превышающую ту, которую ему платили до сих пор.  Экономическая функция предпринимателя дискретна (выполняется только до тех пор, пока новая комбинация не превратилась в рутинную) и не закреплена навечно за определенным носителем. Как пишет Шумпетер, «предприниматель, остающийся таковым на протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммерсант, который никогда в жизни не бывал хоть немного предпринима­телем». Поэтому предпринимательство не составляет профессию или устойчивый общественный класс. Новаторскую функцию предпринимателя Шумпетер четко отделяет от функции капиталиста: предприниматель в чистом виде не обязательно обладает правом собственности на какое-либо имущество и, следовательно, не несет какого-либо риска (он выпадает на долю капиталиста, ссужающего предпринимателя деньгами). Своим новаторским характером она отличается и от рутинных функций менеджера. Но предприниматель — и не изобретатель, в лучшем случае - человек, экономически реализующий изобретения.  Шумпетер попытался систематизировать особенности личности типичного предпринимателя: стремление к нововведениям; умение рисковать; вера в собственные силы; ощущение собственной независимости. Стимулом предпринимательства как новаторства служит рост доходов или уменьшение издержек в результате инновации. Новаторская дея­тельность, непрерывно прогрессируя, способствует переходу экономики из одного равновесного состояния в другое. Этот процесс Шумпетер назвал экономическим развитием. Условия, в которых действует предприниматель, рассматриваются в работе Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» (1921г.). Неопределенность – это недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать экономическая деятельность; это низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий на всех уровнях экономической системы. Например, недостаточность сведений о спросе и предложении на рынке, ценах на рынке (нефть); недостаточность сведений об экономической конъюнктуре в стране: движении цен, процентных ставок Центрального Банка, валютного курса, заработной платы, налогов, дивидендов. Многие неопределенности экономической жизни подобны риску умереть в определенном возрасте: его вероятность можно вычислить на основетеории вероятностей и закона больших чисел. Вероятность смерти – показатель таблиц смертности, представляющий собой долю умирающих в данном возрастном интервале из числа доживающих до начала интервала. Существуют и такие неопределенности, как пожар, затопление товарного склада, несчастный случай на производстве и др. Ущерб для предпринимателя от таких неопределенностей может быть разделен с другими предпринимателями посредством страхования. Поскольку это страхуемый риск, то страховая компания может взять на себя ответственность за этот риск. Ущерб от риска становится статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли страхователя.  Однако для предпринимателя существуют неопределенности и другого рода, которые не могут быть определены (вероятность их возникновения) и застрахованы в страховой компании, так как возникают в ситуациях, не имевших прецедента. Это так называемые нестрахуемые риски. Устранение такой неопределенности самим предпринимателем требует вознаграждения в форме прибыли. «Единственный «риск», ведущий к прибыли, - пишет Ф. Найт, - это уникальная неопределенность, проистекающая от осуществления функций ответственности в последней инстанции. Эта неопределенность по своей природе не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы». Это неопределенность будущего. Именно неопределенность будущего позволяет предпринимателям получать большую (по сравнению со средней) прибыль даже в условиях совершенной конкуренции. Таким бразом, от позиции Й. Шумпетера по вопросу о предпринимательской прибыли Ф. Найта отличает замена инновации (новой комбинации факторов производства) понятием «неопределенность будущего». В 70-е годы ХХ в. появились работы И. Киршнера, связывающие предпринимательство с состоянием неравновесия в экономике. При неравновесии возникают расхождения между спросом и предложением в пространстве и времени, что создает многочисленные нереализованные возможности для извлечения прибыли. Предпринимательство – это реакция индивида на такие потенциальные источники выгоды. Киршнер рассматривает предпринимателя как человека, который использует временное неравновесие для извлечения прибыли, способствуя этим восстановлению равновесия.

61. На цены влияет фактор рыночной конкуренции. Этой про­блеме посвящено немало работ. Маршалл рассматривал откло­нение от чистой конкуренции скорее как исключение; у него монополист “в какой-то степени желает способствовать инте­ресам потребителя”13. К тому времени, когда Маршалл уступил кафедру своему ученику Артуру Пигу, положение на рынках западных стран изменилось. Дж. Гэлбрейт обучался в Кемб­риджском университете, когда самого Маршалла уже не было в живых, но был его кабинет, сохранялись прежние традиции, а знакомство с “Принципами политической экономии” оказало на Гэлбрейта, как он признается в своей книге “Жизнь в наше время”, наибольшее влияние14.

Признавая влияние главы неоклассиков на формирование его взглядов, Гэлбрейт вместе с тем замечает: “Мир Маршалла с его конкурирующими предпринимателями, потребителями, стремящимися к максимизации удовольствий, и сегодня про­должает служить целям ортодоксии. Он не дает представления о мире, как он есть. Крупные современные корпорации... вот что является реальностью, и вот на что должен быть обращен взгляд экономистов. Но изучить Маршалла стоило. Для того, чтобы знать, что правильно, нужно твердо знать, что неверно”15.

Дело не просто в том, что, дескать, устарели “Принципы” Маршалла, главное — изменились сами экономические усло­вия, изменилась структура рынка. И не случайно в начале 30-х гг. появились работы с критикой чистой, или совершен­ной, конкуренции. Если Маршалл писал о недостатках рынков, то его последователи — об изменении условий и характера рыночной конкуренции, о распадении рынков на ряд обособ­ленных. Критики отмечали, что от анализа свободной конку­ренции пора повернуться к анализу конкуренции в условиях монополии.

За эту задачу, выдвинутую самой жизнью, взялись два мо­лодых экономиста — англичанка Джоан Робинсон (1903—1983) и американец Эдвард Чемберлин (1899—1967). Дж. Робинсон опубликовала книгу под названием “Несовершенная конкурен­ция”, а Эд. Чемберлин — “Монополистическая конкуренция”. Обе книги вышли в русском переводе в издательстве “Про­гресс”.

Вскоре после опубликования этих работ между их авторами возник спор не только по существу рассматриваемых вопросов, но и по поводу вклада в их разработку каждого из авторов. Особенно отстаивал свой приоритет Чемберлин. Но обе работы появились практически одновременно — в 1933 г. Оба эконо­миста разрабатывали практически одну сходную проблему, правда, несколько с разных позиций, и пришли к близким по смыслу и значимости выводам.

Основное различие в том, что Робинсон в своем труде делает упор на монополию (или олигополию) предприятия (фирмы), а Чемберлин уделяет главное внимание монополии продукта (товара). И теория несовершенной конкуренции Робинсон, и теория монополистической конкуренции Чемберлина представ­ляют своеобразную реакцию на развитие монополистической структуры рынка.

В отличие от Маршалла и Чемберлин, и Робинсон в своих теоретических разработках постарались теснее связать анализ цен конкуренции с реалиями экономической действительности. Чемберлин и Робинсон выступают против положения, согласно которому производитель не имеет возможности влиять на цену. Он получает эту возможность, занимая исключительное поло­жение на рынке либо в силу небольшого числа поставщиков, либо в силу ограниченного количества товаров определенного качества.

Экономическая теория (и в этом англичанка и американец сходятся) не должна ограничиваться анализом конкуренции при рассмотрении лишь однородных продуктов. На рынке могут быть предложены к реализации товары одного класса, но раз­личных моделей. Могут продаваться товары, удовлетворяющие в принципе одинаковым требованиям, но имеющие разные формы, марку, внешний вид, расцветку.

Конкуренция неограниченна и эффективна только в рамках свободного рынка; она заставляет производителей сокращать издержки и снижать цены при наличии ряда условий: при свободном входе на рынок, неограниченном доступе к инфор­мации, беспрепятственном использовании технологии, свобод­ном переливе средств и рабочей силы из одной сферы в другую.

Студенты на протяжении трех или четырех десятков лет изучали экономические процессы по книге Маршалла, но сво­бодного рынка к тому времени уже не было. Например, наи­более типичным для США, Англии был рынок товаров, на котором хозяйничали несколько продавцов — небольшое число крупных компаний. Подобная ситуация сложилась, как изве­стно, на рынке пищевых продуктов, в автомобильной промыш­ленности, производстве компьютеров, фармацевтической про­мышленности. Нечто подобное имело место и на мировом рын­ке. Типичным рынком становилась “симметричная” или “асимметричная” олигополия, когда доминируют всего две-три компании. Олигополия — рынок, на котором несколько фирм продают стандартизированные или дифференцированные това­ры. Выход на него другим фирмам затруднен, нужны крупные капиталовложения, существует барьер патентной защиты, другие препятствия. Мир олигополии более соответствует реальной действительности, нежели мир свободной конкуренции или все­общей монополии.

Помимо олигополии существуют другие формы и разновид­ности рынков — от совершенной конкуренции до двусторонней монополии. Используя в качестве критерия различные сочета­ния количества покупателей и количества продавцов, предста­вим картину рынков в виде таблицы (рис. 6).   

Спрос Предложение		Количество покупателей
		много	небольшое количество	один
Количество продавцов	МНОГО	Совершенная конкуренция	Олигополия спроса	Монопсония
	небольшое количество	Олигополия предложения	Двусторонняя олигополия	Ограниченная монополия спроса
	один	Монополия предложения	Ограниченная монополия предложения	Двусторонняя монополия

 

Рис. 6. Формы рынков

Как показали в своих работах Робинсон и Чемберлин, ре­альные процессы протекают между двумя полюсами — моно­полией и конкуренцией. Совершенная конкуренция — это сво­его рода идеал, при котором закон спроса и предложения дей­ствует, так сказать, в чистом виде. Практически не бывает чистой монополии, т. е. ситуации, когда на рынке один про­давец, нет заменителей товаров, существуют барьеры для выхода конкурентов на рынок, спрос абсолютно не эластичен.

Чистая монополия — это скорее теоретическое понятие, а не реальная обстановка на рынке. Если раньше считалось, что монополия исключает конкуренцию, то Чемберлин обосновал иное представление. Он утверждает, что типичным для совре­менного рынка является сочетание конкуренции и монополии. Он ввел понятие “монополистической конкуренции”. Это по­нятие — “вызов традиционной точке зрения экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия — альтер­нативные понятия и отдельные цены следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Мы, напротив, считаем, что большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления (composites), включающие и конкуренцию, и монополию”16.                   

Монополистическая конкуренция, по мнению Чемберлина, возникает на основе дифференциации продукта. Сегодня на рынке предлагается около ста марок сигарет, но покупатель предпочитает одну-две. Популярность этих, наиболее ходовых марок сигарет обусловливается качеством табака, привлекатель­ностью упаковки, маркой фирмы, умелой рекламой. Монополия “любимых”, быстро раскупаемых сигарет лишь подстегивает конкуренцию на табачном рынке. Предпосылкой подобного сочетания двух противоположных начал служит, с одной сто­роны, обладание “дифференцированным продуктом” (монопо­лия), а с другой стороны, выпуск заменителей, “субститутов” (подрыв монополии, обострение конкуренции).

Робинсон использовала несколько иной подход и предло­жила иной термин. По ее мнению, дифференциация продукта не является единственным условием власти монополиста на рынке. Предпосылкой монополии и возникновения несовер­шенной конкуренции служит также концентрация производст­ва. Робинсон отмечает, что “везде можно наблюдать действие тенденции к монополизации, проявляющееся в программах ог­раничения, системах квотирования, рационализации, росте ги­гантских компаний”17.

“Несовершенная конкуренция” (промежуточная зона) созда­ет ситуацию, напоминающую монополию. При наличии мо­нополии в той или иной форме эластичность спроса резко ограничивается. Свободной конкуренции нет. Цены устанав­ливаются выше средних и предельных издержек и служат ис­точником монопольной прибыли. Отсюда Робинсон делает вы­вод о сугубо отрицательном воздействии монополии на эф­фективность экономической системы.

В создавшихся таким образом условиях изменяются формы конкурентной борьбы. Помимо ценовой конкуренции получает распространение неценовая конкуренция (об этом пишет Чемберлин). Ее инструменты — повышение качества товаров, вы­пуск новых конкурентных моделей, тщательное оформление, улучшение условий обслуживания клиентуры, совершенствова­ние системы сбыта. “Продукт — это самая подвижная в эко­номической системе категория, более подвижная, чем цена”18. Неценовая конкуренция вытекает из разнородности продукции и различий в издержках обращения. Конкуренция в области качества товаров может сдерживать конкуренцию в области цен. Качество — дополнительная движущая сила рынка.

Чемберлин уделяет особое внимание организации сбыта, ис­пользованию рекламы. Он обосновал понятие “издержки сбы­та”, подробно раскрыл существо этого инструмента конкурен­ции. показал его влияние на формирование спроса. Спрос, по Чемберлину, определяется не только доходами, интересами, предпочтениями покупателей, но и организуется поставщиками товаров. Ученый выделяет специфические особенности фор­мирования и управления спросом.

Теорию несовершенной конкуренции и формы конкуренции при олигополии подробно обрисовала Робинсон. В ее работе выделены такие формы конкуренции, как лидерство в ценах, “издержки плюс”, соглашения производителей и поставщиков в рамках отрасли, государственные ограничения. Обращается внимание на практику “ценовой дискриминации” посредством раздела рынка сбыта одного товара на сегменты с разным уров­нем цен. Рассматривается практика “снятия сливок” путем ор­ганизации продаж разным группам покупателей с учетом раз­личий в уровнях их покупательной способности. При олиго­полии фирмы могут снизить объем выпуска продукции, но несколько повысить цены. Один продукт может быть заменен другим, того же сорта, но более дорогим. Возрастает роль тор­говой марки, рекламы. Покупатель учитывает качество, транс­портные расходы, обслуживание, предоставление кредита, упа­ковку, внешний вид.

Плюсы и минусы олигополии рассматривали и другие эко­номисты. Некоторые из них, например Шумпетер, Гэлбрейт, считали, что олигополия способствует техническому прогрессу. Она позволяет выделять средства для НИОКР, повышает уве­ренность инвесторов в получении высоких прибылей посред­ством выпуска новых товаров, расширения ассортимента.

Предлагая свою теоретическую концепцию, Робинсон при­держивалась антимонополистической позиции, выступала про­тив засилья монополий. Она рассматривала профсоюзное дви­жение как фактор сдерживания и противодействия монополии предпринимателей. При этом исходила из того, что эксплуа­тация связана исключительно с ситуацией и “несовершенством” на рынке труда, а не в сфере производства. Чемберлин придерживался иной позиции, согласно которой эксплуатации под­вергаются не рабочие, а предприниматели и труд оплачивается слишком высоко. Чемберлин считал, что рабочие также могут быть монополистами, эксплуатируя и владельцев фирм, и по­требителей.

В целом теории несовершенной и монополистической кон­куренции представляют дальнейшее развитие и конкретизацию неоклассической теории цен и ценообразования, форм и струк­туры рынка, инструментов и средств конкурентной борьбы. Анализ факторов, вызывающих изменения в механизме ценообразования, способствовал более обстоятельному выявлению закономерностей формирования и управления потребительским спросом.

62. Развитие отечественной экономической мысли в 20-80-е годы XX в.

Период 1917-1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой её политизацией.

Теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперёд. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов внутри ведущих теоретиков партии.

         В.И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления красногвардейской атаки на капитал в виде огосударствления частной собственности с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он обосновывает идеи о существовании в будущем различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи станут основой теории и практики НЭПа.

Однако ведущие теоретики большевизма Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский высказывают другие взгляды.

Л.Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Её основная идея – создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что в свою очередь явится главным стимулом к труду, а следовательно, и росту его эффективности.

Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. Это нашло отражение в политике коллективизации, политике промышленного строительства за счёт перекачки средств из аграрного сектора.

Иными были взгляды меньшевистской части русской социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. По мнению Г.В. Плеханова Россия не была готова к переходу к социализму, в силу недостаточного развития капитализма. Эту же точку зрения высказывал П.П. Маслов. По их мнению, в России был возможен путь длительного реформирования.

Уже после февральской революции 1917 г. Маслов отстаивает концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства с одновременным реформированием аграрных отношений, государственной организации с целью изменения распределения национального дохода, рационального размещения производительных сил. Первые хозяйственные преобразования советской власти были встречены меньшевиками критически.

Подобной была и реакция на политику "военного коммунизма". Меньшевики предлагали ряд мер для восстановления народного хозяйства: отказ государства от политики общей национализации промышленности, привлечение частного капитала и кооперации, поощрение государством мелкой промышленности, работающей на вольный рынок; привлечение иностранного капитала; отмена милитаризации труда и ограничение трудовой повинности; свободное развитие независимых рабочих и крестьянских организаций; изменение продовольственной политики, предоставление крестьянину стимулов для расширения и улучшения хозяйства; сохранение за крестьянами неприкосновенного пользования той землёй, которую они получили в ходе революции; сведение числа советских хозяйств в земледелии к тому минимальному количеству, которое государство может соде­жать как образцовые и экономически выгодные; сдача отсталых хозяйств в аренду; свобода распоряжения крестьян излишками продуктов.

Эта программа экономических реформ совпадает с основными мероприятиями новой экономической политики, введённой большевиками весной 1921 г.

Межвоенный период оказал огромное влияние на все стороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это был период утверждения господства идей марксистской политической экономии. В тот период усилилась борьба марксистов с экономистами других направлений. Можно выделить два этапа в развитии экономической мысли в этот период.

20-е годы можно назвать "золотым десятилетием" российской экономической науки. Экономисты в 20-е г. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первое место по практической значимости вышли проблемы рынка и товарно-денежных отношений. В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов "военного коммунизма", взглядов К. Маркса по данной проблеме. Многие партийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали её как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.

С конца 20-х гг. в результате сворачивания НЭПа усиливается влияние политического фактора в экономической науке. Переход экономической науки к новому состоянию, характеризующемуся падением уровня теоретических исследований, привело к утверждению партийного монополизма в науке 30-40-е г. Ещё одной чертой этого периода была усиливающаяся самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли.

В 30-е г. дискуссии в политэкономии стали преследовать цель – теоретико-экономическое обоснование формировавшейся командно-административной системы, пропаганда сталинской интерпретации марксизма. А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман разрабатывают системы натурально-вещественного учёта в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Но большая часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме.

В 30-е годы утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до перехода к коммунизму. Сторонники этой концепции так аргументируют необходимость товарно-денежных отношений: незавершённость процесса обобществления и сохранения мелкотоварного сектора; наличие трудностей в системе прямого учёта, контроля и распределения; имеющиеся противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом, различный уровень квалификации работников и технический уровень предприятий, отраслей и т.п.; необходимость обеспечения материальной заинтересованности работников и т.д. Таким образом, утверждается концепция ограниченной роли товарно-денежных отношений при социализме, а идея о неизбежности отмирания товарно-денежных отношений становится бесспорной.

Другой проблемой, обсуждаемой в дискуссиях межвоенного периода, была проблема народнохозяйственного планирования. В 20-е годы сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.

Сторонники генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будет развиваться национальное хозяйство при условии невмешательства государства.

Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что главное при планировании заключается в определении целей, в то время как энтузиазм и сознательность трудящихся помогут их достижению.

Попытку примирения позиций генетиков и телеологов предпринял В.А. Базаров. Он выдвинул идею сочетания генетического и телеологического подходов, в соответствии с которой телеологический подход распространятся на национализированные отрасли народного хозяйства, в то время как генетический принцип планирования применим в основном к аграрному сектору. Из-за преобладания последнего в народнохозяйственной структуре генетически разработанный план становится основой общего плана.

Дискуссия была далека от науки, а позиция телеологов покоилась на идеологии партии большевиков. В 1927 г. был принят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития народного хозяйства страны.

С переходом к НЭПу полемику вызывала аграрная политика. Выдающимся учённым, работавшим в области экономики крестьянского хозяйства был А.В. Чаянов (1888-1937), лидер организационно-производственной школы. Чаянов изучал семейно-трудовое крестьянское хозяйство во взаимодействии с окружающей экономической средой. Чаянов выявил ряд парадоксов и особенностей развития крестьянских хозяйств в России.

Он полагал не всегда возможным применение рыночных критериев к оценке трудового крестьянского хозяйства. Чаянов пришёл к выводу, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянин – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов.

Составляющими организационно-производственного плана являются: баланс труда (земледелие, промыслы), баланс средств производства (скот-инвентарь), денежный бюджет (доходы-расходы).

Чаянов пришёл к выводу: цены на сельскохозяйственную продукцию не являются главным фактором крестьянского хозяйства. Поэтому фермер и крестьянин по-разному будут реагировать на снижение цен. Фермер будет расширять объемы производства, а крестьянин – сокращать его. Регулярная практика отхожих промыслов,

ослаблявших собственное земледельческое хозяйств, давала крестьянам возможность более равномерно распределить трудовые ресурсы по временам года.

Созданная Чаяновым концепция организационно-производственного плана позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства и на практике учитывать их при формировании сельскохозяйственной политики.

Чаянов работал и над методикой оценки баланса трудового крестьянского хозяйства, используя в том числе и методы теории "предельной полезности". Применение методики позволило бы прогнозировать изменение себестоимости и цен сельскохозяйственной продукции.

Концепция организационного плана была заложена в теорию кооперации Чаянова, в которой он видел путь к повышению эффективности аграрного сектора. Он настаивал на постепенном проведении кооперирования, полагая, что кооперативам должны отходить лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности индивидуального крестьянского хозяйства.

Другим выдающимся ученным этого периода был Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.

Н.Д. Кондратьев провёл обработку временных рядов следующих экономических показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран – Англии, Германии, США и Франции. Период наблюдений составил около 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет.

Первый цикл

Подъём1780 г. – 1810-1817 гг.

Спад 1810-1817 гг. – 1844-1851 гг.

 

Второй цикл

Подъём 1844-1851 гг. – 1870-1875 гг.

Спад 1870-1875 гг. – 1890-1896 гг.

 

Третий цикл

Подъём 1890-1896 гг. – 1914-1920 гг.

Спад 1914-1920 гг.

 

Н.Д. Кондратьев установил ряд эмпирических закономерностей, сопровождавших большие циклы. Так, например, повышательная волна начинается тогда, когда накапливается достаточное количество капитала, идущего на инвестиции в радикальное обновление техники и создание новых технологий. В какой-то момент темп накопления капитала уменьшается, что ведёт к перелому в динамике развития. В период понижательной волны происходят накопление свободного капитала и рост усилий по совершенствованию техники, что создаёт предпосылки для нового подъёма.

В мировой экономической науке интерес к проблеме циклов и закономерностей циклического развития обострился после Великой депрессии (кризиса 1929-1933). Гипотеза Кондратьева нашла много сторонников и последователей. Она прочно вошла в число крупнейших достижений мировой науки. С тех пор эти циклы называют "циклами Кондратьева" наряду с трёхлетними циклами Китчина, десятилетними циклами Жюгляра.

В СССР его концепция не была по достоинству оценена в силу расхождения её с официальной доктриной общего кризиса капитализма.

Несмотря на процесс вульгаризации политической экономии, в советской экономической науке сохранилась область, в которой отечественные учёные не только шли в ногу с западными коллегами, но и добивались приоритета. Это область экономико-математических исследований или эконометрика.

Одним из достижений школы стала разработка концепции межотраслевого баланса народного хозяйства. Уже при разработке первого пятилетнего плана стали проявляться первые балансовые построения ("Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923-1924 гг.").В работе над ними участвовали П.И. Попов, Л.Н. Литощенко, Н.О. Дубенецкий, Ф.Г. Дубровников, И.А. Морозова, О.А. Квиткин, А.Г. Первухин.

Работы советских учёных привлекли внимание американского учёного В.В Леонтьева, с именем которого связано возобновление работ по составлению межотраслевых балансов в СССР в конце 50-х годов.

Одним из наиболее выдающихся представителей российской эконометрики Л.В. Канторович (1912-1986). Он занялся решением вполне практической задачи – распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку – линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре "Математические методы организации и планирования производства" (1939 г.), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная задача, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распределения посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку учёный был удостоен Нобелевской премии по экономике.

В 1939 г. была опубликована крупная экономико-математическая работа - "Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов" В.В. Новожилова (1892-1970), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объёме продукции.

В 1958 г. В.С. Немчинов (1894-1964) организовал в Академии наук первую в стране Лабораторию экономико-математических методов. В работе Немчинова "Экономико-математические методы и модели" (1964г.) определены основные направления применения математики в экономической науке: разработка теории плановых расчётов и общей математической методологии оптимального планирования; разработка межотраслевых и межрегиональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование работы транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и её использование в народном хозяйстве.

В рамках экономико-математической науки в 50-60-е г. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования, необходимости в связи с этим сокращения бюрократического аппарата и др.

В 60-е г. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством.

В 50-60-е г. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критериев классификации советских политэкономов. В 1965-67 гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц.

Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность методов управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьёзных преобразований.

У истоков перестройки стояли такие экономисты как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.