Вопрос 42. Сравнительно-исторический метод

Сравнительно-исторический метод возник в начале XIX в. и определил развитие языкознания этого столетия. Главная задача сравнительно-исторического метода – открытие законов, управлявших развитием родственных языков в прошлом. Соответствует этой задаче и предмет исследования совокупности родственных фактов в родственных языках и сохраненные от далекого прошлого законы, воплощенные в этих фактах. Если описательный метод обращен к настоящему языка, то сравнительно-исторический к прошлому, притом очень далекому, не засвидетельствованному памятниками письменности.

Основные положения сравнительно-исторического метода:

– каждый язык отличается неповторимыми особенностями, раскрывающимися только при сравнении с другими языками; сравнение обнаруживает у некоторых из них родство – происхождение из общего источника, какого-либо существующего или исчезнувшего языка;

– на этом основании языки группируются в языковые группы и далее языковые семьи, например, славянская, романская, германская, балтийская и др.группа в составе индоевропейской семьи языков;

– различия родственных языков могут быть объяснены только непрерывным историческим развитием, которое признаётся важнейшим свойством языка вообще;

– при историческом изменении звуки изменяются быстрее других элементов языка. Преобразование звуков в пределах одной языковой семьи строго закономерны и могут быть сформированы в виде фонетических законов. Корни слов и флексии обычно сохраняют устойчивость на протяжении тысячелетий, что позволяет установить архетипы этих элементов.

Ученые, пользующиеся сравнительно-историческим методом, нередко стремились к тому, чтобы реконструировать общие для ряда языков слова и их формы – восстановить в том виде, который они могли иметь до разделения далекого языка-основы на несколько родственных языков. Например, предполагается существование в далеком прошлом языка-основы, в результате сложного деления которого возникли известные индоевропейские языки: древнегреческий, латинский, санскрит, балтийские, славянские и др. Предположение о языке-основе выдвигается в результате изучения сходных по звучанию и значению слов и их форм, обнаруживаемых путем сравнительно-исторических наблюдений над фактами, зарегистрированными в памятниках письменности. Такие языки признаются родственными, т. е. имеющими в прошлом общий язык-основу, из которого они развивались. Ср.: др.-русск. берегъ, польск. brzeg, др.-нем. berg, санскр. brhan, др.-ирл bright; польск. gwiazda, др.-пр. swaigstan, лат. swaigsne и т. д. Звучание и значение этих слов сходны. Внимательное изучение подобных рядов позволяет установить регулярные соответствия одних звуков другим в родственных языках: о – а – е, г – ж – з, ой – ей и др. Анализ звуковых соответствий и позволил выдвинуть гипотезу о родстве языков и о действии в прошлом ряда звуковых законов, вызвавших регулярные чередования отдельных звуков и их сочетаний.

Сравнительно-исторический метод развивается и совершенствуется, охватывая, помимо фонетики и морфологии, также постепенно синтаксис и семантику (в трудах Ф.Ф. Фортунатова, В.К. Поржезинского, Я.М. Эндзелина, К. Буги и др. – в России; А. Мейе, К. Бругмана, Б. Дельбрюка, Г. Хирта, Е. Куриловича, Э. Бенвениста и др. – в Зап. Европе; А.М. Булаховского, В.М. Жирмунского, А.Н. Савченко, Б.А. Серебренникова, О.Н. Трубачёва, А.С. Мельничука, Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванова, Г.Б. Джаукяна, Г.А. Климова, В.П.Мажюлис, З. Зинкявичуса и др. – в СССР).

Ограниченность сравнительно-исторического метода является 1) в невозможности объяснить сходства неродственных языков, т.е. сходства типологические, главным образом в сфере семантики и синтаксиса и 2) в невозможности воссоздать целостную картину языка как синхронной, действующей системы.

Первое ограничение вызвало к жизни разработку типологии языков, понятия фреквенталий (наиболее частных явлений в языках самых разных семей, «почти универсалий»), а второе привело к радикальному перелому – появлению структурного подхода к языку, и метод новейшего логического анализа языка.