23. Типология государства и права: основания и подходы.

Множество мнений ученых относительно типологии госу­дарств можно свести к двум основным подходам: формационно­му и цивилизационному.

Формационный подход был разработан классиками марксиз­ма и господствовал в советской юридической науке. Данный под­ход исходит из идеи о том, что все государства в своем развитии проходят одни и те же стадии и в конечном счете их ожидает единое будущее - бeзгосударственное коммунистическое само­управление. Основным критерием типологии государств являет­ся экономический - определенная общественно-экономическая формация. В рамках данной формации выделяются производи­тельные силы и производственные отношения. Развитие произ­водительных сил приводит к тому, что они приходят в противоре­чие с отставшими производственными отношениями. В результа­те смены исторического типа государства, которая нередко осу­ществляется в ходе революции, насильственным путем, данное противоречие преодолевается.

Сторонники формационного подхода выделили 4 историчес­ких типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуаз­ное и социалистическое. На раннем этапе своего творчества клас­сики марксизма также выделяли так называемое государство азиатского способа производства, но в послeдcтвии от данной класси­фикации отказались. Кроме того, согласно формационному под­ходу, в истории человечества существуют два безгocyдapcтвенных состояния общества - первобытнообщинный строй и коммунис­тическое самоуправление.

Достоинством формационного подхода является то, что эко­номика действительно существенно влияет на тип государства, на структуру государственного аппарата, на функции государства. В то же время на тип государства оказывают влияние и другие фак­торы - культура, быт. народа, религия и т .д. Кроме того, форма­ционный подход критикуется за игнорирование особенностей ис­торического развития азиатских государств.

Цивилизационный подход исходит из идей полицентризма и асинхронности в развитии человечества. Различные народы развиваются по своим собственным законам и проходят различные стадии развития. Критериями выделения типов (цивилизаций) яв­ляются культурный, религиозный и бытовой.

Из отечественных представителей цивилизационного подхо­да следует выделить Н.Я.Данилевскoгo и Л.Гумилева. Так, Да­нилевский разделял народы на культурно-исторические типы, каж­дый из которых обладает специфичностью, уникальностью. Куль­турно-исторический тип существует лишь в течение определенно­го времени, его можно уничтожить, но нельзя дополнить чужды­ми для него элементами. Гумилев развил учение о суперэтносе, т. е. группе народов, сходных по своим культурно-бытовым ха­рактеристикам.

Развитие суперэтноса Гумилев объяснял с помощью теории пассионарности, разработанной академиком Вернадским, соглас­но кoторой люди обладают определенной биопсихической энергией, которая обычно находится в состоянии равновесия. Суперэтнос продолжает развитие, если в обществе преобладают пассиона­рии, т. е. люди с избытком подобной знергии.

Из зарубежных теорий типологии государств, которые мож­но отнести к цивилизационному подходу, наибольшую известность получили концепции А.Тойнби, О. Шпенглера, а также теория стадий экономического роста У. Ростоу и концепция постиндуст­риального общества д. Белла.

Недостатком цивилизационного подхода к типологии гocyдарств считается игнорирование экономического фактора в разви­тии государственности. Кроме того, типология сторонников цивилизационного подхода – это скорее типология не государства, а общества, его культуры, традиций и т.п.

В литературе имелись и другие типологии классификации государств. Так, Ж.Боден делил государства на северные, средние и южные. Критерием данного деления являлся народный характер, степень физического и интеллектуального развития. В современной литературе распространена классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические, хотя такое деление относится скорее к характеристики не типа государства, а типа политического режима.