
- •Экономико-математические методы и модели исследования хозяйствующего субъекта в процессе принятия управленческого решения
- •1.1 Множественный дискриминантный анализ по зарубежным методикам
- •1.2 Множественный дискриминантный анализ по отечественным методикам
- •Двухфакторная модель Альтмана:
- •Четырехфакторная модель Таффлера и Тишоу:
- •Четырехфакторная модель Лиса:
- •1.2 Множественный дискриминантный анализ по отечественным методикам
Экономико-математические методы и модели исследования хозяйствующего субъекта в процессе принятия управленческого решения
1.1 Множественный дискриминантный анализ по зарубежным методикам
1.2 Множественный дискриминантный анализ по отечественным методикам
В мировой, а в последнее время и в отечественной практике, для прогнозирования финансового положения и оценки вероятности (угрозы) банкротства используют различные математические методы и модели, основанные на расчете отдельных финансовых коэффициентов и их линейных комбинаций. Каждый коэффициент рассматривается с определенным весом, рассчитанным на основе множественного дискриминантного анализа при обследовании совокупности предприятий. Модели, как правило, различаются в зависимости от страны, региона и отрасли, поэтому механический перенос, например, американской модели на российские условия в большинстве случаев неприемлемы.
Наиболее известными западными моделями прогноза банкротства являются:
двухфакторная модель Альтмана;
пятифакторная модель Альтмана;
четырехфакторная модель Таффлера и Тишоу;
четырехфакторная модель Лиса;
система показателей Бивера.
Двухфакторная модель Альтмана:
,
Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Кфз – коэффициент финансовой зависимости.
Критерии оценки:
Z > 0 – вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z;
Z = 0 – вероятность банкротства равна 50%;
Z < 0 – вероятность банкротства меньше 50% и снижается при уменьшении Z.
Ошибка прогноза
по данной модели оценивается интервалом
.
Встречаются и несколько иные критерии оценки Z по двухфакторной модели:
Z > 0.3 – вероятность банкротства велика;
0.3 < Z < 0.3 – вероятность банкротства средняя;
Z < - 0.3 – вероятность банкротства мала;
Z = 0 – вероятность банкротства равна 50%.
Пятифакторная модель Альтмана для компании, акции которой обращаются на фондовом рынке:
,
К1 – отношение чистого оборотного капитала к сумме всех активов;
К2 – отношение нераспределенной (накопленной) прибыли (непокрытых убытков) к активам;
К3 – рентабельность активов (отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к активам);
К4 – отношение собственного капитала (рыночной стоимости всех обыкновенных и привилегированных акций) к заемному капитала;
К5 – оборачиваемость активов (отношение выручки от продаж(нетто) к активам).
В зависимости от полученного значения Z-счета по определённой шкале производится оценка вероятности (угрозы) банкротства.
Критерии оценки:
Z > 1.81 – вероятность банкротства очень высокая;
1.81 <= Z < 2.675 – вероятность банкротства достаточно высокая;
Z = 2.675 – вероятность банкротства равна 0,5;
2.675 < Z <= 2.99 – вероятность банкротства невелика;
Z > 2.99 – вероятность банкротства очень низкая.
Степень достоверности прогнозов по оригинальной пятифакторной модели Альтмана составляет: до одного года – 95%, до двух лет – 83%, до трех лет – 48%, старше трех лет – 30%.
Модифицированная модель Альтмана разработана для производственных предприятий, акции которых не котируются на бирже (запись модели дана в варианте, адаптированном к показателям российского баланса и отчета о прибылях и убытках):
,
К1 – отношение чистого оборотного капитала к активам;
К2 – отношение резервного капитала и нераспределенной (накопленной) прибыли (непокрытого убытка) к активам;
К3 – отношение прибыли (убытка) до уплаты налогов и процентов к активам;
К4 – отношение капитал и резервов (собственного капитала) к общим обязательствам;
К5 – отношение выручки от продаж (нетто) к активам.
Критерии оценки:
Z < 1.23 – высокая вероятность банкротства;
1.23 <= Z <= 2.9 – зона неопределенности;
Z > 2.9 – низкая вероятность банкротства.
При этом степень достоверности прогноза до одного года составляет 88%, до двух лет – 66%, более двух лет – 29%.
Практика применения этой модели при анализе российских предприятий показала возможность ее использования и наибольшую реальность получаемых значений по сравнению с другими западными моделями.