32. Модели фирмы в различных экономических системах (японская модель фирмы; модель американской фирмы; западноевропейская модель фирмы).(нет западноевропейской модели)

Фирма А (американская фирма)

• Фирма-А нацелена на максимизацию прибыли в условиях заданной конкуренцией цены на ее продукцию и структуры издержек, описываемой производственной функцией

• Решение проблем принципал агента во взаимоотношениях акционеров и менеджеров происходит на базе двух альтернативных механизмов – «голоса» и «выхода»

«Голос» - акционеры реализуют свое право на контроль над деятельностью менеджеров, участвуя в годовом собрании акционеров и изменяя состав совета директоров

«Выход» - акционеры продают свои акции, выражая тем самым неодобрение действиям менеджеров

• Решение проблемы принципал-агента во взаимоотношениях менеджеров и работников происходит в рамках фордизма:

  • Высокий уровень з/п, включающий ее индексацию в зависимости от роста цен

  • Жесткая производственная дисциплина, машина играет роль инструмента контроля над действиями работника

  • Профсоюзы играют роль посредника в конфликтных ситуациях между работодателями и наемным работником

  • Высокая степень ротации кадров между предприятиями одной и той же отрасли

• Структура производственных и сбытовых связей фирмы-А полностью подчинена задаче минимизации транзакционных издержек

Фирма-J (японская фирма)

• Принципалом в японских фирмах не являются индивидуальные акционеры, как в США. Несмотря на то, что в числе легальных собственников отсутствуют наемные работники фирмы, они действительно принимают самое непосредственное участие в осуществлении контроля над деятельностью своей фирмы («дуальный контроль» - ситуация, когда в роли принципала выступают одновременно и внешние акционеры, и «инсайдеры, т. е. работники предприятия»)

• Японская фирма очень близка к модели коалиции агентов и в ней отсутствуют классические отношения «принципал-агент»:

  • В фирме-J активно используется ротация работников между подразделениями и между выполняемыми функциями, идеалом является универсальный работник, способный выполнять смежные операции, и осуществлять функции руководства

  • В фирме-J действует иерархия рангов, т. е. оплата работников и их социальный статус определяются не размером выработки, а рангом во внутрифирменной иерархии

• В иерархии целей максимизация прибыли занимает отнюдь не первое место. На первом месте находятся обеспечение непрерывного роста доли рынка, контролируемой фирмой, т.к. это позволяет расширять и развивать структуру фирмы

• Фирма-J не стремится к полной независимости от государства. Государство рассматривается японской фирмой в качестве арбитра между интересами корпораций и общества, государство выступает в качестве гаранта сохранения равновесия в борьбе корпораций.

33. Содержание институционального проектирования.

Вопросы институционального проектирования наиболее полно разработаны в трудах Д.Норта, Бьюкенена, Тамбовцева.

2 подхода трактовки:

1. Широкий. Институциональное проектирование – целенаправленная деятельность, заключающаяся в разработке идеальных нормативных моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в массовые хозяйственные поведения.

2. Узкий. ИП – процесс принятия и осуществления социальных проектных решений, т.е схем действия и обмена между индивидами и их различными общностями с помощью которых осуществляется производство.

Аналогом понятию ИП является западный термин конституционный конструктивизм (Дьюкенен).

Конституционный конструктивизм – целенаправленная деятельность по формированию основных правил игры преимущественно высшего порядка.

Основой ИП является деятельность по искусственному созданию институтов.

Задача ИП состоит в разработке такой системы институтов, которая могла бы минимизировать деятельность по размыванию дохода.

ИП считается эффективным, если оно обеспечивает на практике минимальные отклонения запланированных исходов от реальных результатов.

Главным для достижения эффективности ИП является выработка и следование следующим принципам:

1. этапная полнота

2. компонентная полнота

3. достаточное разнообразие стимулов

4. максимальная защищенность оппортунистического поведения

5. соучастие

1. Принцип этапной полноты проекта. Поскольку разработка проекта (нормативной модели) намечаемой коллективной деятельности представляет собой разновидность процесса принятия и реализации управленческого решения, последовательность этапов такой разработки совпадает с последовательностью шагов при принятии решений. Рассмотрим эти этапы.

- Определение цели проекта.

- Разработка вариантов достижения цели.

- Формирование критериев отбора вариантов.

- Выбор наилучшего варианта институционального проекта.

- Детализация и оформление выбранного варианта проекта.

2. Принцип компонентной полноты проекта. Любая продуктивная деятельность, т.е. действия, направленные на получение какого-либо реального результата, возможна при наличии следующих компонентов:

• объекта воздействия, преобразования;

• средств воздействия на объект;

• субъекта деятельности;

• знаний субъекта о том, как с помощью средств изменять объект;

• целей, мотивов и стимулов действий субъекта;

• условий, форм и способов соединения перечисленных выше компонен­тов, позволяющих осуществить необходимые дей­ствия.

3. Принцип достаточного разнообразия стимулов. Задача проектировщика – создать такую конструкцию, в рамках которой предусматриваемое проектом действие осуществлялось бы с максимальной вероятностью. 89641948801

4. Принцип максимальной защищенности от оппортунистического поведения. Проектируемый экономический институт призван в первую очередь удовлетворить потребности заказчика разработки.

5. Принцип соучастия. Принцип соучастия предполагает, что наибольшие шансы на «выживание» имеет тот институт, который формируется при самом широком участии всех заинтересованных субъектов на всех этапах его проектирования..

Важное значение в теории реформ имеет переходная рента. Переходная рента – доход, возникающий в частном секторе в результате движения к равновесию, который некоторые экономические агенты получают благодаря занимаемым ими позициям.

Эффективным ИП будет в том случае, если оно обеспечит, при прочих равных условиях, минимальные отклонения от полученных ex post результатов. В целом результативность ИП и эффективность институтов, которые возникают вследствие его осуществления, – разные вещи, что является следствием асимметричности распределительных эффектов, порождаемых правилами, и неполнотой данных правил.