Контрольные вопросы:

1. Раскройте содержание понятия и дайте характеристику управленческому процессу.

2. В чем суть государственно-управленческого процесса?

3. В чем специфика административного уровня управленческого процесса?

4. Дайте определение термина «управленческое» решение» и поясните его специфику.

5. Докажите, что решения являются центральным элементом управления.

6. В чем сущность и специфика решений, принимаемых в системе государственного управления?

7. Приведите примеры классификации управленческих решений.

8. Какова классификация собственно государственных решений?

9. В чем различия между политическими и административными решениями?

Рекомендуемая литература:

1. Атаманчук, Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы / Г.В. Атаманчук. − М.: Армита, 2000. – 302 с.

2. Глазунова, Н.И. Государственное (административное) управление: Учеб. пособие / Н.И. Глазунова. – М.: Армита, 2006. – 560 с.

3. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник: в 2 т. / редкол.: В.А. Козбаненко (главн. ред.) [и др.]. − Изд. 2-е, с изм. и доп. – М.: «Статут», 2002. – Т. 1: Основы теории государственного управления. – 366 с.

4. Ильин, М.В. Управленческие процессы и технологии: Курс лекций / М.В. Ильин. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 224 с.

5. Князев, С.Н. Управление: искусство, наука, практика: учеб. пособие / С.Н. Князев. – Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2002. – 512 с.

6. Основы государственного управления: Учеб. пособие / Н. Б. Антонова; Л. С. Вечер, Л. М. Захарова, С. Н. Князев и др.; Под ред. С. Н. Князева, Н. Б. Антоновой. - Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2007. – 600 с.

7. Политико-административное управление / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; под общ. ред. В.С. Комаровского, Л.В. Сморгунова. – М., 2004. – 495 с.

8. Решетников, С.В. Теория процесса принятия управленческих решений / С.В. Решетников. − Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003. − 151 с.

9. Соловьев, А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальности (направлению подготовки) ВПО "Политология" / А. И. Соловьев. − 2-е изд., переработанное и дополненное. − Москва: КноРус, 2009. – 344 с.

10. Управление: государство, политика, безопасность / М.В. Ильин [и др.]. – Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. – 282 с.

Тема 2. Государство как субъект принятия решений

2.1. Специфика государства как субъекта принятия решений

Поскольку государство выступает основным субъектом управления общественными процессами его принято называть и основным субъектом принятия решений.

Как субъект управления государство существует не одно тысячелетие. Несмотря на свои внутренние трансформации и изменение позиций, государство всегда играло и играет существенную роль в жизни общества. Его регулятивно-управленческие способности помогают человечеству преодолевать множественные трудности в своем развитии, решать сложнейшие конфликты, выстраивать новые конструкции социальных отношений, оперативно реагировать на вызовы времени.

Специфику государству как субъекту принятия решений придают следующие его особенности: а) поддержание и оперирование общеколлективными ценностями; б) использование особых, связанных с его полномочиями мер; в) наличие особых организационных структур; г) наличие властных структур; д) включенность в процесс разработки решений не только профессионалов, но и общественности; е) наличие форм контроля общественности над деятельностью власти.

По сути, все ученые интерпретируют государственно-управленческий процесс как производство публичных решений или выработку государством целей для публичной сферы. Таким образом, если и учитывается тот факт, что государство способно формировать решение в теневом и полутеневом формате, то в любом случае это рассматривается как исключительная ситуация, не определяющая весь механизм принятия решений.

Государство как особый институт действует в различных сферах жизнедеятельности общества, осуществляя не только политические, но и правовые, экономические и прочие функции в общественной жизни, что позволяет оценивать его как интегративного субъекта принятия решений. При этом различные составляющие публичной сферы – экономика, политика, право, мораль и прочие – по-своему рассматривают государство, предопределяя его роль и возможности в процессе управления.

Государство, в свою очередь, реализуя управленческие цели, применяет разнообразные критерии и методы к оценке проблемных ситуаций, руководствуется различными нормами и технологиями принятия решений, использует различные способы и методы действий. Одним словом, каждая из сфер деятельности государства предполагает уникальное сочетание процедурно-технологических и неформальных, институциональных и неинституциональных компонентов процесса принятия решений.

Еще одна особенность заключатся в том, что наряду с признанием широко известного круга параметров (оказание населению ряда монопольных услуг, монопольное право на издание законов и т.п.) первостепенной характеристикой государства как субъекта принятия государственных решений следует признать синтез данным институтом двух самых широких для себя форматов действий: властвования и управления.

Специфику государства как субъекта принятия решений определяет и тот факт, что в современном, сложно организованном государстве в обыденном сознании граждан доверие к реальным лицам, находящимся у власти, и следовательно принимающим решения, превалирует над таковым применительно к анонимным административным структурам. Характерно, что население, как правило, воспринимает деятельность государства весьма персонализировано, в основном через форму деятельности руководства и лидера страны.

Поэтому механизм принятия решений в системе государственного управления также определенным образом оказывается завязанным на лидерстве. И система представительства интересов, и система высших государственных органов, включая государственный аппарат, дифференцированы и предполагают постоянные разногласия в управленческих кругах, которые должны «гаситься» мнением лидера в системе принятия решений. И даже слаженная деятельность при решении тех ли иных (межведомственных) задач также невозможна без определенного единоначалия. По справедливому замечанию А.И. Соловьева, только лидер, беря на себя ответственность за выбор и реализацию однозначно интерпретируемых целей, способен компенсировать существующие в государстве структурные, функциональные и другие расхождения процесса принятия государственных решений и придать ему интегрированный и относительно систематизированный характер.

Важной характеристикой государства как субъекта принятия решений является и стиль управления. Он имеет большое значение для понимания природы и особенностей процессов принятия решений в системе государственного управления. Под стилем государственного управления понимается основанная на соответствующих принципах система способов, средств, форм и методов управления должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления.

Стиль государственного управления включает в себя юридически закрепленные и практически используемые формы, методы и процедуры управленческой деятельности органов управления и должностных лиц. Стиль управления проявляется в общекультурных, профессиональных и личностных качествах должностных лиц, посредством которых формируются социально-психологические механизмы управления.

В литературе выделяют обычно следующие разновидности стиля управления:

Директивный − отличается чрезмерной централизацией власти, приверженностью к единоначалию, самовластным решением большинства не только крупных, но мелких вопросов, сознательным ограничением контактов с общественностью.

Демократический − предполагает глубокие связи органов государственной власти и местного самоуправления с гражданами, принятие решений при их деятельном участии, справедливую оценку их усилий, уважительное отношение к людям и заботливое отношение к их потребностям. Для данного стиля характерно поддержание во всей системе государственного управления подлинно гуманных взаимоотношений между руководителями и подчиненными, коллективами, должностными лицами, гражданами.

Либеральный стиль отличают незначительную роль руководителя, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия, когда они неблагоприятны.

Некоторые исследователи выделяют в системе государственного управления общий стиль − общепризнанный, проявляющийся повсеместно, поддерживаемый обществом и индивидуальный − стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей.