3.3. Роль ценностных ориентаций и ценностных целей при разработке государственных решений. Интересы личности, общества, государства

Ценности являются регуляторами поведения индивидов и их групп в определенных обстоятельствах их жизнедеятельности. Направленность субъекта социальных отношений на определенные типы ценностей, выбор из них наиболее предпочтительных выступает как ценностная ориентация индивида, группы или общности. Ценностные ориентации в реальной жизнедеятельности людей выступают своеобразной интегративной основой, предопределяющей принадлежность определенного множества индивидов к той или иной группе.

Специфика собственно государственного характера разработки и принятия решений проявляется здесь, во-первых, в необходимости четкого определения ценностных позиций, занимаемых государственными органами. Ведь, как верно заметили английские исследователи Л. Планкетт и Г. Хейл, если поменять ценности, то проблема может попросту исчезнуть из поля зрения государства. Во-вторых, при разработке государственно-управленческих решений в обязательном порядке должны учитываться ценностные позиции как общества в целом, так и отдельных социальных групп.

Ценностные предпочтения могут не только обнаружить, но и проигнорировать и даже закамуфлировать проблему. Причем самое неприятное положение в государстве возникает тогда, когда проинтерпретированная как беспроблемная ситуация на деле сокроет и подлинную проблему и источник напряжения. Поэтому ценностные основы деятельности государства, не позволяющие универсализировать процесс принятия решений, являются крайне существенным фактором, влияющим на разработку так называемых ценностных целей государственного управления.

Ценностное целеполагание – это стремление реализовать социальный интерес, который не противоречит ценностным ориентациям данного общества и государства. Эти цели, выражающие главные стратегические направления развития государства, образуют ядро общей государственной политики как основы управления обществом.

Все другие цели и стратегии так или иначе, прямо или косвенно, определяются ими, выступающими в качестве базовых по отношению к системе государственного управления в целом. В связи с этим и говорят о необходимости ценностного целеполагания. Локальная цель никогда не может подменять цель ценностную.

Из многих общих целей прежде всего выделяются высшие для государства и общества, по сути безальтернативные ценностные цели: а) установление и поддержание определенного типа политической системы и соответствующего ей политического режима; б) сохранение единства общества как основы существования данного государства; в) формирование и реализация общих ценностей и удовлетворение общих интересов населения; г) обеспечение безопасности государства и общества; д) обеспечение взаимосвязей с внешним миром, с другими государственными образованиями.

Фактор интересов в процессе выработки управленческого решения играет определяющую роль, что объясняется природой этого социального явления. По своей сущности, интересы − причина любой формы активности людей и выражаются в целях, мотивах, ориентациях, ожиданиях и других явлениях.

Интересы, осознанные и признанные социальными общностями и государством, составляют группы общественно-групповых, национальных, государственных интересов. Последние служат сплочению общества, сохранению целостности и стабильности государства, выступают постоянной движущей силой общественных изменений. По субъектам интересы структурируются следующим образом: личности, государства, групп и общества в целом.

Трактовка интересов в теории социального управления неоднозначна. Во-первых, в плане признания или отрицания реальности общих (национальных, государственных) интересов. Некоторые зарубежные и отечественные ученые отрицают существование общих, в том числе национальных, интересов. А если и допускают реальность таковых, то считают их «минимальными», не являющимися решающими при определении государственной политики.

Во-вторых, высказывается точка зрения, согласно которой исходным, первичным выбором, определяющим действия органов государственной власти, «является выбор индивида», а интересы избирателей, партий и т.д. вторичны.

При согласовании интересов существует опасность, что позиции и интересы отдельных групп могут не только повлиять, но и в определенных условиях подменить общеколлективные цели и ориентиры деятельности государства. Общие интересы могут трактоваться превратно. Более того, за общие интересы нередко выдаются узкоклассовые, корпоративные, ведомственные или интересы бюрократического аппарата.

Одинаково опасна и другая крайность. Догматически заявляя примат личности над государством, зачастую не учитывают интересы государства. Однако нельзя забывать, что у государства как такового есть свои неотъемлемые интересы. Без их реализации (например, территориальной целостности) государство ослабевает и даже может исчезнуть.

Гипертрофирование одних интересов и игнорирование других, может приводить к конфликтности интересов. На это отвечает принцип комплексности проектирования государственно-управленческих решений и производные от него технологии — многокритериальности управления и согласования интересов.