2. Теперь рассмотрим воздействие уменьшения налогов t (и налоговой ставки t) на равновесие в модели is/lm.

(А) Уменьшение общего объема налогов T сдвигает кривую IS вправо аналогично увеличению G на рисунке 19.1. Однако для достижения Y₂ нужно уменьшить общий объем налогов на величину большую, чем прирост G: |∆T| > |∆G|, так как мультипликатор налогообложения по абсолютному значению меньше мультипликатора госудаственных расходов:

<

(Б) Уменьшение ставки налогообложения t:

1. t↓  T↓  IS (сдвиг вправо);

2. t↓  рост эластичности IS (кривая становится менее крутой: см. лекцию 18).

Выводы:

1. Дефицит госбюджета при сокращении налогов больше, чем при увеличении государственных расходов для достижения одного и того же уровня дохода Y.

2. Чем больше снижение t, тем при прочих равных условиях больше эффект вытеснения.

Стимулирующая бюджетно-налоговая политика достаточно эффективна в борьбе с безработицей, особенно если она ориентирована на рост g.

2. Эффективность сдерживающей бюджетно-налоговой политики.

Если экономика на фазе подъема и есть угроза инфляции спроса, возникает необходимость сокращения избыточного совокупного спроса AE (или предотвращения его роста).

Для борьбы (предотвращения) с инфляцией спроса можно

1. сокращать государственные расходы (G↓) – прямое воздействие на совокупный спрос,

2. увеличивать налоги (T↑, t↑) – косвенное воздействие на совокупный спрос через воздействие на РЛД и потребление.

Рис. 19.6 Рис. 19.6 А

i

i₁

i₂

IS₁

i

0

0

Y

Y₂ Y₁

Y

Y_2а Y₁

1. G↓ IS₁→IS₂ (рис. 19.6)

Если IS крута (а она у Кейнса крута), то падение Y (= рост безработицы = спад)) очень значительно при небольшом снижении i. В условиях начавшегося спада R*↓ (сильно)  I↓ (сильно)  АЕ↓  Y↓  углубление спада = дальнейший рост безработицы.

Сокращение g для борьбы (предотвращения) инфляции спроса

не эффективно.

2. А) T, Б) t.

А) Увеличение T аналогично сокращению G, но увеличение T на величину, равную сокращению G вызовет меньшее падение Y:

Если |∆T| = |∆G|  Y↓ (но Y_2а > Y₂ на рис. 19.6 и 19.6А).

Б) t↑:  T↑, IS станет более крутой (менее эластичной)  Y↓ меньше  угроза спада меньше, чем при сокращении G).

Если выбирать инструменты бюджетно-налоговой политики, то для борьбы с инфляцией спроса эффективнее увеличивать налоги.

(Монетаристы всегда за T↓ и G↓, но они считают, что с помощью бюджетно-налоговой политики вообще невозможно бороться с инфляцией. Главное - сбалансрованность бюджета).

3. Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики.

Если в экономике спад, то ЦБ может начать проводить политику денежно-кредитной экспансии (политику «дешевых» денег), которая воздействует на кривую LM (IS const.):

Рис. 19.7 Рис. 19.8

i

i₁

i₂

Y₁ Y₂ Y

M↑  LM↑(вправо)  Y↑, i↓ (рис. 19.7).

КЕЙНС

считал эту политику малоэффективной, в том числе и потому, что (рис. 19.8),

• инвестиции I мало чувствительны к изменению i ( IS крута),

• спрос на деньги очень эластичен по процентной ставке ( LM пологая).

Поэтому при значительном снижении i доход Y растет мало.

Для достижения Y* надо очень сильно ↑M  сильно ↓i  угроза ликвидной ловушки.

МОНЕТАРИСТЫ.

M↑  AD↑  P↑  кривая LM в долгосрочном периоде станет круче (на рис.19.9 кривая LM₃ круче, чем кривая LM₁).

(В краткосрочном периоде доход может достичь уровня Y₂ - выше потенциального, соответственно безработица может упасть ниже естественного уровня, но это будет означать отклонение от долгосрочного равновесия, а значит не надолго).